СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068 e-mail: 17aas.info@arbitr.ru 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

  № 17АП-13638/2023(1)-АК

Дело № А60-9297/2023

12 января 2024 года

г. Пермь

 

Резолютивная часть постановления объявлена 11 января 2024 года.  Постановление в полном объеме изготовлено 12 января 2024 года.  

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Шаркевич М.С., судей Темерешевой С.В., Чепурченко О.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, в отсутствие лиц, участвующих в деле, 

(лица, участвующие в деле в судебное заседание представителей не направили,  о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке  статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и  месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного  апелляционного суда),  

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу должника  ФИО2  

на определение Арбитражного суда Свердловской области от 31 октября 2023 года, 

об удовлетворении заявления ФИО2 об исключении  из конкурсной массы денежных средств  

вынесенное в рамках дела № А60-9297/2023 о признании ФИО2 (ИНН 

<

***>) несостоятельной (банкротом),  

установил:

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 03.04.2023  ФИО2 (далее - должник) признана несостоятельной  (банкротом), введена процедура реализации имущества гражданина сроком.  Финансовым управляющим для участия в процедуре реализации имущества  утвержден ФИО3 член союза «Саморегулируемая  организация «Гильдия арбитражных управляющих».  

15.09.2023 в арбитражный суд поступило ходатайство должника об  исключении из конкурсной массы денежных средств в размере 17 000 руб.  

 

ежемесячно на оплату по договору аренды жилого помещения начиная с  03.04.2023.  

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 31.10.2023  (резолютивная часть от 24.10.2023) в удовлетворении ходатайства должника  отказано.  

Не согласившись с указанным судебным актом, должник обратился с  апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, заявленные  требования удовлетворить.  

В обоснование апелляционной жалобы должник указывает на то, что у  него отсутствуют какие-либо права на иные жилое помещение, кроме права  пользования жилым помещением по договору аренды от 01.11.2022. Также  отсутствуют денежные средства на наем или покупку жилого помещения, в  связи с чем, не исключение из конкурсной массы арендной платы за жилое  помещение ставит должника в трудную ситуацию и лишает его права на  жилище, установленное ст. 40 Конституции Российской Федерации. К  апелляционной жалобе приложен договор аренды от 01.11.2022.  

Дополнительные документы приобщены к материалам дела. Письменные отзывы на апелляционную жалобу не поступили. 

Лица, участвующие в деле, извещенные о месте и времени судебного  заседания надлежащим образом явку своих представителей в суд не  обеспечили, что в силу положений статьи 156 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не препятствует  рассмотрению спора в их отсутствие.  

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены  арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном  статьями 266, 268 АПК РФ.  

Как следует из материалов дела, должник просил исключить из  конкурсной массы 17 000 руб. ежемесячно на оплату найма по договору аренды  жилого помещения, начиная с 03.04.2023.  

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой  инстанции исходил из того, что данное требование относится к текущим  платежам и подлежит исполнению за счет конкурсной массы, спор между  должником и финансовым управляющим отсутствует.  

Исследовав имеющиеся в деле доказательства в порядке статьи 71 АПК  РФ, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не  находит оснований для отмены определения.  

В соответствии со статьей 32 Федерального закона «О несостоятельности  (банкротстве)» от 26.10.2002 № 127-ФЗ (далее - Закон о банкротстве) и частью  1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются  арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с  особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими  вопросы о несостоятельности (банкротстве).  

 

В силу положений пункта 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве отношения,  связанные с банкротством граждан и не урегулированные главой X,  регулируются главами I-III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2  главы XI названного закона.  

Согласно пункту 1 статьи 60 Закона о банкротстве заявления и ходатайства  арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между  ним и кредиторами, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным  законом, между ним и должником, жалобы кредиторов о нарушении их прав и  законных интересов рассматриваются в заседании арбитражного суда в рамках  дела о банкротстве должника не позднее чем через месяц с даты получения  указанных заявлений, ходатайств и жалоб, если иное не установлено  настоящим Федеральным законом.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.25 Закона о банкротстве все  имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного  суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества  гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного  решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества,  определенного пунктом 3 настоящей статьи.  

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 38 Постановления  Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 № 45 «О  некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур,  применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан» (далее –  Постановление № 45), всем имуществом должника, признанного банкротом (за  исключением имущества, не входящего в конкурсную массу), распоряжается  финансовый управляющий (пункты 5, 6 и 7 статьи 213.25 Закона о  банкротстве).  

Пунктом 2 статьи 213.25 Закона о банкротстве предусмотрено, что по  мотивированному ходатайству гражданина и иных лиц, участвующих в деле о  банкротстве гражданина, арбитражный суд вправе исключить из конкурсной  массы имущество гражданина, на которое в соответствии с федеральным  законом может быть обращено взыскание по исполнительным документам и  доход от реализации которого существенно не повлияет на удовлетворение  требований кредиторов. Общая стоимость имущества гражданина, которое  исключается из конкурсной массы в соответствии с положениями настоящего  пункта, не может превышать десять тысяч рублей.  

Перечень имущества гражданина, которое исключается из конкурсной  массы в соответствии с положениями настоящего пункта, утверждается  арбитражным судом, о чем выносится определение, которое может быть  обжаловано.  

С даты признания гражданина банкротом все права в отношении  имущества, составляющего конкурсную массу, в том числе на распоряжение  им, осуществляются только финансовым управляющим от имени гражданина и  не могут осуществляться гражданином лично (пункт 5 названной статьи).  

 

Согласно пункту 3 статьи 213.25 Закона о банкротстве из конкурсной  массы исключается имущество, на которое не может быть обращено взыскание  в соответствии с гражданским процессуальным законодательством.  

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 39 Постановления № 45,  при рассмотрении дел о банкротстве граждан, в том числе индивидуальных  предпринимателей, суды должны учитывать необходимость обеспечения  справедливого баланса между имущественными интересами кредиторов и  личными правами должника (в том числе его правами на достойную жизнь и  достоинство личности).  

Из конкурсной массы исключается имущество, на которое не может быть  обращено взыскание в соответствии с гражданским процессуальным  законодательством.  

В соответствии со статьей 24 Гражданского кодекса Российской  Федерации (далее - ГК РФ) гражданин отвечает по своим обязательствам всем  принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в  соответствии с законом не может быть обращено взыскание. Перечень  имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание,  устанавливается гражданским процессуальным законодательством.  

Обращение взыскания на имущество гражданина-должника регулируется  нормами Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном  производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве), а также  нормами Закона о банкротстве в случае, если в отношении гражданина-должника вводятся процедуры, применяемые в деле о его несостоятельности.  

Абзацем восьмым пункта 1 статьи 446 Гражданского процессуального  кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) предусмотрено, что не может  быть обращено взыскание по исполнительным документам на продукты  питания и деньги на общую сумму не менее установленной величины  прожиточного минимума самого гражданина-должника и лиц, находящихся на  его иждивении.  

Как разъяснено в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда  Российской Федерации от 25.12.2018 № 48 «О некоторых вопросах, связанных  с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о  банкротстве граждан» из конкурсной массы исключается имущество, на  которое не может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским  процессуальным законодательством, в том числе деньги в размере  установленной величины прожиточного минимума, приходящейся на самого  гражданина-должника и лиц, находящихся на его иждивении (абзац первый  пункта 3 статьи 213.25 Закона о банкротстве, статья 446 ГПК РФ).  

По мотивированному ходатайству гражданина и иных лиц, участвующих в  деле о банкротстве, суд может дополнительно исключить из конкурсной массы  имущество гражданина общей стоимостью не более 10 000 руб. (пункт 2 статьи  213.25 Закона о банкротстве). В исключительных случаях, в целях обеспечения  самого должника и лиц, находящихся на его иждивении, средствами,  

 

необходимыми для нормального существования, суд по мотивированному  ходатайству гражданина вправе дополнительно исключить из конкурсной  массы имущество в большем размере (например, если должник или лица,  находящиеся на его иждивении, по состоянию здоровья объективно нуждаются  в приобретении дорогостоящих лекарственных препаратов или медицинских  услуг и исключенной из конкурсной массы суммы недостаточно для покрытия  соответствующих расходов).  

При этом должен соблюдаться баланс интересов должника, лиц,  находящихся на его иждивении, с одной стороны, и кредиторов, имеющих  право на получение удовлетворения за счет конкурсной массы, с другой  стороны (пункт 2 вышеназванного Постановления Пленума Верховного Суда  Российской Федерации).  

По смыслу указанного разъяснения, учитывая, что должник находится в  процедуре банкротства, должен быть соблюден баланс интересов не только  должника, но и его кредиторов.  

Применяемые в деле о банкротстве процедуры направлены на  удовлетворение требований кредиторов должника и не могут быть  использованы в ущерб их интересам.  

Из изложенного следует, что признание гражданина банкротом и введение  процедуры реализации имущества означает, что арбитражный суд при  рассмотрении вопроса об исключении имущества гражданина из конкурсной  массы обязан соблюсти лишь минимально возможный стандарт обеспечения  достаточной жизнедеятельности должника.  

Механизм банкротства граждан является правовой основой для  чрезвычайного (экстраординарного) способа освобождения должника от  требований (части требований кредиторов), как заявленных в процедурах  банкротства, так и не заявленных. При этом должник, действующий  добросовестно, должен претерпеть неблагоприятные для себя последствия  признания банкротом, выражающиеся прежде всего в передаче в конкурсную  массу максимально возможного по объему имущества и имущественных прав в  целях погашения (частичного погашения) требований кредиторов,  обязательства перед которыми должником надлежащим образом исполнены не  были. Механизм банкротства граждан не может быть использован в ущерб  интересов кредиторам, необходимо соблюдение разумного баланса.  

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле,  должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание  своих требований и возражений.  

В обоснование ходатайства об исключении из конкурсной массы должника  денежных средств в размере 17 000 руб. в месяц на оплату арендуемого жилья  по договору от 01.03.2023, начиная с 03.04.2023 должник ссылается на  отсутствие у него в собственности пригодного для постоянного проживания  помещения. К апелляционной жалобе приложена копия договора от 01.11.2022.  

 

Сведения о наличии у должника жилого помещения, зарегистрированного  на праве собственности и пригодного для постоянного проживания должника,  наличия иного места проживания отсутствуют. Доказательств обратного суду  не представлено (статья 65 АПК РФ).  

Таким образом, нуждаемость должника в аренде жилого помещения для  целей проживания материалами дела не опровергнута, требования должника о  необходимости несения ежемесячных платежей в размере 17 000 руб. на наем  жилого помещения являются обоснованными.  

Между тем суд первой инстанции пришел к правильному выводу об  отсутствии оснований для удовлетворения заявленного ходатайства в силу  следующего.  

Администрирование расходов на оплату за наем жилого помещения прямо  отнесено Законом о банкротстве к функции финансового управляющего,  поскольку не требует ежедневного расходования.  

Это отражено в абзаце 4 пункта 2 статьи 213.27 Закона о банкротстве,  согласно которому в третью очередь удовлетворяются требования о внесении  платы за жилое помещение и коммунальные услуги, в том числе об уплате  взноса на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме.  

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 154 Жилищного кодекса  Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для  нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма  или договору найма жилого помещения государственного или муниципального  жилищного фонда, включает в себя, в том числе, плату за пользование жилым  помещением (плата за наем).  

Пунктом 1 статьи 5 Закона о банкротстве установлено, что в целях данного  закона под текущими платежами понимаются денежные обязательства,  требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц,  работающих или работавших по трудовому договору, и обязательные платежи,  возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом,  если иное не установлено настоящим законом.  

Согласно разъяснениям Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ,  данным в пункте 2 постановления от 23.03.09 № 63 «О текущих платежах по  денежным обязательствам в деле о банкротстве» по смыслу пункта 1 статьи 5  Закона о банкротстве текущими являются любые требования об оплате товаров,  работ и услуг, поставленных, выполненных и оказанных после возбуждения  дела о банкротстве, в том числе во исполнение договоров, заключенных до  даты принятия заявления о признании должника банкротом.  

В договорных обязательствах, предусматривающих периодическое  внесение должником платы за пользование имуществом (договоры аренды,  лизинга (за исключением выкупного)), длящееся оказание услуг (договоры  хранения, оказания коммунальных услуг и услуг связи, договоры на ведение  реестра ценных бумаг и т.д.), а также снабжение через присоединенную сеть  электрической или тепловой энергией, газом, нефтью и нефтепродуктами,  

 

водой, другими товарами (за фактически принятое количество товара в  соответствии с данными учета), текущими являются требования об оплате за те  периоды времени, которые истекли после возбуждения дела о банкротстве.  

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда  РФ от 28.04.2018 № 302-ЭС17-19710 по делу № А19-5204/2016, платежи за  содержание жилья не являются обязательствами, тесно связанными с  личностью кредитора.  

По смыслу приведенных положений плата за наем жилья за периоды,  истекшие после возбуждения дела о банкротстве, являются текущими  платежами в деле о банкротстве гражданина и подлежат удовлетворению в  порядке, установленном статьей 213.27 Закона о банкротстве.  

Удовлетворение требований кредиторов по текущим платежам в ходе  процедур, применяемых в деле о банкротстве, производится в порядке,  установленном настоящим Федеральным законом (пункт 3 статьи 5 Закона о  банкротстве).  

В этой связи, несмотря на то, что суммы за наем жилого помещения  являются необходимым для обеспечения нормальной жизнедеятельности  гражданина-банкрота расходом, соответствующие суммы в силу специального  регулирования Закона о банкротстве не включаются в размер исключаемых из  конкурсной массы денежных средств, а признаются текущими платежами в  смысле пункта 1 статьи 5 Закона о банкротстве.  

Учитывая изложенное, с учетом нуждаемости должника в найме жилого  помещения, выплату денежных средств по договору найма квартиры в размере  17 000 руб. ежемесячно надлежит осуществлять текущему кредитору в  соответствии с очередностью, установленной статьей 134 Закона о банкротстве,  при наличии соответствующих денежных средств в конкурсной массе.  

Из материалов дела не усматривается наличия каких-либо разногласий  между должником и финансовым управляющим по вопросу исполнения  соответствующих обязательств, отказа финансового управляющего от  исполнения обязательств либо от предоставления должнику денежных средств  в размере, достаточном для их исполнения.  

В случае не совершения финансовым управляющим соответствующих  действий, с учетом признания факта нуждаемости должника в найме жилого  помещения, должник вправе обратиться в арбитражный суд с жалобой на  действия (бездействие) арбитражного управляющего.  

В данном случае суд апелляционной инстанции отмечает, что финансовый  управляющий, действуя добросовестно в интересах должника, должен  обеспечить последнему конституционное права на жилище, включив  задолженность в реестр текущих платежей.  

При отмеченных обстоятельствах, оснований для отмены определения  суда, с учетом рассмотрения дела арбитражным судом апелляционной  инстанции в пределах доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, не  имеется.  

 

С учетом приведенных выше норм права и установленных по делу  обстоятельств, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для  отмены обжалуемого определения арбитражного суда, предусмотренных  статьей 270 АПК РФ. В удовлетворении апелляционной жалобы следует  отказать.  

Поскольку при обжаловании определений, не предусмотренных в  подпункте 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской  Федерации, уплата государственной пошлины не предусмотрена,  распределение соответствующих расходов апелляционный суд не производит.  

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271, 272 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный  апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Свердловской области от 31 октября  2023 года по делу № А60-9297/2023 оставить без изменения, апелляционную  жалобу – без удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного  производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий  месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.  

Председательствующий М.С. Шаркевич 

Судьи С.В. Темерешева  

 О.Н. Чепурченко