АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КУРСКОЙ  ОБЛАСТИ

 

г. Курск, ул. К. Маркса, д. 25

http://www.kursk.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А35-1723/2018

22 мая 2018 года

г. Курск

Резолютивная часть решения объявлена 16.05.2018.     

Решение в полном объеме изготовлено 22.05.2018. 

 

Арбитражный суд Курской области в составе судьи Левашова А.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению 

общества с ограниченной ответственностью «АГРО ИНВЕСТ+»  

к обществу с ограниченной ответственностью «ЭКОТОРГ»

о взыскании неустойки в сумме 65166,51 руб., расходов по уплате государственной пошлины.

В судебном заседании приняли участие представители:

от истца: ФИО2 – по доверенности от 01.02.2018; 

от ответчика: не явился.

Выслушав доводы представителя истца, изучив материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «АГРО ИНВЕСТ+» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ЭКОТОРГ» о взыскании задолженности в размере 993161,43 руб., неустойки в размере 65516,44 руб. за период с 01.01.2018 по 28.02.2018, расходов по оплате государственной пошлины в размере 23587 руб.

В судебном заседании представитель истца уточнил исковые требования в связи с погашением ответчиком основного долга, просит взыскать с ответчика неустойку в сумме 65166,51 руб., расходы по уплате государственной пошлины.

Уточнения исковых требований приняты судом.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, письменный отзыв не представил, заявленные требования не оспорил. Ответчик надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания.

Неявка лица, участвующего в деле, надлежаще извещенного о времени и месте судебного разбирательства, в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не препятствует рассмотрению спора в его отсутствие.

Как видно из материалов дела, общество с ограниченной ответственностью «АГРО ИНВЕСТ+», расположенное по адресу: 307119, 

<

...>, зарегистрировано в качестве юридического лица 22.09.2017, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>.

Общество с ограниченной ответственностью «ЭКОТОРГ», расположенное по адресу: 309923, 

<

...>, зарегистрировано в качестве юридического лица 25.03.2015, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>.

Между обществом с ограниченной ответственностью «АГРО ИНВЕСТ+» (Поставщик) и обществом с ограниченной ответственностью «ЭКОТОРГ» (Покупатель) был заключен договор поставки № 35 от 01.11.2017, согласно п. 1.1 которого Поставщик обязан поставлять, а Покупатель принимать и оплачивать в соответствии с условиями Договора мясную продукцию (Товар), наименование, ассортимент, количество и стоимость которого указывается в товарных накладных на каждую партию Товара.

В соответствии с п. 1.2 Договора поставка Товара осуществляется на основании заявок Покупателя, переданных Поставщику по факсу, электронной почте или иным образом позволяющим определить, что заявка исходит от Покупателя, в которой указывается наименование (ассортимент) Товара, количество Товара, дата, к которой необходимо поставить Товар, и адрес, по которому он должен быть поставлен, способ и стоимость доставки Товара, а также дата подачи заявки, печать и подпись уполномоченного лица Покупателя.

В силу п. 4.1 Договора Покупатель оплачивает поставленный Поставщиком Товар по ценам, указанным в счете на оплату Товара, в накладной и счете-фактуре на каждую партию Товара.

Расчеты производятся в рублях и могут осуществляться как в наличной, так и безналичной (платежными поручениями) форме оплаты (п. 4.3 Договора).

Пунктом 4.4 Договора предусмотрено, что оплата производится на условиях 100% предоплаты. Согласно п. 4.5 Договора днем оплаты считается дата поступления денежных средств на расчетный счет или в кассу Поставщика.

В соответствии с п. 5.2 Договора за просрочку оплаты Товара Покупатель уплачивает Поставщику неустойку в размере 0,1% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки.

В силу п. 8.2 Договора все споры и разногласия, вытекающие из любых гражданских правоотношений по настоящему Договору, в том числе по заключению, расторжению, изменению, признанию недействительным либо выполнению условий настоящего Договора, рассматриваются в арбитражном суде Курской области.

Во исполнение Договора № 35 от 01.11.2017 общество с ограниченной ответственностью «АГРО ИНВЕСТ+» поставило, а общество с ограниченной ответственностью «ЭКОТОРГ» приняло Товар на общую сумму 2198748,10 руб. по универсальным передаточным документам: № 75 от 17.11.2017 на сумму 984634,40 руб., № 78 от 20.11.2017 на сумму 127062,80 руб., № 91 от 22.11.2017 на сумму 421228 руб.,     № 119 от 30.11.2017 на сумму 665822,90 руб. Товар был получен ответчиком, что подтверждается подписями представителя ответчика и оттисками печатей в универсальных передаточных документах, и ответчиком не оспорено.

Общество с ограниченной ответственностью «ЭКОТОРГ» частично оплатило Товар платежными поручениями: № 818 от 22.11.2017 на сумму 180000 руб., № 129 от 24.11.2017 на сумму 470000 руб.

В счет частичного погашения основного долга между сторонами на основании акта взаимозачета № 6 от 30.12.2017 был произведен зачет требований на сумму 215586,67 руб. в рамках договора возмездного оказания услуг № 39Д от 25.10.2017. 

Согласно акту сверки расчетов на 31.12.2017 задолженность ответчика перед истцом составила 1333161,43 руб.

Общество с ограниченной ответственностью «ЭКОТОРГ» частично оплатило Товар платежными поручениями: № 46 от 19.01.2018 на сумму 300000 руб., № 45 от 08.02.2018 на сумму 40000 руб.

В результате у ответчика перед истцом образовалась задолженность в сумме 993161,43 руб.

Общество с ограниченной ответственностью «АГРО ИНВЕСТ+» направляло в адрес общества с ограниченной ответственностью «ЭКОТОРГ» претензию № 21 от 29.01.2018 с требованием оплатить имеющуюся задолженность за поставленный Товар в трехдневный срок. Претензия была оставлена без удовлетворения.

Неисполнение обществом с ограниченной ответственностью «ЭКОТОРГ» обязательств по своевременной и полной оплате Товара послужило основанием для начисления обществом с ограниченной ответственностью «АГРО ИНВЕСТ+» неустойки в соответствии с п. 5.2 Договора.

Поскольку в установленный срок обществом с ограниченной ответственностью «ЭКОТОРГ» задолженность не была погашена, общество с ограниченной ответственностью «АГРО ИНВЕСТ+» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании задолженности в размере 993161,43 руб., неустойки в размере 65516,44 руб. за период с 01.01.2018 по 28.02.2018, расходов по оплате государственной пошлины в размере 23587 руб.

В ходе судебного разбирательства ответчик погасил задолженность платежными поручениями № 69 от 22.02.2018 на сумму 50000 руб., № 217 от 12.03.2018 на сумму 256000 руб., № 445 от 07.05.2018 на сумму 687161,43 руб.

В связи с этим истец уточнил исковые требования, просит взыскать с ответчика неустойку в сумме 65166,51 руб., расходы по уплате государственной пошлины.

Суд считает уточненные требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом. 

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но, в силу общих начал и смысла гражданского законодательства, порождают гражданские права и обязанности. 

В силу пункта 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации  предусмотрены определенные способы защиты гражданских прав.

Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с рассматриваемым требованием, являются установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права потребовать исполнения определенного обязательства от ответчика, наличия у ответчика обязанности исполнить это обязательство и факта его неисполнения последним.

Из статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

 

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Рассмотрев представленные в материалы дела документы, суд приходит к выводу о том, что между сторонами сложились отношения по поставке товара. 

Статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору поставки продавец-поставщик, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно части 2 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Факт поставки Товара истцом и неисполнения ответчиком обязательств по своевременной оплате Товара подтвержден материалами дела, ответчиком не оспорен и подтвержден актами сверки расчетов по состоянию на 31.12.2017 и по состоянию на 20.02.2018, подписанными представителями сторон и скрепленными оттисками печатей. 

Доказательств своевременной оплаты поставленного Товара или возврата Товара ответчиком не представлено.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. 

Ввиду несвоевременной неоплаты ответчиком поставленного Товара в установленные договором сроки, суд считает обоснованным начисление в соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойки, которая рассчитана истцом, в соответствии с п. 5.2 заключенного между сторонами Договора, из расчета 0,1% от стоимости неоплаченного по состоянию на 01.01.2018 Товара за каждый день просрочки, с учетом производившихся оплат, за период с 01.01.2018 по 28.02.2018, и составила 65166,51 руб., в том числе:

23996,90 руб. - за период с 01.01.2018 по 18.01.2018 (1333161,43 руб. х 0,1% х 18 дней);

20663,22 руб. - за период с 19.01.2018 по 07.02.2018 (1033161,43 руб. х 0,1% х 20 дней);

13904,26 руб. - за период с 08.02.2018 по 21.02.2018 (993161,43 руб. х 0,1% х 14 дней);

6602,13 руб. - за период с 22.02.2018 по 28.02.2018 (943161,43 руб. х 0,1% х 7 дней).

Расчет неустойки судом проверен и признан обоснованным.

Ответчиком исковые требования не оспорены, ходатайства о снижении размера неустойки не заявлено, доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства суду не представлено.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно положениям части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Частью 3 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

Учитывая указанные обстоятельства и представленные документы, ввиду отсутствия доказательств своевременной оплаты ответчиком поставленного Товара, суд приходит к выводу о том, что исковые требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Расходы, понесенные истцом по оплате государственной пошлины в размере 2607 руб., подлежат отнесению на ответчика. 

При обращении в суд с иском истцом было приложено доказательство оплаты госпошлины – платежное поручение № 76 от 01.03.2018 на сумму 23587 руб.

Подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при уменьшении истцом размера исковых требований сумма излишне уплаченной государственной пошлины возвращается в порядке, предусмотренном статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» в силу подпункта 3 пункта 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации при уменьшении истцом размера исковых требований сумма излишне уплаченной государственной пошлины возвращается в порядке, предусмотренном статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации. В указанном случае надо иметь в виду, что государственная пошлина возвращается лишь тогда, когда уменьшение размера исковых требований принято арбитражным судом (части 1, 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). На возвращение государственной пошлины истцу может быть указано в определении, решении или постановлении арбитражного суда.

Таким образом, учитывая, что уменьшение суммы исковых требований принято судом, подлежит возврату из федерального бюджета истцу государственная пошлина в сумме 20980 руб.

Руководствуясь статьями 49, 102, 104, 110, 123, 152, 156, 167 - 171, 176, 177, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

уточненные исковые требования общества с ограниченной ответственностью «АГРО ИНВЕСТ+» удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЭКОТОРГ» в пользу общества с ограниченной ответственностью «АГРО ИНВЕСТ+» неустойку в сумме 65166,51 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2607 руб.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «АГРО ИНВЕСТ+» из федерального бюджета бюджетной системы Российской Федерации государственную пошлину в сумме 20980 руб.

Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Курской области, в Арбитражный суд Центрального округа, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Судья                                                                                                                          А.А. Левашов