﻿

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28     http://yaroslavl.arbitr.ru

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е

Дело № А82-15112/2021

г. Ярославль

13 декабря 2021 года

Резолютивная часть решения оглашена 29 ноября 2021г.

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи  Ловыгиной Н.Л. 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Петровой Т.Ю., 

рассмотрев в судебном заседании заявление  Общества с ограниченной ответственностью "Яросданс Ярославль" (ИНН  7604281653, ОГРН  1157627010628)

к судебному приставу-исполнителю ОСП по Фрунзенскому и Красноперекопскому районам г. Ярославля – Климовой Н.В.

к  Отдел судебных приставов по Фрунзенскому и Красноперекопскому районам г. Ярославля УФССП по Ярославской области 

к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ярославской области (ИНН  7604071938, ОГРН  1047600432230)

- о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по Фрунзенскому и Красноперекопскому районам г.Ярославля УФССП России по Ярославской области Климовой Н.В. по невынесению постановления  об окончании  исполнительного производства,

- об обязании судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по Фрунзенскому и Красноперекопскому районам  г.Ярославля Климовой Н.В. окончить исполнительное производство по п. 1 ч. 1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве»,

Третье лицо: к/у ЗАО «Единство» Трутнев Р.С., ЗАО «Единство»	

при участии:

от заявителя – Трофимова Н.В. – по удостоверению,

от ответчика – не явились,

от третьих лиц – не явились,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Яросданс Ярославль»  обратилось в суд с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по Фрунзенскому и Красноперекопскому районам г.Ярославля УФССП России по Ярославской области Климовой Н.В. по невынесению постановления  об окончании  исполнительного производства,  об обязании судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по Фрунзенскому и Красноперекопскому районам  г.Ярославля Климовой Н.В. окончить исполнительное производство по п. 1 ч. 1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве».

           Представитель заявителя, в судебном заседании поддержала заявленные требования в полном объеме. Полагает, что у судебного пристава-исполнителя имелись правовые основания для окончания исполнительного производства в связи с фактическим исполнением исполнительного документа, поскольку должником представлены все платежные документы, подтверждающие данный факт. Взыскателем не оспаривается факт поступление денежных средств. Вместе с тем, неправомерное отнесения взыскателем перечисленных должником сумм в счет исполнения мирового соглашения, на иную задолженность Общества, образовавшуюся после вступления в силу исполнительного документа, не может рассматриваться в качестве основания для не окончания исполнительного производства.

           Судебный пристав-исполнитель, в представленном отзыве заявленные требования не признает, настаивает на законности действий, указывая, что в платежных документах не указано назначение платежа.  

           Управление поддержало позицию судебного пристава-исполнителя. 

           Взыскатель, в судебное заседание своего представителя не направил, о дне и времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом. 

     Рассмотрев материалы дела, заслушав пояснения заявителя, суд установил следующее.

	16.12.2020г. между ООО «Яросданс Ярославль» и ЗАО «Единство» заключено мировое соглашение, в рамках дела А 82-10554/2020.

    В соответствии с условиями мирового соглашения сумма задолженности в размере 1016244,97 руб, должна быть погашена ООО «Яросданс Ярославль» не позднее 25.05.21г.

     В целях исполнения условий мирового соглашения должником в адрес взыскателя осуществлялось перечисление денежных средств.

04.06.2021г. Арбитражный управляющий  обратился в суд с заявлением о выдаче исполнительного листа.

Судебным приставом исполнителем 04.06.21г. возбуждено исполнительное производство № 113050/21/76006-ИП.

 Должник обратился к судебному приставу-исполнителю, представил платежные поручения на перечисления денежных средств, в общей сумме 1016244,97 руб.

Пристав-исполнитель со ссылкой на   отсутствие в платежных документах указания на то обстоятельство, что денежные средства перечисляются в счет мирового соглашения, платежные документы не принял. Исполнительное производство не окончил фактическим исполнением.

   Полагая, что имеют место противоправные бездействия судебного пристава-исполнителя по неокончанию исполнительного производства, должник обратился в суд с рассматриваемым заявлением. 

           В соответствии со статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.  

        При рассмотрении вопроса о признании незаконными действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 4 статьи 200 Кодекса).

      Следовательно, для признания недействительным оспариваемого ненормативного правового акта либо незаконными оспариваемых действий (бездействия), необходимо, чтобы они не соответствовали закону или иному нормативному правовому акту и нарушали права и законные интересы лица, обратившегося с соответствующим требованием, в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности либо создавали ему иные препятствия для их осуществления либо незаконно возлагали на него какие-либо обязанности.

Согласно части 1 статьи 329 АПК РФ решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и другим федеральным законом, по правилам, установленным главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Статей 2 Закона N 229-ФЗ определено, что  задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение, требований исполнительных документов.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 4 Закона N 229-ФЗ исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Согласно статье 5 Закона об исполнительном производстве принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы (пункт 1).

Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и ее территориальных органов (пункт 2).

В процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель должен принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. С целью выполнения этой обязанности судебный пристав наделен соответствующими правами, перечисленными в части 2 статьи 12 Закона N 229-ФЗ.

      Исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе (пункт 1 части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве).

      Об окончании исполнительного производства выносится постановление с указанием на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, полностью или частично либо на их неисполнение (часть 3 статьи 47 Закона об исполнительном производстве).

       В пункте 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что окончание исполнительного производства (в том числе сводного) в связи с фактическим исполнением должником или одним из солидарных должников требований, содержащихся в исполнительном документе, производится при наличии у судебного пристава-исполнителя данных, подтверждающих факт исполнения. Фактическим исполнением может признаваться исполнение обязанности по передаче непосредственно взыскателю денежных средств в конкретном размере или иного определенного имущества либо совершение в пользу взыскателя конкретных действий или воздержание от совершения этих действий.

       Судом установлено, что между сторонами заключен договор аренды от 16.11.2015года, по которому взыскана задолженность и судом утверждено мировое соглашение.

        Договор аренды не расторгнут, продолжает действовать. Размер арендной платы составляет 150000 рублей в месяц. Данный договор является единственным заключенным договором между Взыскателем и Должником, иных отношений между сторонами не существует.

Правила распределения платежей содержатся в статье 319.1 ГК РФ. Так, в случае, если исполненного должником недостаточно для погашения всех однородных обязательств должника перед кредитором, исполненное засчитывается в счет обязательства, указанного должником при исполнении или без промедления после исполнения (пункт 1 статьи 319.1 ГК РФ). Если иное не предусмотрено законом или соглашением сторон, в случаях, когда должник не указал, в счет какого из однородных обязательств осуществлено исполнение, преимущество имеет то обязательство, срок исполнения которого наступил или наступит раньше, либо, когда обязательство не имеет срока исполнения, то обязательство, которое возникло раньше. Если сроки исполнения обязательств наступили одновременно, исполненное засчитывается пропорционально в погашение всех однородных требований (пункт 3 статьи 319.1 ГК РФ).

        Поскольку в части спорных платежных поручениях отсутствует назначение платежа, взыскатель обязан был в соответствии с требованиями действующего законодательства  отнести их на ранние периоды, то есть на задолженность по мировому соглашению.

        Факт отнесения платежей ООО «ЯросдансЯрославль» на задолженность  по договору аренды ,образовавшуюся позднее, установленной судом  по делу А 82-10554/2020 , не отрицается и арбитражным управляющим

        Указанные обстоятельства не были проверены судебным приставом-исполнителем, при этом арбитражный управляющий от явки в суд уклонился, акт сверки расчетов не подписал без указания причин.

        Учитывая, что представленные платежные поручения подтверждают факт оплаты задолженности по мировому соглашению, судебным приставом-исполнителем в ходе исполнительного производства никаких мер, направленных на установления фактических отношений между должником и взыскателем не  принято, суд полагает, что заявленные требования о признании противоправным бездействии подлежат удовлетворению . Исполнительное производство подлежит прекращению судебным приставом-исполнителем. 

Руководствуясь статьями 167-170, 211, 227-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Фрунзенскому и Красноперекопскому районам г.Ярославля УФССП России по Ярославской области Климовой Н.В. по невынесению постановления  об окончании  исполнительного производства 113050/21/76006-ИП.

         Обязать судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по Фрунзенскому и Красноперекопскому районам  г.Ярославля Климову Н.В. окончить исполнительное производство 113050/21/76006-ИП по п. 1 ч. 1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия (изготовления в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области, в том числе посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет», ( через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).

 

Судья

Ловыгина Н.Л.