АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Светланская, 54

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-6/2018

г. Владивосток

21 мая 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 17 мая 2018 года. 

Полный текст решения изготовлен 21 мая 2018 года.

Арбитражный суд  Приморского края в составе судьи  Заяшниковой О.Л.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску   общества с ограниченной ответственностью «Светлое» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации 24.06.1999)к  обществу с ограниченной ответственностью «Дилайн» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации 30.12.2016)

о взыскании 58 372 рублей 75 копеек 

при участии в заседании:

стороны не явились, извещены;

установил:

общество с ограниченной ответственностью «СВЕТЛОЕ» (далее – истец) обратилось с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ДИЛАЙН» (далее – ответчик) о взыскании 58 372 рублей 75 копеек задолженности за поставленный товар на основании  товарной накладной № ПДИ00000138 от 20.10.2016.

Стороны, надлежащим образом извещенные, о месте и времени проведения судебного заседания, в суд не явились. 

Суд, руководствуясь статьей 156 АПК РФ, приступил к проведению  судебного разбирательства в их отсутствие.

Истец мотивирует заявленные требования тем, что между сторонами сложились фактически правоотношения по поставке товара, ООО «Восток Регион», правопреемником которого  является ответчик,   принят поставленный истцом товар на общую сумму 58 372 рубля 75 копеек, оплата за товар не произведена. В качестве правого основания иска истец ссылается на положения статей 309, 310, 486  Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Как следует из материалов дела и сведений из ЕГРЮЛ, общество с ограниченной ответственностью «Дилайн» является правопреемником общества с ограниченной ответственностью «Восток Регион» в результате проведенной реорганизации в форме преобразования. 30.12.2016 ООО «Восток Регион» прекратило свою деятельность путем реорганизации в форме присоединения к ООО «Дилайн».

В силу пункта 1 статьи 129 ГК РФ объекты гражданских прав могут свободно отчуждаться или переходить от одного лица к другому в порядке универсального правопреемства, в том числе реорганизации юридического лица. В соответствии с пунктом  2 статьи 58 ГК РФ при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица в соответствии с передаточным актом.

Таким образом, в связи с присоединением ООО «Восток Регион» к ООО «Дилайн», обязанность по оплате поставленного товара перешла к ответчику. 

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил, иск не оспорил. 

С учетом изложенного, дело рассмотрено судом на основании представленных  материалов, из которых суд следует, что истец по товарной накладной № ПДИ00000138 от 20.10.2016 поставил  обществу с ограниченной ответственностью «Восток Регион» товар на сумму 58 372 рублей 75 копеек. Товар ответчиком принят,  о чем имеются отметки в накладной. 

Отсутствие оплаты полученного товара со стороны покупателя явилось основанием обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемым исковым заявлением.

Изучив материалы дела, суд признал заявленные требования обоснованными в силу следующего.

В силу пунктов 1, 2  статьи 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

          В соответствии со статьей 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, к которым отнесен предмет, условия, названные в законе или иных правовых актах как существенные. При этом необходимым условием факта заключения договора является акцепт стороной оферты, направленной другой.

Оценивая представленные в материалы дела накладные, суд считает, что принятие ответчиком поставленного истцом товара, свидетельствует о совершении конклюдентных действий и в силу части 3 статьи 438 ГК РФ и пункта 58 Постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» является акцептом оферты и соблюдении письменной  формы сделки.

Таким образом, анализ взаимоотношений между сторонами позволяет сделать вывод о наличии договорных отношений, связанных с исполнением обязательств по купли-продажи  товара, которые подлежат регулированию параграфом 1 главы 30 ГК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 486 ГК РФ  покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. Если договор поставки отсутствует, то поставка товара на основании товарной накладной признается разовой сделкой купли-продажи и является основанием для взыскания с покупателя задолженности за отгруженный товар. 

В соответствии со статьей 9 Федерального закона от 06.12.2011 №402-ФЗ «О бухгалтерском учете» каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом. В настоящем деле истцом представлены надлежащим образом оформленные расходные, товарные, товарно-транспортные накладные, подтверждающие количество, ассортимент и стоимость поставленного товара ответчику. 

                Факт получения товара ответчиком подтвержден представленными в материалы дела доказательствами: товарной накладной, подписанной представителем по доверенности № 1 от 11.10.2016 ФИО2,  в связи с чем, в соответствии с положениями статьи 486 ГК РФ ответчик обязан оплатить полученный от истца товар. 

Кроме того, принимая во внимание непредставление ответчиком в нарушение положений части 1 статьи 131 АПК РФ, пункта 3 статьи 41 АПК РФ письменного отзыва на иск, а также документов, свидетельствующих о надлежащем выполнении обязательства по оплате поставленного товара или об отсутствии оснований для его оплаты, доводы истца о нарушении ответчиком соответствующих обязательств согласно пункту 3.1 статьи 70 АПК РФ считаются признанными ответчиком, в связи с чем, в силу пункта 3 статьи 70 АПК РФ истец освобожден от необходимости доказывания указанных доводов.

Исследовав и оценив представленные истцом доказательства по правилам статей 65, 71 АПК РФ, суд установил, что содержащаяся в материалах дела накладная подтверждает наличие задолженности ответчика перед истцом в размере сумму 58 372 рубля 75 копеек. 

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика. 

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Дилайн» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Светлое» 58 372 рублей 75 копеек (пятьдесят восемь  тысяч триста семьдесят два) рубля  рублей основного долга, а также 2 335 (две тысячи триста тридцать пять)   рублей  расходов по оплате госпошлины.

Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу. 

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.

 

          Судья                                               Заяшникова О.Л.