АРБИТРАЖНЫЙ СУД

КЕМЕРОВСКОЙ  ОБЛАСТИ

 

Дело №А27-3205/2024

 

Р Е Ш Е Н И Е

 

именем Российской Федерации

1 апреля 2024г.                                                                                                  г. Кемерово

Резолютивная часть решения объявлена 26 марта 2024г.

Решение  в полном объеме изготовлено 1 апреля 2024г.

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Кормилиной Ю.Ю.                    при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания помощником судьи Шумской А.О. при участии представителя лица, привлекаемого к административной ответственности   ФИО1 по доверенности № 7 от 01.03.2024,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Кемеровской области - Кузбассу (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), город Кемерово в лице Центра лицензионно-разрешительной работы

к обществу с ограниченной ответственностью "Частное охранное предприятие "Щит", Кемеровская область - Кузбасс, город  Новокузнецк (ОГРН 

<

***>, ИНН  

<

***>)

о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения по частям 3 и 4  статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л:

Управление Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Кемеровской области – Кузбассу в лице Центра  лицензионно-разрешительной работы  (далее - заявитель, Управление Росгвардии) обратилось с заявлением в Арбитражный суд Кемеровской области о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Частное охранное предприятие "Щит"   (далее – общество, ООО «ЧОП «Щит») к административной ответственности за совершение административных  правонарушений по частям 3, 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ). 

Заявление принято к производству, дело назначено к  рассмотрению в предварительном и  судебном заседаниях на 26.03.2024.

В предварительное судебное заседание заявитель, надлежащим образом уведомленный о начале судебного процесса по делу в порядке статей 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее -  АПК РФ), явку представителя не обеспечил, ходатайств не заявил.

Представитель лица, привлекаемого к административной ответственности, не оспаривая факта совершения правонарушения, просил либо назначить наказание в виде предупреждения,  при невозможности применения предупреждения  -  в виде штрафа в половинном размере минимального  размера санкции. 

В порядке части  4 статьи 137 АПК РФ при отсутствии возражений  лиц, участвующих в деле, суд завершил   подготовку  дела к судебному  разбирательству и перешел к судебному  разбирательству в судебном заседании.

Дело рассмотрено в соответствии со статьей 156 АПК РФ в отсутствие заявителя, по представленным доказательствам.

Рассмотрев имеющиеся в деле материалы, суд установил следующее.

В рамках проведения плановой проверки «ЧОП «Щит» на основании распоряжения начальника Управления Росгвардии по Кемеровской области — Кузбассу от 10.01.2024  №705/9/7-25  были выявлены нарушения лицензионных требований в области частной охранной деятельности.

Выявленные нарушения зафиксированы актом  проверки  органом  государственного контроля (надзора) частной  охранной  организации № 705/9/7-25 от 20.02.2024.

По фактам  выявленных нарушений  инспектором  отдела контроля за частной деятельностью   ЦЛРР  Управления Росгвардии в отношении ООО «ЧОП «ЩИТ» составлены протоколы об  административных правонарушениях,  предусмотренных   частью 3  статьи 14.1 КоАП РФ  и  частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ №42ЛРР008210224026825 и  №42ЛРР008210224026826 соответственно.

На основании  абзаца 3 части 3 статьи 23.1 КоАП РФ Управление Росгвардии направило  заявление о привлечении ООО «ЧОП «Щит»  к административной ответственности за совершение правонарушений, предусмотренных частями 3, 4 статьи 14.1 КоАП РФ, в Арбитражный суд Кемеровской области.

В силу части 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Согласно статье 20 Закона РФ от 11.03.1992 N 2487-1 "О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации" (далее - Закон №2487-1) федеральный государственный контроль (надзор) за соблюдением законодательства Российской Федерации в области частной детективной деятельности и федеральный государственный контроль (надзор) за соблюдением законодательства Российской Федерации в области частной охранной деятельности осуществляют федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный в сфере частной охранной деятельности, и его территориальные органы в пределах, установленных настоящим Законом, другими законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. Контроль за частной детективной деятельностью и частной охранной деятельностью на территории Российской Федерации осуществляют иные уполномоченные федеральные органы исполнительной власти и подчиненные им органы и подразделения в пределах, установленных настоящим Законом, другими законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Указом Президента РФ от 05.04.2016   №157  "Вопросы Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации" осуществление федерального государственного контроля (надзора) за соблюдением законодательства Российской Федерации в сфере оборота оружия и в сфере частной охранной деятельности возложены на Федеральную службу войск национальной гвардии Российской Федерации (далее - Росгвардия). 

Росгвардия является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно - правовому регулированию в сфере деятельности войск национальной гвардии Российской Федерации. Согласно пункту 5 Положения о Федеральной службе войск национальной гвардии Российской Федерации, утв.  Указом Президента РФ от 30.09.2016 №510, Росгвардия для выполнения задач, возложенных на войска национальной гвардии, и обеспечения их деятельности создаёт территориальные органы Росгвардии и осуществляет свою деятельность непосредственно и (или) через территориальные органы Росгвардии.

Статьей 12 Федерального закона от 04.05.2011 №99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" (далее - Федеральный закон №99-ФЗ) определены виды деятельности, подлежащие лицензированию, одним из  которых является частная охранная деятельность (пункт 32 части 1 статьи 12).

Обществу выдана лицензия на  осуществление частной  охранной деятельности   №Л056-00106-42/00028733 от 22.09.2014. 

Частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за  осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией). 

В соответствии с пунктом 1 части 1 стати 1.1 Закона № 2487-1  под частной охранной организацией понимается - организация, специально учреждённая для оказания охранных услуг, зарегистрированная в установленном законом порядке и имеющая лицензию на осуществление частной охранной деятельности. Согласно части 2 статьи 11.2 Закона № 2487-1 Правительством Российской Федерации утверждается положение о лицензировании частной охранной деятельности, в котором устанавливаются порядок лицензирования данного вида деятельности и перечень лицензионных требований по каждому виду охранных услуг, предусмотренных частью третьей статьи 3 настоящего Закона.

Положением о лицензировании частной охранной деятельности, утвержденным постановлением Правительства РФ от 23.06.2011  №498 «О некоторых вопросах осуществления частной детективной (сыскной) и частной охранной деятельности», установлены лицензионные требования в области частной охранной деятельности  (далее -  Положение №498).

В соответствии с подпунктом «Б» пунктом 3 вышеуказанного Положения следующие   лицензионным требованием законодательства Российской Федерации в области частной охранной деятельности является соответствие соискателя лицензии (лицензиата) и его учредителей (участников) требованиям статьи 15.1 Закона № 2487-1.

В соответствии со статьей 15.1 Закона № 2487-1  для учредителя (участника) частной охранной организации данный вид деятельности должен быть основным.

В соответствии с пунктом 4   Положения №498  лицензионным требованием при осуществлении услуг по защите жизни и здоровья граждан, а также по охране объектов и (или) имущества (в том числе при его транспортировке), находящихся в собственности, во владении, в пользовании, хозяйственном ведении, оперативном управлении или доверительном управлении, дополнительно к лицензионным требованиям, предусмотренным пунктом 3 настоящего Положения, является наличие на объекте (объектах) охраны должностной инструкции о действиях работников при оказании охранных услуг соответствующего вида, утвержденной лицензиатом.

В соответствии с «Типовыми требованиями к должностной инструкции частного охранника на объекте охраны», утв. приказом Федеральной службы войск национальной гвардии РФ от 19.10.2020  № 419 (далее - Типовые требования №419)   - лицензионным требованием при осуществлении услуг по защите жизни и здоровья граждан, а также по охране объектов и (или) имущества (в том числе при его транспортировке), находящихся в собственности, во владении, в пользовании, хозяйственном ведении, оперативном управлении или доверительном управлении, дополнительно к лицензионным требованиям, предусмотренным пунктом 3 вышеуказанного Положения, является наличие на объекте (объектах) охраны должностной инструкции о действиях работников при оказании охранных услуг соответствующего вида, утвержденной лицензиатом.

В соответствии с Типовыми требованиями №419:

- должностная инструкция составляется в двух экземплярах. Один экземпляр должностной инструкции направляется в территориальный орган Росгвардии по месту нахождения соответствующего объекта охраны в сроки, установленные для уведомления частной охранной организацией территориальных органов Росгвардии о начале оказания охранных услуг. Второй экземпляр должностной инструкции хранится в частной охранной организации. Заверенная копия должностной инструкции хранится на объекте охраны;

- согласованная и утвержденная должностная инструкция доводится до сведения частных охранников, обеспечивающих внутриобъектовый и пропускной режимы в   пределах объекта охраны, о чем делается соответствующая отметка в листе ознакомления. Лист ознакомления хранится совместно с заверенной копией должностной инструкции на объекте охраны.

В ходе проверки административным органом установлено, что в  нарушение ст. 15.1 Закона №2487-1 для учредителя ООО ЧОП «Щит» ФИО2 охранный вид деятельности не является основным, так как она является учредителем ООО «Акватест» ИНН 

<

***> (основной вид деятельности - «Технические испытания, исследования анализ и сертификация»), ООО «Стройпроект» ИНН 

<

***>  (основной  вид деятельности «Деятельность в области архитектуры, связанная с созданием архитектурного объекта»), ООО «Ирбис Плюс» ИНН 

<

***>  (основной  вид деятельности - «Торговля оптовая соками, минеральной водой и прочими безалкогольными напитками»), ООО «Транзит Б» ИНН 

<

***>  (основной вид деятельности  - «Перевозка грузов неспециализированными автотранспортными средствами»).

 В нарушение ст. 12.1 Закона № 2487-1  должностная инструкция на объекте ЦОКС ООО «Водоканал», расположенном по адресу: 

<

...>, не соответствует Типовым требованиям №419, а именно:

- на объекте вместо заверенной копии находился оригинал должностной инструкции;

- лист ознакомления с должностной инструкцией находился в офисе ООО ЧОП «Щит».

Допущенные  нарушения  подтверждаются протоколом  об административном  правонарушении №42ЛРР008210224026825,  актом проверки №705/9/7-25 от 20.02.2024, материалами  административного дела.  

Суд приходит к выводу о том, что административным органом доказано  нарушение ООО ЧОП «ЩИТ»   лицензионных требований и наличие в действиях общества объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

В соответствии с частью 4  статьи 14.1  КоАП РФ установлена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

Понятие грубого нарушения устанавливается Правительством Российской Федерации в отношении конкретного лицензируемого вида деятельности  (примечание 1 к статье 14.1 КоАП РФ)

В соответствии с подпунктом «б» пункта 10  Положения  №498  грубым нарушением лицензионных требований при осуществлении частной охранной деятельности является  нарушение частной охранной организацией правил оборота оружия и (или) специальных средств, установленных законодательством Российской Федерации, при наличии в частной охранной организации оружия и (или) специальных средств при осуществлении услуг, предусмотренных частью третьей статьи 3 Закона №2487-1. 

Правила оборота специальных средств регламентированы приложением 13 к постановлению Правительства РФ от 14.08.1992  № 587 «Вопросы частной детективной (сыскной) и частной охранной деятельности»  (далее -  Приложение №13)

В соответствии с пунктом 6 Приложения №13 частная охранная организация обязана вести учет специальных средств по виду, моделям и их количеству.

В соответствии с пунктом 4 Приложения №13  документы, подтверждающие приобретение частной охранной организацией специальных средств, хранятся до принятия ее руководителем решения об их уничтожении, продаже (передаче).

В соответствии с пунктом 3 Приложения №13  приобретение специальных средств осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации у поставщиков (продавцов), имеющих право на их продажу.

При проведении проверки административным органом установлено, что в нарушение требований п. 6 ООО ЧОП «Щит» ведет учет специальных средств не верно. Приходы и расходы специальных средств в книге учета специальных средств не соответствуют остаткам. Кроме того, журнал выдачи специальных средств не ведется, все движение специальных средств указывается в книге учета специальных средств. Также в сейфе для хранения специальных средств на момент проверки находились все специальные средства, находящиеся на учете в ООО ЧОП «Щит» согласно книге учета специальных средств. Однако при проверке объекта ЦОКС ООО «Водоканал», расположенного по адресу: 

<

...>, у охранника на ремне находились специальные средства: палка резиновая и наручники.

Кроме того, в нарушение требований п. 4 Приложения № 13   в ООО ЧОП «Щит» отсутствуют документы, подтверждающие приобретение частной охранной организацией специальных средств, в связи с чем определить их принадлежность к списку разрешенных в частной охранной деятельности специальных средств не представляется возможным. Также в связи с отсутствием документов, подтверждающих приобретение частной охранной организацией специальных средств, а также сертификатов на средства пассивной защиты (бронежилеты и шлемы защитные) не представляется возможным определить правила эксплуатации имеющихся в ООО ЧОП «Щит» средств пассивной защиты.

Также в нарушение требований п. 3 Приложения №13  ООО ЧОП «Щит» имеющиеся у него специальные средства приобрело у заказчика, а именно у ЗАО «Водоканал», т.е. не у поставщиков (продавцов), имеющих право на их продажу.

Допущенные  нарушения  подтверждаются протоколом  об административном  правонарушении №42ЛРР008210224026826,  актом проверки №705/9/7-25 от 20.02.2024, материалами  административного дела.  

Суд приходит к выводу о том, что административным органом доказано грубое нарушение ООО ЧОП «ЩИТ» лицензионных требований и наличие в действиях общества объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательства того, что обществом были приняты все зависящие от него меры по соблюдению  требований  действующего законодательства, в материалы дела не представлены. 

Учитывая изложенное, суд усматривает наличие в действиях общества составов административных правонарушений, предусмотренных частью 3, частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ, в том числе вины в его совершении.

Процессуальных нарушений, допущенных административным органом при производстве по делу об административном правонарушении, судом не установлено. 

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, не истек.

Оснований для признания совершенного обществом административного правонарушения малозначительным на основании статьи 2.9 КоАП РФ суд не усматривает, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства исключительности случая вмененного обществу административного правонарушения. 

В соответствии с  частью 6  статьи 4.4 КоАП РФ если при проведении одного контрольного (надзорного) мероприятия в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля выявлены два и более административных правонарушения, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями (частями статьи) раздела II настоящего Кодекса либо закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, при назначении административного наказания за совершение указанных административных правонарушений применяются правила назначения административного наказания, предусмотренные частями 2 - 4 настоящей статьи.

Согласно части 2 статьи 4.4 КоАП РФ при совершении лицом одного действия (бездействия), содержащего составы административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями (частями статей) настоящего Кодекса и рассмотрение дел о которых подведомственно одному и тому же судье, органу, должностному лицу, административное наказание назначается в пределах санкции, предусматривающей назначение лицу, совершившему указанное действие (бездействие), более строгого административного наказания.

Административное наказание за совершение обществом административных правонарушений, предусмотренных частями 3, 4 статьи 14.1 КоАП РФ,  подлежит назначению  в пределах санкции, предусмотренной частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ.

Совокупность условий, предусмотренных статьями 3.4, 4.1.1 КоАП РФ, для замены штрафа на предупреждение отсутствует, поскольку допущенное грубое нарушение  лицензионных требований (отсутствие документов, подтверждающих приобретение специальных средств, сертификатов на средства пассивной защиты,     отсутствие надлежащего учета спецсредств) создает угрозу причинения вреда жизни и здоровью людей.

Обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность, административным органом не указаны и судом не установлены. 

Статьей 4.1.2 КоАП РФ предусмотрено, что при назначении административного наказания в виде административного штрафа являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства юридическим лицам, отнесенным к малым предприятиям, в том числе к микропредприятиям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, административный штраф назначается в размере, предусмотренном санкцией соответствующей статьи (части статьи) раздела II настоящего Кодекса для лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица (часть 1). 

Общество включено в реестр субъектов малого предпринимательства,  категория «малое предприятие» (запись от 01.08.2016). 

Исходя из указанных выше правовых норм, а также части 1 статьи 4.1.2 КоАП РФ, суд считает необходимым применить к ООО ЧОП «ЩИТ»  административное наказание в виде административного штрафа в размере 4000 рублей, что  соответствует  минимальному размеру штрафа,  для  лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица,  в соответствии с частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ.

Избранная мера наказания в виде административного штрафа в указанном размере принята, исходя из характера совершенного правонарушения и обстоятельств дела, а также принципа соразмерности наказания вменяемому правонарушению.

Руководствуясь статьями 167-170, 180, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

привлечь общество с ограниченной ответственностью "Частное охранное предприятие "Щит" (654005, Кемеровская область - Кузбасс, Новокузнецк г, Строителей (Центральный р-н) пр-кт, д. 98, ОГРН: 

<

***>, дата присвоения ОГРН: 23.06.2009, ИНН: 

<

***>) к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частями 3, 4 статьи 14.1  Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить административное наказание в виде административного штрафа в  размере 4000 (четыре тысячи) рублей. 

В соответствии с частью 1 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления решения в законную силу. Доказательства уплаты штрафа в пятидневный срок представить административному органу и арбитражному суду.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Кемеровской области.

«Реквизиты для перечисления штрафа:

Наименование получателя платежа: УФК по Кемеровской области - Кузбассу (Управление Росгвардии по Кемеровской области – Кузбассу, л/с 

<

***>)

ИНН 

<

***>;  КПП 420501001;   ОКТМО 32701000; 

Номер счета получателя:  40101810400000010007; 

КБК: 18011601141010001140;  БИК 043207001;  

УИН 1801164224021268269».

 

Судья                                                                                           Ю.Ю. Кормилина