АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

Пушкина ул., д. 45, г. Хабаровск, 680000, официальный сайт: www.fasdvo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ Ф03-2958/2020

27 августа 2020 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 26 августа 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 августа 2020 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

председательствующего судьи Камалиевой Г.А.

судей Кондратьевой Я.В., Мельниковой Н.Ю.

при участии:

от ГСК № 86: ФИО1, представитель по доверенности б/н                          от 16.06.2020

от ООО «ТКМ-Авто»: ФИО2, представитель по доверенности                    от 13.02.2019 № 08-19

от Управления: представители не явились

рассмотрев в проведенном с использованием систем видеоконференц-связи судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ТКМ-Авто»

на решение от 12.02.2020, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 22.06.2020

по делу №  А51-968/2019 Арбитражного суда Приморского края

по иску гаражно-строительного кооператива № 86 «Причал»                                      

к обществу с ограниченной ответственностью «ТКМ-Авто» 

третье лицо: Управление градостроительства и архитектуры администрации города Владивостока 

об обязании освободить крышу 

Гаражно-строительный кооператив № 86 «Причал» (далее - ГСК № 86, кооператив; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 690065, 

<

...>) обратился в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ТКМ-Авто» (далее - ООО «ТКМ-Авто», общество; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 690003, 

<

...>, 31) об обязании освободить занимаемую крышу гаражных боксов кооператива, расположенную в районе ул. Морозова, 7 в г. Владивостоке (с учетом уточнения исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление градостроительства и архитектуры администрации города Владивостока (далее – Управление; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 690106, 

<

...>).

Решением от 12.02.2020, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 22.06.2020, исковые требования удовлетворены.

Законность вынесенных по делу решения и постановления проверяется в порядке статьи 274 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по кассационной жалобе ООО «ТКМ-Авто», полагающего, что арбитражными судами при принятии обжалуемых судебных актов были неправильно применены нормы материального и процессуального права, выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.                         В обоснование своих доводов, заявитель указывает, что исковое заявление подано ненадлежащим истцом, так как председатель кооператива не имеет процессуального права подачи искового заявления от имени участников кооператива. Полагает, что судами первой и апелляционной инстанций неверно определен предмет искового заявления, поскольку крыша гаражных боксов ГСК № 86, расположенная в районе ул. Морозова, 7 в г. Владивостоке, не является собственностью кооператива, а также предметом обязательственных правоотношений (договор безвозмездного пользования от 01.08.2014 № АС-08-14), следовательно, оснований для предъявления негаторного иска отсутствуют. Отмечает, что учредитель ООО «ТКМ-Авто» ФИО3, как физическое лицо, имеет право пользования 339,3 кв.м. крыши гаражных боксов на основании статьи 37 Жилищного кодекса Российской Федерации. В этой связи податель кассационной жалобы просит обжалуемые по делу решение и постановление отменить, принять по делу новый судебный акт, которым отказать кооперативу в удовлетворении исковых требований. 

В отзыве на кассационную жалобу кооператив просит отказать в ее удовлетворении.

В судебном заседании кассационной инстанции, проведенном с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Приморского края, представители ООО «ТКМ-Авто» и ГСК № 86 привели свои правовые позиции, дав соответствующие доводам кассационной жалобы и отзыва на нее пояснения. 

Проверив законность обжалуемых судебных актов, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, Арбитражный суд Дальневосточного округа не усматривает оснований для их отмены.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 01.08.2014 между ГСК № 86 (ссудодатель) и ООО «ТКМ-Авто» (ссудополучатель) заключен договор безвозмездного пользования № АС-08-14, по условиям которого ссудополучатель принимает в безвозмездное временное пользование крышу ГСК площадью 150 кв.м по адресу: 

<

...> для хранения автотранспорта (пункт 1.1 договора).

Срок безвозмездного пользования установлен сторонами до 31.12.2015 (пункт 1.2. договора).

Письмом от 19.09.2018 (получено обществом 27.09.2018) ГСК № 86 уведомил ООО «ТКМ-Авто» о расторжении договора и предложил последнему освободить крышу в срок до 10.10.2018. 

Полагая, что крыша кооператива используется обществом в отсутствие правовых оснований, ГСК № 86 обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно статье 11 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), пункту 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Статьей 8 ГК РФ в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу статьи 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от их исполнения не допускается.

Судебные инстанции правомерно указали, что правоотношения сторон регулируются нормами главы 36 ГК РФ о безвозмездном пользовании.

В соответствии со статьей 689 ГК РФ по договору безвозмездного пользования одна сторона обязуется передать или передает вещь в безвозмездное пользование другой стороне, а последняя обязуется вернуть ту же вещь в том состоянии, в каком она ее получила, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. К договору безвозмездного пользования соответственно применяются правила, предусмотренные статьей 607, пунктом 1 и абзацем 1 пункта 2 статьи 610, пунктами 1 и 3 статьи 615, пунктом 2 статьи 621, пунктами 1 и 3 статьи 623 настоящего Кодекса.

В силу пункта 2 статьи 621 ГК РФ, применяемого к отношениям по договору безвозмездного пользования, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610).

Судами установлено, что спорный договор по истечении срока его действия (31.12.2015), был возобновлен на неопределенный срок в связи с тем, что ответчик продолжал пользоваться имуществом при отсутствии возражений истца.

В силу пункта 3 статьи 450 ГК РФ в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Согласно пункту 1 статьи 699 ГК РФ каждая из сторон вправе во всякое время отказаться от договора безвозмездного пользования, заключенного без указания срока, известив об этом другую сторону за один месяц, если договором не предусмотрен иной срок извещения.

Поскольку кооператив направил 19.09.2018 в адрес общества уведомление об отказе от договора безвозмездного пользования с предложением освободить крышу, то есть ГСК № 86 соблюден порядок расторжения договора, указанный договор прекратил свое действие 19.10.2018.

При таких обстоятельствах с вышеуказанной даты общество утратило право пользования крышей кооператива площадью 150 кв.м, возникшее на основании договора от 01.08.2014 № АС-08-14.

Судами, с учетом представленного в материалы дела акта экспертизы от 23.12.2019 № 401/10, выполненного экспертом ООО «Приморский экспертно-правовой центр», и акта от 15.05.2019, составленного по результатам совместно проведенного сторонами осмотра на основании определения суда от 23.04.2019, установлено, что на момент разрешения спора факт использования обществом крыши кооператива подтверждается, при этом имущество (крыша гаражных боксов, принадлежащих членам кооператива), об освобождении которого заявлено истцом, является общим имуществом здания и предназначено для обслуживания и эксплуатации здания гаражей в целом.

Судами при этом отклонены возражения общества о недостижении сторонами договора согласованности о передаваемом в безвозмездное пользование имуществе, поскольку с учетом письменных пояснений Управления от 18.11.2019 № 16312сп установлено, что указание местоположения гаражных боксов, входящих в состав ГСК № 86 по адресу:            

<

...>, не является ошибочным.

Установив, что правовых оснований для владения и пользования упомянутой крышей кооператива, предназначенной для обслуживания и эксплуатации здания гаражей в целом, после прекращения действия договора безвозмездного пользования у ответчика не имеется, суды правильно применили пункт 1 статьи 689 ГК РФ и удовлетворили требования истца.

Довод кассатора о правомерности использования им части крыши, поскольку учредителю ООО «ТКМ-Авто» ФИО3 принадлежат на праве собственности гаражные боксы в ГСК № 86 общей площадью 339,3 кв.м подлежит отклонению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 48 ГК РФ юридическим лицом признается организация, которая имеет обособленное имущество и отвечает им по своим обязательствам, может от своего имени приобретать и осуществлять гражданские права и нести гражданские обязанности, быть истцом и ответчиком в суде.

В материалы дела не представлено доказательств передачи прав на пользование гаражными боксами в ГСК № 86 от ФИО3 к ООО «ТКМ-Авто». Кроме того, учитывая, что в соответствии с пунктом 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 № 64 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания» крыша относятся к общему имуществу здания, а также принимая во внимание, что спорная крыша согласно заключению эксперта предназначена для обслуживания и эксплуатации здания гаражей в целом, собственники гаражных боксов кооператива не вправе по своему усмотрению использовать часть крыши над принадлежащим им гаражным боксом. 

Довод заявителя об отсутствии у председателя ГСК № 86 полномочий на подачу иска от имени участников кооператива также признается несостоятельным, поскольку согласно пункту 2 протокола № 2 внеочередного общего собрания кооператива от 10.08.2018 председатель ГСК наделен полномочиями от имени собственников помещений (членов ГСК) на принятие решений в отношении общего имущества членов ГСК, в связи с чем председатель наделен соответствующими полномочиями.

Более того, в силу пункта 1.7. устава ГСК № 86 кооператив может от своего имени совершать любые сделки, не противоречащие законодательству и настоящему уставу, приобретать имущественные и не имущественные права и нести обязанности, представлять общие интересы членов кооператива в государственных органах и органах местного самоуправления. В соответствии с пунктами 4.9 и 4.11.3 устава ГСК № 86 председатель кооператива  является единоличным исполнительным органом управления кооперативом, без доверенности действует от имени кооператива, представляет его интересы во всех учреждениях, предприятиях и организациях. 

Иные содержащиеся в кассационной жалобе доводы были предметом рассмотрения судебных инстанций и по существу направлены на переоценку доказательств и установленных фактических обстоятельств дела, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 12.02.2020, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 22.06.2020 по делу № А51-968/2019 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья                                       Г.А. Камалиева                       

Судьи                                                                                Я.В. Кондратьева    

                                                                                           Н.Ю. Мельникова