Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А20-3703/2019

г. Нальчик

30 декабря 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена «23» декабря 2019 года

                                                  Решение в полном объеме изготовлено  «30» декабря 2019 года  

Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики

в составе судьи Х.Н. Шогенова, 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,,                         

рассмотрев в  открытом судебном заседании дело по иску по иску общества с ограниченной ответственностью "Терра-Хим" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) п. Опытное 

к   обществу с ограниченной ответственностью  "Золотой початок" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) г. Курск

о взыскании задолженности в размере 20 651 400 рублей,

при участии:

от истца: ФИО2 -руководитель, 

УСТАНОВИЛ :

общество с ограниченной ответственностью "Терра-Хим" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) п. Опытное обратилось в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики с исковым заявлением к   обществу с ограниченной ответственностью  "Золотой початок" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) г. Курск о взыскании задолженности в размере 20 651 400 рублей, из которых: 2 310 000 рублей - основной долг и проценты в размере 18 341 400 рублей.

В судебном заседании начатом 23.12.2019 года принял участие представитель истца. Ответчик, извещенный надлежащим образом о месте и времени слушания дела в судебное заседание не явился, своих представителей в суд не направил. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в его отсутствие.

Представитель истца поддерживал исковые требования в полном объеме, просил их удовлетворить.

Рассмотрев представленные в материалы дела доказательства и оценив их в совокупности, проанализировав доводы искового заявления и приложенных к нему документов, суд установил следующие обстоятельства.

07 февраля 2017 года между ООО «Терра-Хим» (далее- поставщик) и ООО «Золотой початок» (далее- покупатель) заключен договор поставки №127, согласно пункту 1.1. которого поставщик обязуется передавать в собственность покупателя семена кукурузу (далее- товар), а покупатель обязуется принимать и оплачивать их.

В соответствии с пунктом 1.2  количество и ассортимент (номенклатура) поставляемых товаров определяется на основании счета на оплату по заявке покупателя, которая представляет собой предложение заключить договор (оферту).

Пунктом 3.1 договора предусмотрено, что цена товара согласовывается сторонами путем обмена соответствующими документами (заявкой на поставку товара и счетом на оплату поставляемого товара).

В соответствии с пунктом 3.2 договора покупатель оплачивает товары не позднее пяти дней с момента отправки ему счета на оплату на его электронный адрес.

Согласно пункту 4.1 договора в случае просрочки оплаты за товар сверх указанного в п. 3.2 договора, покупателю предоставляется товарный коммерческий кредит, исчисляющийся со дня указанного в п. 3.2 договора.  Покупатель обязуется оплатить продавцу два процента от неоплаченной суммы кредита за каждый день пользования кредитом. Он обязуется выплатить сумму кредита и проценты по кредиту не позднее через тридцать дней после получения кредита.

Пунктом 4.2 договора предусмотрено, что уплата неустойки и возмещение убытков, причиненных ненадлежащим исполнением обязательств, не освобождает стороны от исполнения обязательств по договору в полном объеме.

Оценив представленные доказательства каждое в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, заслушав доводы истца, суд пришел к следующим выводам.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Заключённый между истцом и ответчиком договор по своей правовой природе является договором поставки, подпадающим по регулирование гл. 30 ГК РФ. 

Статьёй 506 ГК РФ установлено, что по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

 Согласно ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. 

Пунктом 1 ст. 809 ГК РФ установлено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. 

В соответствии со ст. 823 ГК РФ договорами, исполнение которых связано с передачей в собственность другой стороне денежных сумм или других вещей, определяемых родовыми признаками, может предусматриваться предоставление кредита, в том числе в виде аванса, предварительной оплаты, отсрочки и рассрочки оплаты товаров, работ или услуг (коммерческий кредит), если иное не установлено законом. 

К коммерческому кредиту применяются правила гл. 42 ГК РФ о займе. 

Из данной нормы следует, что при коммерческом кредите в договор включается условие, в силу которого одна сторона предоставляет другой стороне отсрочку или рассрочку исполнения какой-либо обязанности (уплатить деньги либо передать имущество, выполнить работы или услуги). 

Предоставление подобного кредита неразрывно связано с тем договором, условием которого является. Коммерческим кредитованием может считаться всякое несовпадение во времени встречных обязанностей по заключенному договору, когда товары поставляются (работы выполняются, услуги оказываются) ранее их оплаты либо платеж производится ранее передачи товаров (выполнения работ, оказания услуг). 

Из разъяснений, изложенных в п.п. 12, 14 постановления Пленумов ВАС РФ и ВС РФ N 13/14 от 08.10.1998 "О практике применения положений Гражданского кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами" (далее – постановление 13/14), следует, что согласно ст. 823 ГК РФ к коммерческому кредиту относятся гражданско-правовые обязательства, предусматривающие отсрочку или рассрочку оплаты товаров, работ или услуг, а также предоставление денежных средств в виде аванса или предварительной оплаты. 

Проценты за пользование коммерческим кредитом подлежат уплате с момента, определенного законом или договором. Если законом или договором этот момент не определен, следует исходить из того, что такая обязанность возникает с момента получения товаров, работ или услуг (при отсрочке платежа) или с момента предоставления денежных средств (при авансе или предварительной оплате) и прекращается при исполнении стороной, получившей кредит, своих обязательств либо при возврате полученного в качестве коммерческого кредита, если иное не предусмотрено законом или договором.

 Согласно ст. 823 ГК РФ указанные проценты, начисляемые (если иное не установлено договором) до дня, когда оплата товара была произведена, являются платой за коммерческий кредит.

 В п. 4 постановления N 13/14 указано, что проценты за пользование коммерческим кредитом по своей природе отличаются от процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ, и не являются мерой гражданско-правовой ответственности за неисполнение обязательства, а являются платой за пользование денежными средствами, срок уплаты которых наступил, а должник продолжает пользоваться денежными средствами, причитающимися кредитору.

Проведя анализ условий договора поставки в соответствии с требованиями вышеназванных правовых норм, суд приходит к выводу о том, что такое соглашение содержится в п. 4.1 заключенного между сторонами договора и является видом коммерческого кредита. 

При включении в заключенный договор положений о плате за пользование коммерческим кредитом стороны проявили свою волю и действовали добровольно.

Пункт 4.2 договора буквально гласит следующее «В случае просрочки оплаты за товар сверх указанного в п. 3.2 договора, покупателю предоставляется товарный коммерческий кредит, исчисляющийся со дня указанного в п. 3.2 договора.  Покупатель обязуется оплатить продавцу два прцента от неоплаченной суммы кредита за каждый день пользования кредитом. Он обязуется выплатить сумму кредита и проценты по кредиту не позднее через тридцать дней после получения кредита».

Соответственно, исходя из ст. 431 ГК РФ, буквального смысла содержащихся в спорном пункте слов и выражений, а также из положений гражданского законодательства о свободе договора (ст. 421 ГК РФ) следует, что стороны действительно были намерены установить отношения по коммерческому кредиту, согласовав как право использования коммерческого кредита, так и условие об уплате за его использование процентов.

Таким образом, в силу договора просроченная задолженность по оплате поставленного товара является предоставленным ответчику коммерческим кредитом. Проценты, взимаемые за пользование коммерческим кредитом, являются платой за пользование денежными средствами. 

Условие о коммерческом кредите подписано ответчиком без возражений и не противоречит положениям ст.ст. 809, 823, Договор поставки в установленным порядке недействительным не признан.

 Согласно п. 9 постановления Пленума ВАС РФ от 14.03.14 N 16 "О свободе договора и ее пределах", поскольку согласно п. 4 ст. 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего недобросовестного поведения, слабая сторона договора вправе заявить о недопустимости применения несправедливых договорных условий на основании ст. 10 ГК РФ или о ничтожности таких условий по ст. 169 ГК РФ. 

Между тем, доказательств того, что ответчик является слабой стороной договора, последним не представлено. Условие о коммерческом кредите согласовано сторонами в договоре, подписанном ответчиком без возражений.

В деле не имеется доказательств навязывания истцом ответчику данного договора, что заключение договора было для ответчика обязательным, что ответчик является слабой стороной по отношению к истцу. С учётом изложенного требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование коммерческим кредитом заявлено в полном соответствии с п. 4.2 договора.

В соответствии с разъяснениями, содержащимся в п. 12 постановления N 13/14, проценты, взимаемые за пользование коммерческим кредитом (в том числе суммами аванса, предварительной оплаты), являются платой за пользование денежными средствами. 

При отсутствии в законе или договоре условий о размере и порядке уплаты процентов за пользование коммерческим кредитом судам следует руководствоваться нормами ст. 809 ГК РФ. 

Таким образом, по смыслу ст. 823 ГК РФ, обязательства коммерческого кредитования возникают при достижении сторонами соглашения о предоставлении коммерческого кредита и об обязанности уплачивать по нему проценты.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 49 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" исходя из положений статьи 319 ГК РФ об очередности погашения требований по денежному обязательству, при недостаточности суммы произведенного платежа, судам следует учитывать, что под процентами, погашаемыми ранее основной суммы долга, понимаются проценты за пользование денежными средствами, подлежащие уплате по денежному обязательству, в частности проценты за пользование суммой займа, кредита, аванса, предоплаты и т.д. (статьи 317.1, 809, 823 ГК РФ). 

Основываясь на изложенном суд признает соответствующими условиям договора поставки и закона действия истца по очередности погашения требований к ответчику, при подтверждённой недостаточности сумм оплаты ответчика за поставленный ему товар, направленные на погашение, прежде всего процентов за коммерческий кредит, а в оставшейся части - на основную сумму долга, являются законными. 

С арифметической точки зрения произведённый истцом расчёт процентов ответчиком не оспорен.

Основываясь на изложенном, учитывая отсутствие в материалах дела доказательств выполнения ответчиком обязательств по оплате истцу поставленного товара в установленный договором срок, а также процентов за пользование коммерческим кредитом, суд признает исковые требования соответствующими ст.ст. 8, 309, 310, 516, 809, 823 ГК РФ и считает их необходимыми удовлетворить в полном объёме.

При подаче искового заявления истцу была предоставлена отсрочка уплаты госпошлины, которая в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит взысканию с ответчика в доход  бюджета РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Требования истца удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью  "Золотой початок" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) г. Курск в пользу общества с ограниченной ответственностью "Терра-Хим" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) п. Опытное  2 310 000 рублей долга и 18 341 400 рублей процентов.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью  "Золотой початок" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) г. Курск в доход бюджета РФ  126 257 рублей государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики в течении месяца.

Судья                                                                               Х.Н. Шогенов