Арбитражный суд Мурманской области

ул. Академика Книповича, д. 20, г.Мурманск, Мурманская область, 183038

http://murmansk.arbitr.ru/

Именем  Российской  Федерации

РЕШЕНИЕ

город Мурманск                       Дело N А42-6946/2018

“26“ октября 2018 года

Резолютивная част решения вынесена 25.10.2018. 

Мотивированное решение изготовлено 26.10.2018. 

Судья Арбитражного суда Мурманской области Муратшаев Д.В., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «ТЭС» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) пер. Южный, д.1А, пгт. Мурмаши

к обществу с ограниченной ответственностью «МТК» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) ул. Академика Книповича, д. 23, г. Мурманск  

о взыскании 200 550 руб.         

при участии в судебном заседании представителей:

истца – не явился, извещен;

ответчика – не явился, извещен;

установи:

общество с ограниченной ответственностью «ТЭС обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с исковым заявлением к  обществу с ограниченной ответственностью «МТК» о взыскании 200 550 руб.         

Определением суда от 13.08.2018 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее  АПК РФ). 

Определением от 02.10.2018 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства. 

В предварительном судебном заседании суд, с учетом отсутствия возражений сторон, признал дело подготовленным к судебному разбирательству и, в соответствии с частью 4 статьи 137 АПК РФ, перешел к рассмотрению дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции. 

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте проведения судебного заседания, представителя в судебное заседание не направил, представил  ходатайство о рассмотрении дела по существу в отсутствие конкурсного управляющего ФИО2

Ответчик надлежащим образом извещенный о времени и месте проведения судебного заседания, представителя в судебное заседание не направил. 

С учетом обстоятельств дела,  на основании частей 1, 4 статьи 123, части 3 статьи 156 АПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей сторон. 

Как следует из материалов дела,  в 2011 году, а так же 21.10.2014 года между истцом и ответчиком был заключен договор поставки нефтепродуктов, в соответствии с которым истец обязался поставить в адрес ответчика, а ответчик - принять и оплатить товары, наименование, количество, цена, общая сумма по каждой партии, которых указаны в накладных.

В соответствии с указанными договорами истец поставил в адрес ответчика товар на общую сумму 300 550 руб. 

Товар был принят ответчиком в полном объеме, без замечаний. 

Ответчиком была произведена оплата товара в размере 100 000 рублей, что подтверждает платежное поручение №675 от 30.12.2014г.

21.05.2018г. в адрес ответчика была направлена досудебная претензия с актами сверок за период с 01.01.2014-31.12.2014г., 1 квартал 2015 года. Данная претензия была получена Ответчиком, оставлена без удовлетворения.

Поскольку ответчик поставленные в его адрес товары в полном объеме не оплатил, истец обратился в суд с иском о взыскании задолженности в сумме 200 550 руб. 

Исследовав материалы дела, суд считает требования истца не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Положениями статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, обязано доказать обстоятельства, положенные в основу своих требований и возражений.

Общество с ограниченной ответственностью «ТЭС» не представило суду доказательств поставки продукции. 

В качестве доказательства поставки истцом представлены: счет-фактура №158 от 25.11.2011. на сумму 81 408 руб., счет №264 от 25.12.2014., товарная накладная №353 от 25.12.2014, счет-фактура  №353 от 25.12.2014 на сумму 219 142 руб. 

Представленные в материалы дела товарные накладные не содержат подписей и печатей ответчика, подтверждающих получение товара покупателем. 

Имеющиеся в материалах дела счета и счета-фактуры также не свидетельствуют о получении товара ООО «МТК». 

Представленное в качестве доказательства частичной оплаты поставленных товаров ответчиком платежное поручение от 30.12.2014 № 675 в графе "Назначение платежа" содержит ссылку на договор № 23/10-14П от 21.10.2014 и не позволяют идентифицировать их в качестве оплаты товаров, поставленным по указанным истцом товарным накладным.  

Представленный в материалы дела  акт сверки ответчиком не подписан. 

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что поставка товара ответчику и наличие задолженности по оплате товара на сумму 200 550 руб. истцом документально не подтверждена. 

На основании изложенного, суд  считает требования истца необоснованными и не подлежащими удовлетворению. 

Определением от 13.08.2018 обществу с ограниченной ответственностью «ТЭС» предоставлена  отсрочка уплаты государственной пошлины в сумме 7 011 руб. до окончания рассмотрения дела по существу, но не более чем на шесть месяцев.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ государственная пошлина в сумме 7 011 руб. подлежит взысканию с истца в доход федерального бюджета. 

Руководствуясь статьями 110, 167 - 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

отказать в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «ТЭС».

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ТЭС в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 7 011 руб.

Решение может быть обжаловано в арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья

Муратшаев Д.В.