Арбитражный суд Республики Саха (Якутия)

улица Курашова, дом 28, бокс 8, г. Якутск, 677980, www.yakutsk.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А58-6960/2022

13 декабря 2022 года

город Якутск

 

Резолютивная часть решения объявлена 07.12.2022

Мотивированное решение изготовлено 13.12.2022

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе: судьи Гоголевой М.Н., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Лукачевским Д.А. рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества «Теплоэнергосервис» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ленскому району (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), Федеральному казенному учреждению «Центр хозяйственного и сервисного обеспечения Министерства внутренних дел по Республике Саха (Якутия)» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 75 300 руб. 19 коп.,

при участии:

от соответчика: представитель ФИО1 по паспорту, доверенности №9 от 10.01.2022 со сроком действия до 31.12.2022, диплому о высшем юридическом образовании;

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Теплоэнергосервис» обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с иском к отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ленскому району о взыскании 75 300 руб. 19 коп., в том числе 7 848 руб. 26 коп. основного долга по государственному контракту теплоснабжения и поставки горячей воды (теплоносителя) от 14.03.2022 № 00153 за июнь 2022 года, 3 905 руб. 06 коп. основного долга по договору холодного водоснабжения от 14.03.2022 № 00153-Х за июнь 2022 года, 62 552 руб. 85 коп. неустойки за период с 11.10.2018 по 30.11.2021 за несвоевременную оплату фактически потребленной тепловой энергии, 994 руб. 02 коп. неустойки за период с 11.06.2018 по 30.11.2021 за несвоевременную оплату потребленного холодного водоснабжения.

Определением суда от 10.11.2022 в дело в качестве соответчика привлечено Федеральное казенное учреждение «Центр хозяйственного и сервисного обеспечения Министерства внутренних дел по Республике Саха (Якутия) (ИНН 

<

***>; ОГРН 

<

***>); принято уточнение исковых требований до суммы основного долга 7 848 руб. 26 коп. за период с 01.06.2022 по 30.06.2022 и суммы пени 271 руб. 40 коп. за период с 11.07.2022 по 19.10.2022.

Суд в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проводит судебное заседание в отсутствие надлежаще извещенных о времени и месте проведения судебного заседания сторон в порядке ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

29.11.2022 в материалы дела от соответчика поступил отзыв №442/2022 от 29.11.2022 на исковое заявление, в котором просит отказать в удовлетворении заявления в полном объеме.

29.11.2022 в материалы дела от истца поступило возражение на отзыв №688 от 28.11.2022; дополнительный документ №718 от 28.11.2022; ходатайство №719 от 29.11.2022 о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Представленные документы приобщены к материалам дела в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Представитель соответчика в судебном заседании пояснила, что сумма основанного долга полностью оплачена, по пеням контрасчета не имеется.

В связи с необходимостью представления истцом возражений на отзыв соответчика с учетом произведенной оплаты, суд, объявил перерыв в судебном заседании. После перерыва судебное заседание продолжено.

После перерыва в материалы дела от истца поступило ходатайство № 786 от 05.12.2022 об уточнении исковых требований до суммы 434 руб. 40 коп. пени за период с 11.07.2022 по 24.11.2022.

Судом поступившие документы приобщены к материалам дела в порядке ст. 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд принимает уменьшение размера требований до суммы 434 руб. 40 коп. пени за период с 11.07.2022 по 24.11.2022 в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель соответчика в судебном заседании просит применить ст. 333, 401 Гражданского кодекса Российской Федерации и снизить размер заявленной неустойки.

Суд, изучив и исследовав материалы дела, выслушав представителя соответчика, установил следующие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела.

Как следует из материалов дела, между истцом (далее – теплоснабжающая организация) и ответчиком (далее – государственный заказчик) заключен государственный контракт теплоснабжения и поставки горячей воды (теплоносителя) № 00153 от 24.03.2022, по условиям которого теплоснабжающая организация обязуется осуществлять в отопительный период поставку тепловой энергии (мощности) и горячей воды (теплоносителя), оказывать услуги по их передаче, а также иные услуги, неразрывно связанные с процессом снабжения теплоэнергоресурсов государственного заказчика, а государственный заказчик обязуется оплачивать приобретаемые теплоэнергоресурсы, тепловые потери и оказанные услуги в пределах балансовой принадлежности и/или эксплуатационной ответственности соблюдать режим потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении сетей и исправность используемых им приборов учета (п. 1.2. контракта).

Согласно договорным условиям АО «Теплоэнергосервис» обязалось осуществлять поставку тепловой энергии, горячей воды, холодной воды в возмездном порядке в соответствии с договорными объёмами на объекты абонента: 

а) помещение опорного пункта УУП 

<

...>;

б) опорный пункт полиции 

<

...>;

в) административное здание 

<

...>;

г) гараж 

<

...>.

В соответствии с пунктами 2.2.1. контракта государственный заказчик обязуется оплачивать потребление теплоэнергоресурсов и тепловые потери по сети, находящейся в пределах его балансовой принадлежности и (или) эксплуатационной ответственности, а также все другие платежи в сроки, указанные в настоящем контракте.

Также 14.03.2022 между истцом (организация водопроводно-канализационного хозяйства) и ответчиком (абонент) заключен типовой договор холодного водоснабжения № 00153-Х, по условиям которого организация водопроводно-канализационного хозяйства обязуется подавать абоненту через присоединенную сеть из централизованных систем холодного водоснабжения холодную (питьевую, техническую) воду, а абонент обязуется оплачивать принятую холодную (питьевую) воду установленного качества в объеме, определенном настоящим договором, и соблюдать предусмотренный настоящим договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных сетей и исправность используемых им приборов учета.

Между истцом и соответчиком заключен договор № ИД-1 от 10.12.2021 на централизованную оплату за услуги водоснабжения и водоотведения, теплоэнергии, оказанных подразделениям МВД по Республике Саха (Якутия) (далее - договор на централизованную оплату), предметом которого является централизованная оплата за услуги водоснабжения и водоотведения, теплоэнергии, подразделениям МВД по Республике Саха (Якутия), финансируемым из федерального бюджета по заключенным договорам теплоснабжения с филиалами АО «Теплоэнергосервис» в соответствии с приложениями №№ 1-2021, 1-2022, 1-2023, 2-2021, 2-2022, 3-2021, 3-2022, 4-2021, 4-2022, к договору, являющимися неотъемлемой частью договора (п. 1.1.).

В приложении к договору № ИД -1 от 10.12.2021 перечислены объекты, потребляющие энергоресурсы, принадлежащие ответчику, в том числе и объекты, поставка по которым осуществляется по государственному контракту теплоснабжения и поставки горячей воды (теплоносителя) № 00153 от 24.03.2022.

В соответствии с пунктом 2.2. договора на централизованную оплату № ИД-1 от 10.12.2021, 30 % плановой общей стоимости тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, потребляемой в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 18 числа текущего месяца.

Стоимость объема покупки услуги теплоэнергии, водоснабжения и водоотведения в месяце, за который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесенных плательщиком в качестве оплаты услуг теплоэнергии, водоснабжения и водоотведения в течении этого месяца, оплачивается до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата. В случае если объем фактического потребления услуг теплоэнергии, водоснабжения и водоотведения за истекший меясц меньше объема, определенного соглашением сторон, излишне уплаченная сумма зачитывается в счет платежа за следующий месяц (пункт 2.3 договора).

С учетом уточнения требований, спор в настоящем деле возник по оплате за потребленную тепловую энергию ответчиком за период июнь 2022 года.

Во исполнение условий заключенного контракта № 00153 и договора 00059-Х за период с 01 мая 2022 года по 30 июня 2022 года истец поставил ответчику:

- тепловую энергию на отопление в количестве 49,5978 Гкал на сумму 123 218 руб. 80 коп., в подтверждение представил акты сдачи – приемки выполненных работ от 31.05.2022 № 506, от 30.06.2022 № 578;

- холодную воду за период с 01 мая 2022 года по 30 июня 2022 года в количестве 113,865 куб. м на сумму 7 940 руб. 04 коп., в подтверждение представил акты сдачи – приемки выполненных работ от 31.05.2022 № 468, от 30.06.2022 № 590.

Истец выставил ответчику для оплаты следующие счета-фактуры: № 95 от 31.05.2022 , № 461 от 31.05.2022, №573 от 30.06.2022 г. 

Ответчиком оплата задолженности в полном объеме не была произведена.

По указанной причине в адрес ответчика истец направил претензию от 20.07.2022 № 239, которая была оставлена без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением.

В ходе рассмотрения дела, истец уточнил исковые требования, с учётом произведенных ответчиком оплат ответчиком до подачи иска, задолженность составила за потребленную тепловую энергию за период июнь 2022 в размере 7 848 руб. 26 коп.

Определением суда от 10.11.2022 суд удовлетворил ходатайство ответчика и с согласия истца привлек к участию в деле в качестве соответчика федеральное казенное учреждение «Центр хозяйственного и сервисного обеспечения Министерства внутренних дел по Республике Саха (Якутия).

Согласно последнему уточнению основной долга ответчика за потребленную тепловую энергию за период июнь 2022 года погашена платежным поручением от 24.11.2022 № 96, в связи с чем истец просит взыскать с ответчика пени за несвоевременную оплату потребленной тепловой энергии в июне 2022 года в размере 434 руб. 40 коп. за период с 11.07.2022 по 24.11.2022.

Соответчиком заявлено ходатайство о снижении размера заявленной неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также в отзыве соответчик просит освободить его от уплаты государственной пошлины по делу.

Оценив представленные доказательства в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению. При этом суд исходит из следующего. 

Между истцом и ответчиком сложились правовые отношения из договора энергоснабжения, регулируемого параграфом 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим потребления, обеспечивать режим эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

Согласно пункту 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

Факт поставки коммунального ресурса истцом подтвержден представленными в материалы дела актами поставленных ресурсов, ответчиком и соответчиком документально не опровергнут, объем и качество поставленных ресурсов не оспорены.

Кроме того, как следует из материалов дела, основной долг погашен соответчиком платежным поручением от 24.11.2022 № 96.

Изучив договоры на теплоснабжение от 11.02.2021 N 200008 и от 11.02.2021 N 200028, суд первой инстанции установил следующее.

Суд, принимая во внимание, что спорным периодом взыскания в настоящем деле является июнь 2022 года, приходит к выводу, что контракт на теплоснабжение от № 00153 от 24.03.2022, и договор на централизованную оплату следует рассматривать в качестве оснований, влекущих возникновение комплексного правоотношения, в рамках которых поставка ресурсов истцом осуществляется ответчику, а обязательство по оплате за потребленную энергию возложено на соответчика.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки в размере 434 руб. 40 коп. за период с 11.07.2022 по 24.11.2022 за несвоевременную оплату потребленной тепловой энергии в июне 2022 года по контракту № 00153 от 24.03.2022.

Согласно ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. 9.1 ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Факт просрочки исполнения обязательств по оплате подтверждается материалами дела.

Произведенный расчет истца судом проверен и признан верным.

Соответчиком заявлено снижении заявленной неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, также сослался на недофинансирование расходов, а также на отсутствие вины в порядке ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суд, рассмотрев ходатайство соответчика, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд наделен правом уменьшить неустойку, если установит, что подлежащая неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При этом суд в каждом конкретном случае, исходя из установленных по делу обстоятельств, определяет критерии такой несоразмерности.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформировавшейся при осуществлении конституционно-правового толкования статьи 333 Кодекса, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе и направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки. Данной правовой нормой предусмотрена обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 № 263-О).

Пунктом 42 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» при решении вопроса об уменьшении неустойки необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Право снижения размера неустойки как имущественной ответственности предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Из нормы статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что уменьшение размера неустойки является правом, но не обязанностью суда.

Настаивая на несоразмерности неустойки, соответчик не привел каких-либо обстоятельств и не представил доказательств явной несоразмерности заявленного к взысканию размера неустойки последствиям нарушения обязательств ответчиком.

То обстоятельство, что потребление ресурса, поставленного истцом, осуществлялось не в целях осуществления деятельности, приносящей доход, а для исполнения государственной функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере внутренних дел не может являться самостоятельным основанием для применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Снижение неустойки судом допускается только в исключительных случаях. Кроме того, истцом начислена законная неустойка, которая, по мнению суда, не подлежит уменьшению.

Уменьшение судом введенной Федеральным законом неустойки противоречит целям этого закона и нарушает права и законные интересы истца, поскольку влечет уменьшение предоставленных истцу специальных законных гарантий.

Поскольку ответчиком не представлены в материалы дела доказательства исключительности случая, при котором возможно снижение неустойки, суд отказывает в удовлетворении ходатайства ответчика о снижении размера неустойки.

Доказательств, подтверждающих отсутствие вины ответчика в нарушении сроков уплаты денежных средств, а также того, что допущенная ответчиком просрочка произошла вследствие непреодолимой силы не представлено (статья 65 АПК РФ).

На основании изложенного суд взыскивает с соответчика неустойку в размере                434 руб. 40 коп. за период с 11.07.2022 по 24.11.2022.

В удовлетворении исковых требований к ответчику суд отказывает.

Довод соответчика о необоснованном взыскании с него расходов по уплате государственной пошлины отклоняется.

Согласно разъяснениям Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащимся в пункте 21 постановления Пленума от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах», в силу главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации отношения по уплате государственной пошлины возникают между ее плательщиком - лицом, обращающимся в суд, и государством. Исходя из положений подпункта 1 пункта 3 статьи 44 Налогового кодекса Российской Федерации отношения по поводу уплаты государственной пошлины после ее уплаты прекращаются.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации между сторонами судебного разбирательства возникают отношения по распределению судебных расходов, которые регулируются главой 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Законодательством не предусмотрено освобождение ответчика от обязанности по возмещению судебных расходов.

Если судебный акт принят не в пользу государственного органа, расходы заявителя по уплате государственной пошлины подлежат возмещению соответствующим органом в составе судебных расходов. Освобождение от уплаты государственной пошлины при обращении в суд на основании подпункта 1.1. пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации не влияет на порядок распределения судебных расходов, установленный частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При обращении в суд истцом была уплачена государственная пошлина в размере 3 012 руб. платежным поручением от 26.08.2022 № 5841.

Истцом первоначально заявлено уменьшение исковых требований до 8 119 руб. 66 коп., а затем до суммы неустойки 434 руб. 40 коп., при которых размер государственной пошлины составляет 2 000 руб.

Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 333.22 НК РФ в случае, если истцом размер исковых требований увеличен, то недостающая госпошлина доплачивается, а если уменьшен - излишне уплаченная госпошлина возвращается в порядке, предусмотренном статьей 333.40 НК РФ.

В пункте 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» отмечено, что при уменьшении истцом размера исковых требований сумма излишне уплаченной госпошлины возвращается лишь тогда, когда указанное уменьшение принято арбитражным судом.

С учетом уменьшения исковых требований, результатов рассмотрения дела и положений статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат возмещению ответчиком в размере 2 000 руб.; возврату истцу из федерального бюджета подлежит государственная пошлина в размере 1 012 руб.

В силу части 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия. 

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии судебных актов, выполненных в форме электронного документа, на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 104, 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

взыскать с федерального казенного учреждения «Центр хозяйственного и сервисного обеспечения Министерства внутренних дел по Республике Саха (Якутия)» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу акционерного общества «Теплоэнергосервис» Вилюйский филиал (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) пени в размере 434 руб. 40 коп. за период с 11.07.2022 по 24.11.2022 за несвоевременную оплату потребленной тепловой энергии за июнь 2022 года, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.

В удовлетворении исковых требований к отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ленскому району (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) отказать. 

Возвратить акционерному обществу «Теплоэнергосервис» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета государственную пошлину 1 012 руб.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно –  телекоммуникационной сети Интернет http://yakutsk.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда – http://4aas.arbitr.ru.

 

Судья

                        М.Н. Гоголева