Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры 

ул. Мира 27, г. Ханты-Мансийск, 628012, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

РЕШЕНИЕ

Дело № А75-3453/2023

10 мая 2023 г.

г. Ханты-Мансийск

  Резолютивная часть решения принята 28 апреля 2023 г.  

Мотивированное решение составлено 10 мая 2023 г. 

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе судьи  Касумовой С.Г., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску общества  с ограниченной ответственностью страховая компания "Сбербанк Страхование" (121170,  

<

...>, эт. 1, пом. 3, ОГРН: 

<

***>, ИНН:  

<

***>) к акционерному обществу "Жилищно-Эксплуатационный участок № 6"  (628306, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, г. Нефтеюганск, мкр. 14-й, д. 48,  кв. 140, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) о взыскании 66 137 руб.,  

установил:

общество с ограниченной ответственностью страховая компания "Сбербанк Страхование"  (далее – истец, ООО СК "Сбербанк Страхование") обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с иском к акционерному обществу "Жилищно-Эксплуатационный участок № 6" (далее – ответчик, АО "ЖЭУ № 6") о взыскании 66 137  руб. в счет возмещения ущерба.  

Определением суда от 10.03.2023 исковое заявление на основании частей 1, 2 статьи  227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ)  принято, возбуждено производство по настоящему делу с рассмотрением в порядке  упрощенного производства.  

Стороны считаются извещенными о принятии искового заявления к производству и  рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.  

На основании статьи 228 АПК РФ суд рассматривает дело без вызова сторон. 

Ответчик представил ходатайство о переходе к рассмотрению дела по общим  правилам искового производства в связи с необходимостью выяснения дополнительных  обстоятельств, исследования дополнительных доказательств. Ответчик ссылается на  представленный истцом отчет № 3678188 об определении рыночной стоимости работ и  материалов, необходимых для устранения ущерба, в котором указана дата оценки  24.03.2022, тогда как собственник квартиры обращался в аварийно-диспетчерскую службу  25.03.2022; подтопление с кровли произошло в квартире № 58, в квартире № 56 более 5  лет не производился ремонт, и повреждения не являются следствием затопления.  

Ходатайство ответчика о рассмотрении дела по общим правилам искового  производства подлежит отклонению.  

Возражая против рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, ответчик  заявил доводы, которые подлежат оценке судом без перехода к рассмотрению дела по  общим правилам искового производства.  

Поскольку согласия сторон на рассмотрение дела в порядке упрощенного  производства не требуется, отсутствуют основания, предусмотренные частью 5 статьи 227  АПК РФ, суд в соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 АПК РФ полагает возможным  рассмотреть настоящее дело в порядке упрощенного производства, возражения ответчика  направлены на затягивание рассмотрения дела в суде.  

По настоящему делу судом 28.04.2023 принято решение (путем подписания  резолютивной части решения) об удовлетворении исковых требований.  

В связи с подачей ответчиком заявления судом составлено мотивированное решение  в порядке части 2 статьи 229 АПК РФ.  

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования  подлежат удовлетворению в полном объеме. При этом суд исходит из следующего.  

24.03.2022 по адресу: г. Нефтеюганск, мкр. 13, д. 45, произошел залив квартиры №  56, в результате которого было повреждено жилое помещение.  

Квартира № 56 на момент происшествия была застрахована в ООО СК "Сбербанк  Страхование" по договору страхования № 001ТМ1480131159/5.  

Согласно акту технического осмотра помещения от 01.04.2022, составленного  комиссией ответчика, 24.03.2022 в жилом помещении № 58 в зале произошло  подтопление с кровли, вследствие чего произошло подтопление нижерасположенной  квартиры № 56.  

В результате залива в жилой комнате на поверхности стены, на обоях простого  качества, имеются подтеки в виде желтых пятен общей площадью 1,5 м кв. На потолке на  потолочной плитке из пенопласта на 6 штуках имеются подтеки в виде желтых пятен. В  

жилом помещении на обоях видны следы давних подтеков, отклеились кромки обойных  листов, потолочная плитка из пенопласта потеряла свой первоначальный цвет, что не  является следствием затопления. Так как в квартире длительное время, более 5 лет, не  производился ремонт, ущерб, причиненный подтоплением, установить не представляется  возможным.  

Комиссия предложила управляющей компании АО "ЖЭУ № 6" в период подготовки  жилого дома к осенне-зимнему периоду 2022-2023 гг. произвести ремонт кровли жилого  дома.  

Истец признал событие страховым случаем и выплатил страховое возмещение в  размере 66 137 руб. собственнику квартиры ФИО1  

Полагая, что причиной залива квартиры № 56 является неисправность в имуществе,  являющемся общей собственностью собственников помещений в многоквартирном доме  и ответственность лежит на управляющей организации, истец обратился к нему с  претензией о взыскании ущерба в порядке суброгации.  

Поскольку ответчик в добровольном порядке не уплатил истцу сумму страхового  возмещения, истец обратился в арбитражный суд за защитой своих прав.  

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ),  вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный  имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом,  причинившим вред.  

В силу пункта 1 статьи 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не  предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в  пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь  (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в  результате страхования.  

Согласно статье 387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому  лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств, в том числе, при  суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление  страхового случая.  

При суброгации происходит перемена лиц в обязательстве на основании закона,  поэтому перешедшее к страховщику право осуществляется им с соблюдением правил,  регулирующих отношения между страхователем и ответственным за убытки.  

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело  или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или  повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые  

это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не  было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).  

Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного  возмещения причиненных ему убытков, при этом под убытками понимаются расходы,  которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для  восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный  ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных  условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная  выгода).  

В соответствии с правовой позицией Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 06.09.2011 № 2929/11 объективная сложность доказывания  убытков и их размера, равно как и причинно-следственной связи не должна снижать  уровень правовой защищенности участников гражданских правоотношений при  необоснованном посягательстве на их права. Суд не может полностью отказать в  удовлетворении требования о возмещении убытков только на том основании, что размер  убытков не может быть установлен с разумной степенью достоверности. В этом случае  размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех  обстоятельств дела, исходя из принципа справедливости и соразмерности  ответственности.  

Согласно разъяснениям, данным в пункте 12 постановления Пленума Верховного  Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых  положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по  делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в  результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения  обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского  кодекса Российской Федерации).  

В соответствии со статьей 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее –  ЖК РФ), Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда,  утвержденными постановлением Госстроя от 27.09.2003 № 170, управление  многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия  проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в доме, комплекс  строительных и организационно-технических мероприятий с целью устранения  неисправностей элементов, оборудования и инженерных сетей здания.  

В соответствии с пунктами 1, 2.3, 16 статьи 161 ЖК РФ, ответственность за  содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме возлагается на  управляющую организацию.  

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи  401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения  вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ).  

Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство  или причинившем вред.  

Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не  доказано обратное.  

Если лицо несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение  вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств,  являющихся основанием для освобождения от такой ответственности (например, пункт 3  статьи 401, пункт 1 статьи 1079 ГК РФ).  

Как разъяснено в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской  Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского  кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по  смыслу статей 15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитор  представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также  обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь  между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и  названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера  причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог  уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ).  

При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками  необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях  гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение  убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием  допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между  нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.  

Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между  своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить  доказательства существования иной причины возникновения этих убытков.  

Вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано  обратное.  

При этом в соответствии с пунктом 3 статьи 401 ГК РФ если иное не предусмотрено  законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее  обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет  ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным  вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных  условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение  обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для  исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.  

На момент наступления страхового случая ответчик управлял многоквартирным  домом № 45, расположенным по адресу: г. Нефтеюганск, мкр. 13, что им не оспаривается.  

Ответчиком как профессиональным субъектом деятельности по управлению  объектом недвижимости не представлено доказательств, подтверждающих надлежащее  исполнение обязанностей по техническому обслуживанию, содержанию и ремонту общего  имущества.  

Суд отмечает, что все текущие, неотложные работы и услуги считаются  предусмотренными в договоре управления в силу технических норм содержания здания  как объекта управления и должны осуществляться управляющими компаниями  независимо от того, упоминаются ли в договоре соответствующие конкретные действия и  имеется ли по вопросу необходимости их выполнения особое решение общего собрания  собственников помещений.  

Суд приходит к выводу о наличии в действиях АО "ЖЭУ № 6" вины, выразившейся  в ненадлежащем содержании общего имущества многоквартирного дома № 45, что  привело к затоплению имущества страхователя, застрахованного в рамках заключенного с  ООО СК "Сбербанк Страхование" договора страхования.  

 Довод ответчика о том, что в отчете № 3678188 об определении рыночной  стоимости работ и материалов, необходимых для устранения ущерба, указана дата оценки  24.03.2022, тогда как собственник квартиры обращался в аварийно-диспетчерскую службу  25.03.2022, отдельного значения не имеет.  

В аварийно-диспетчерскую службу собственник жилого помещения обратился в 4:00  час. 25.04.2022, то есть ночью.  

В акте технического осмотра помещения от 01.04.2022, составленного комиссией из  представителей ответчика, указана дата подтопления жилого помещения № 58 –  24.03.2022.  

Подлежит отклонению довод ответчика о том, что подтопление с кровли произошло  в квартире № 58. Квартира № 56 расположена ниже, в связи с чем вода просочилась в  нижерасположенную квартиру.  

Довод ответчика о том, что в квартире № 56 более 5 лет не производился ремонт, и  повреждения не являются следствием затопления, также подлежит отклонению.  

В акте технического осмотра помещения от 01.04.2022 указаны два вида  повреждений жилого помещения – недавние следы (на поверхности стены, на обоях  простого качества, имеются подтеки в виде желтых пятен общей площадью 1,5 м кв; на  потолке на потолочной плитке из пенопласта на 6 штуках имеются подтеки в виде желтых  пятен) и следы давних подтеков (отклеились кромки обойных листов, потолочная плитка  из пенопласта потеряла свой первоначальный цвет).  

Расчет страхового возмещения (приложение к страховому акту от 20.04.2022   № 038510-ИМ-22) произведен по страховому событию, наступившему 24.03.2022,  по поврежденным элементам внутренней отделки (потолок, стены).  

Исковое требование является обоснованным и подлежит удовлетворению  в заявленном размере.  

На основании статей 101, 110, 112 АПК РФ расходы истца по уплате  государственной пошлины относятся судом на ответчика.  

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 110, 112, 167–171,  176, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный  суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры  

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить. 

Взыскать с акционерного общества "Жилищно-Эксплуатационный участок № 6"  в пользу общества с ограниченной ответственностью страховая компания "Сбербанк  Страхование" 66 137 руб. ущерба, 2 645 руб. судебных расходов по уплате  государственной пошлины.  

Решение подлежит немедленному исполнению. 

По заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке  упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.  

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть  подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке  упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет": http://www.hmao.arbitr.ru.  

Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня  его принятия, если не подана апелляционная жалоба.  

В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение  вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной  жалобы.  

В случае подачи апелляционной жалобы решение арбитражного суда первой  инстанции, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня  принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.  

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела  в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в Восьмой арбитражный  апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия,  а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия  решения в полном объеме.  

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного  документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.  

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры разъясняет, что  в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам,  участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного  суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного  доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.  

По ходатайству указанных лиц копии решения, вынесенного в виде отдельного  судебного акта, на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок  со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом  с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.  

Судья Касумова С.Г. 

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 01.03.2023 3:30:00

Кому выдана КАСУМОВА СОНА ГАШАМ- ГЫЗЫ