ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Москва

01.09.2023

Дело № А40-274822/2022

 

Резолютивная часть постановления объявлена 28.08.2023

Полный текст постановления изготовлен  01.09.2023

 

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего – судьи Лазаревой И.В.

судей Беловой А.Р.. и Федуловой Л.В. 

при участии в заседании:

от Департамента городского имущества города Москвы – ФИО1, по доверенности от 22.11.2022 № 33-Д-988/22;

от Управление Росреестра по Москве – ФИО2, по доверенности от 20.07.2023 № Д-81/2023;

от ГБУ города Москвы «Специальное предприятие при Правительстве Москвы» – ФИО3, по доверенности от 27.02.2023 № 02-12-47/23;

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Департамента

городского имущества города Москвы (заявителя)

на решение Арбитражного суда города Москвы от 09.03.2023

и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.05.2023

по делу № А40-274822/2022

по заявлению Департамента городского имущества города Москвы

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве

о признании незаконным отказа

третье лицо: Государственное бюджетное учреждение города Москвы «Специальное предприятие при Правительстве Москвы» 

 

УСТАНОВИЛ:

Департамент городского имущества города Москвы (далее – Департамент, заявитель) обратился в Арбитражный суд города Москвы к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве (далее – Управление Росреестра по Москве, регистрирующий орган, заинтересованное лицо) с требованиями о признании незаконным решения, оформленного уведомлением от 09.09.2022 № КУВД-001/2022-22584514/5, об отказе в прекращении права собственности города Москвы в отношении объекта недвижимого имущества.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Государственное бюджетное учреждение города Москвы «Специальное предприятие при Правительстве Москвы» (далее – ГБУ СППМ, третьи лицо).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 09.03.2023, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.05.2023, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, заявитель обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение и постановление суда апелляционной инстанции и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований, ссылаясь на нарушение судами норм материального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и представленным в дело доказательствам.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

В заседании суда кассационной инстанции представитель Департамента поддержал доводы и требования кассационной жалобы; представитель Управления Росреестра по Москве возражал относительно удовлетворения жалобы, представитель третьего лица ГБУ СППМ оставил вопрос удовлетворения жалобы на усмотрение суда.

Изучив материалы дела, заслушав явившихся в судебное заседание участвующих в деле лиц, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, проверив в порядке статей 286, 287, 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального права и соблюдение норм процессуального права при принятии обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что отсутствуют основания, предусмотренные статьей 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения оспариваемых судебных актов.

Как следует из материалов дела и установлено судами, Департамент обратился в Управление Росреестра по Москве с заявлением о регистрации прекращения права собственности объекта недвижимого имущества с кадастровым номером 77:07:0014004:9223 расположенного по адресу: 

<

...> и присвоении статуса архивный, однако регистрирующим органом сообщено об отказе регистрации прекращении права собственности на указанный объект недвижимого имущества по причине непредоставления заявления и документов, необходимых для погашения дублирующих сведений в ЕГРН на помещение.

Полагая, что отказ Управления нарушает законные права и интересы заявителя, последний обратился в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении заявления, руководствуясь статьями 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильно применив положения Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее – Закон № 218-ФЗ), проанализировав в совокупности и взаимной связи представленные сторонами доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды пришли к выводу о том, что оспариваемое решение действующему законодательству не противоречит, доказательств нарушения прав и законных интересов заявителя не представлено, поскольку.

Суды указали, что заявитель не обращался в Управление с заявлением об исправлении реестровой ошибки и ему не было отказано; заявителем было представлено заявление о прекращении права собственности без заявления прекращения государственного учета сведений о кадастре недвижимости и без приложения технического плана с обоснованием в заключении кадастрового инженера факта наличия реестровой ошибки.

Суд кассационной инстанции считает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу и соответствуют фактическим обстоятельствам дела и положениям действующего законодательства.

Доводы заявителя кассационной жалобы направлены на несогласие с выводами судов и связаны с переоценкой имеющихся в материалах дела доказательств и установленных судами обстоятельств, что находится за пределами компетенции и полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, определенных положениями статей 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно правовой позиции Конституционного суда Российской Федерации, приведенной в Определении от 17.02.2015 № 274-О, статьи 286 - 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, находясь в системной связи с другими положениями данного Кодекса, регламентирующими производство в суде кассационной инстанции, предоставляют суду кассационной инстанции при проверке судебных актов право оценивать лишь правильность применения нижестоящими судами норм материального и процессуального права и не позволяют ему непосредственно исследовать доказательства и устанавливать фактические обстоятельства дела.

Судами правильно применены нормы материального права, не допущено нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебных актов, в связи с чем, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 09.03.2023 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.05.2023 по делу № А40-274822/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

 

Председательствующий – судья                                                И.В. Лазарева

 

Судьи:                                                                                                           А.Р. Белова

 

             Л.В. Федулова