Арбитражный  суд  Брянской  области

241050, г. Брянск, пер. Трудовой, д.6 сайт: www.bryansk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации   

 

Решение

Дело №А09-11991/2019

город Брянск

06 декабря 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 04.12.2019

Решение в полном объёме изготовлено 06.12.2019

Арбитражный суд  Брянской области в составе судьи Азарова Д.В.,

при ведении протокола помощником судьи Когиновым В.С.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Калужской, Брянской и Смоленской областях к обществу с ограниченной ответственностью «Научно-производственная фирма «Электроаппарат» о взыскании 1 007 290 руб. 25 коп. 

при участии:

от истца: ФИО1 по доверенности №852-32/ПЕ от 16.04.2019, 

от ответчика: ФИО2 по доверенности №15 от 09.01.2019,  

установил:

межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Калужской, Брянской и Смоленской областях (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, далее также – Управление) обратилось в Арбитражный суд Брянской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Научно-производственная фирма «Электроаппарат» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, далее также – Общество) о взыскании 1 007 290 руб. 25 коп. (1 003 777 руб. 03 коп. – основной долг по договору аренды находящегося в федеральной собственности земельного участка №463 от 05.09.2008 за период владения и (или) пользования земельным участком с государственным кадастровым учётным номером 32:28:0031621:63, общей площадью 96409 кв.м. с 01.07.2019 по 30.09.2019, 3 513 руб. 22 коп. – неустойка за просрочку платежей с 16.09.2019 по 30.09.2019)  

В судебном заседании истец исковые требования поддержал. Ответчик требования не оспорил, ходатайствовал об уменьшении размера подлежащей уплате государственной пошлины. В порядке ч. 4 ст. 137 АПК РФ суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание арбитражного суда первой инстанции. 

Изучив материалы дела, заслушав доводы сторон, суд также установил следующее.

05.09.2008 между Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Брянской области (правопредшественник Управления (арендодатель)) и открытым акционерным обществом «Электроаппарат» арендатор) заключен договор аренды находящегося в федеральной собственности земельного участка №463 (далее также – договор аренды №463 от 05.09.2008, договор) предметом которого является земельный участок с государственным кадастровым учётным номером 32:28:0031621:63 общей площадью 96409 кв.м., категория земель  - земли населённых пунктов, вид разрешённого использования для эксплуатации производственных мощностей; адрес объекта: Брянская область, г. Брянск, Советский район, ул. Вали ФИО3, 56 А, на срок с 01.08.2008 по 31.07.2057. Земельный участок передан по акту приёма-передачи арендатору от 05.09.2008 (п.п. 1.1, 2.1 договора, л.д. 11-16, 17, 31).

В соответствии с п.п. 3.2, 4.4.3, 3,1, 3.4 договора арендатор принял обязанность вносить арендную плату ежеквартально равным долями не позднее 15–го числа последнего месяца квартала, размер которой с учётом ежегодной индексации составляет 4 015 108 руб. 12 коп. в год или 1 003 777 руб. 03 коп. в квартал (л.д. 16). За нарушение срока внесения арендной платы по договору арендатор выплачивает арендодателю пени из расчёта 1/300 ставки рефинансирования за каждый календарный день просрочки  (п. 5.2 договора).

Письмом №40/4698 от 01.10.2019 Управление направило в адрес Общества досудебную претензию, содержащую требование о погашении в срок до 21.10.2019 образовавшейся за период с 01.07.2019 по 30.09.2019 задолженности по арендной плате и неустойки (л.д. 4-6, 7).

Констатируя ненадлежащее исполнение Обществом обязанности по внесению арендной платы за период с 01.07.2019 по 30.09.2019 Управление обратилось в Арбитражный суд Брянской области с иском о взыскании 1 007 290 руб. 25 коп. долга и неустойки.

Требования истца арбитражный суд находит подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Спорное правоотношение суд квалифицирует как договор аренды земельного участка (ст. 22 ЗК РФ).

В соответствии с п. 7 ч. 1 ст. 1, ст. 65 ЗК РФ одним из принципов земельного законодательства является платность использование земли. Арендаторы земельных участков обязаны своевременно вносить арендную плату за пользование земельным участком в порядке и в сроки установленные договором (ст.ст. 5, 22, 42, ЗК РФ, ст.ст. 606,  614 ГК РФ).

Судом установлен факт владения и пользования ответчиком в период с 01.07.2019 по 30.09.2019 в рамках договора аренды №463 от 05.07.2008 земельным участком с государственным кадастровым учётным номером 32:28:0031621:63, общей площадью 96409 кв.м., предоставленным ответчику для эксплуатации производственных мощностей. В отсутствие доказательств надлежащего исполнения ответчиком обязанности по внесению арендной платы за спорный период арбитражный суд приходит к выводу о наличии у ответчика неисполненного денежного обязательства перед истцом по договору аренды №463 от 05.07.2008 года в размере 1 003 777 руб. 03 коп. (11-17, 31).

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании с ответчика 1 003 777 руб. 03 коп. долга является обоснованными, правомерным и подлежит удовлетворению.

Учитывая установленные судом факты просрочки исполнения ответчиком денежных обязательств по внесению арендной платы, требование истца о взыскании 3 513 руб. 22 коп. неустойки за просрочку платежа с 16.09.2019 по 20.09.2019, рассчитанной истцом как 1/300 ключевой ставки ЦБ РФ от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки (п. 5.2 договора), также является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Поскольку взыскиваемые в рамках рассматриваемого иска денежные средства подлежат зачислению в доход федерального бюджета, арбитражный суд приходит к выводу, что Управление в спорном материальном и настоящем процессуальном правоотношении выступает в соответствии со ст.ст. 214, 125 ГК РФ и п.п. 4.1.1,  4.1.28 Положения о межрегиональном территориальном Управлении Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Калужской, Брянской и Смоленской областях (утв. Приказом Федерального агентства по управлению государственным имуществом №471 от 19.12.2016) от имени Российской Федерации.

Размер государственной пошлины по делу составляет 23 073 руб. (п. 1 ч. 1 ст. 333.21 НК РФ). Исходя из имущественного положения ответчика находит обоснованным ходатайство последнего об уменьшении размера подлежащей уплате государственной пошлины, в связи с чем снижает её до минимального размера, установленного для требований имущественного характера подлежащих оценке, то есть до 2 000 руб. (ч. 2 ст. 333.22 НК РФ). В соответствии с ч. 3 ст. 110 АПК РФ государственная пошлина в размере 2 000 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета, поскольку истец освобождён от её уплаты по делам, рассматриваемым арбитражными судами (ст. 333.37 НК РФ).

На основании изложенного арбитражный суд, руководствуясь статьями 167-171, 176, 180-181 АПК РФ, 

Решил:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Научно-производственная фирма «Электроаппарат» в пользу Российской Федерации в лице Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Калужской, Брянской и Смоленской областях 1 007 290 руб. 25 коп., в том числе 1 003 777 руб. 03 коп. основного долга и 3 513 руб. 22 коп. неустойки. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Научно-производственная фирма «Электроаппарат» государственную пошлину в доход федерального бюджета в размере 2 000 руб. 

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Двадцатый арбитражный апелляционный суд. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Брянской области. Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, в связи с чем, в соответствии с ч. 1 ст. 177 АПК РФ направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте Арбитражного суда Брянской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья                  Д.В. Азаров