АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Краснознаменная, д. 56, г. Оренбург, 460024

http: //www.Orenburg.arbitr.ru/

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело № А47-16882/2022

г. Оренбург

05 мая 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена       27 апреля 2023 года

В полном объеме решение изготовлено        05 мая 2023 года

 

Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи Никулиной М.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Синергия" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, Оренбургская область, г.Оренбург) 

к Обществу с ограниченной ответственностью "Статус" (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 14.07.2016, ИНН: 

<

***>, Оренбургская область, Оренбургский район, Ивановка село) 

о взыскании денежных средств для устранения строительных дефектов, обнаруженных в пределах гарантийного срока объекта долевого строительства, расположенного по адресу: 

<

...> в сумме 155 733 руб. 43 коп., а также судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 5 672 руб. 00 коп.

В судебном заседании приняли участие:

от истца: ФИО2 – представитель (доверенность б/н от 04.10.2022, сроком на 1 год, паспорт, диплом).

Ответчик о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом в соответствии со статьями 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ) по юридическому адресу, а также путем размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", в судебное заседание представителей не направил. В соответствии с ч. 3 ст. 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика.

 

Общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Синергия"  (далее – истец, ООО "Управляющая компания "Синергия") обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Статус" (далее – ответчик, ООО "Статус") о взыскании денежных средств для устранения строительных дефектов, обнаруженных в пределах гарантийного срока объекта долевого строительства, расположенного по адресу: 

<

...> в сумме 155 733 руб. 43 коп.

Свои требования истец мотивирует ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств в рамках договора долевого строительства.

Ответчик отзыв в материалы дела не представил.

Суд рассматривает дело, исходя из совокупности имеющихся в деле доказательств, с учетом положений ст. ст. 65, 156 АПК РФ.

 

При рассмотрении материалов дела, судом установлены следующие фактические обстоятельства.

Как следует из материалов дела, многоквартирный жилой дом №37 Б по ул. Карагандинская в г.Оренбурге (далее – МКД), в соответствии с разрешением от 11.09.2018 года №56-301000-475-2018, введен в эксплуатацию, застройщиком дома являлось ООО "Статус".

Общим собранием собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

...> ООО "Управляющая компания "Синергия" было избрано в качестве управляющей организации, что подтверждается протоколом общего собрания собственников помещений многоквартирного дома от 26.12.2018.

Государственная жилищная инспекция по Оренбургской области 15.01.2019 приняла решение №40 о включении многоквартирного дома в реестр лицензий Оренбургской области.

Как указывает истец, в ходе осуществления управления МКД ООО «УК «Синергия» выявило наличие существенных недостатков строительства:

- просадка асфальтобетонного покрытия тротуара;

- просадка бордюрного камня;

-  отслоение асфальтобетонного покрытия от стен;

- частичное разрушение асфальтобетонного покрытия:

- сеть трещин асфальтобетонного покрытия:

- отсутствует  примыкание железобетонного марша  к  асфальтобетонному покрытию тротуара.

В связи с чем, истцом было принято решение обратиться к ответчику как к застройщику вышеуказанного дома для своевременного принятия необходимых мер по устранению выявленных дефектов.

Начиная с июля 2019 года ООО «УК «Синергия» неоднократно, а именно 08.07.2019, 22.09.2020, 30.09.2020 обращалась к ООО «Статус» в рамках гарантийных и договорных обязательств застройщика МКД об устранении существенных недостатков строительства. 

Однако работы по устранению недостатков ООО «Статус» не проведены.

С целью определения технического состояния тротуара вокруг жилого дома, расположенного по адресу: 

<

...> д. №37Б, а также стоимости устранения имеющихся недостатков истец обратился в специализированную организацию Союз «Торгово-промышленная палата Оренбургской области».

Согласно экспертного заключения №092-23-00031 Союза «Торгово-промышленная палата Оренбургской области» по результатам визуально - инструментального обследования были выявлены следующие дефекты и повреждения:

- просадка асфальтобетонного покрытия тротуара;

- просадка бордюрного камня;

- отслоение асфальтобетонного покрытия от стен;

- частичное разрушение асфальтобетонного покрытия;

- сеть трещин асфальтобетонного покрытия;

- отсутствует примыкание железобетонного марша к асфальтобетонному покрытию тротуара.

Стоимость устранения недостатков в выполненных работах по строительству дома возникших в результате выполнения строительных работ и требующих устранения составляет 155 733 (сто пятьдесят пять тысяч семьсот тридцать три) рублей 00 копеек на основании локально-сметного расчета к заключению № 09-23-00031.

22.09.2022 истец обратился в адрес ответчика с претензией №233, в которой уведомил ответчика о том, что до настоящего времени ремонтные работы не проведены, ответы на обращения не получены. В рамках пятилетних гарантийных обязательств застройщика многоквартирного дома, согласно ч. 5 статьи 7 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ (с изменениями и дополнениями) «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов движимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской фации» истец просил ответчика незамедлительно устранить следующие недостатки:

1. Восстановление    асфальтобетонного    покрытия    придомовой    территории многоквартирного дома № 37 Б по ул. Карагандинская общей площадью 124 м2;

2. Восстановление поврежденного бордюрного камня общей протяженностью 15 м;

3 Восстановление обвала входной .группы (лестничные ступени) ведущие к офису № 9. 

Также, истец просил ответчика рассмотреть вопрос, о заключении договора между ООО «УК «Синергия» и ООО «Статус» на проведение восстановительных работ в рамках гарантийных обязательств, где ООО «УК «Синергия» обязуется выполнить восстановительные работы, а ООО «Статус» обязуется оплатить выполненные работы.

Поскольку в добровольном порядке требования истца не удовлетворены ответчиком, истец обратился в суд с рассматриваемым исковым заявлением.

 

Заслушав доводы истца, исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 44 и части 1 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации органом управления многоквартирным домом является общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, к компетенции которого относится, в том числе выбор способа управления многоквартирным домом и выбор управляющей организации.

В порядке части 2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме; управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; управление управляющей организацией.

В соответствии с частью 3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии с Законом Российской Федерации от 24.12.1992 года N 4218-1 "Об основах федеральной жилищной политики" и пунктом 53 Положения о Государственном комитете Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 24.11.1999 года N 1289, утверждены Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда. В разделе II названных Правил указано, что техническое обслуживание здания включает комплекс работ по поддержанию в исправном состоянии элементов и внутридомовых систем, заданных параметров и режимов работы его конструкций, оборудования и технических устройств. Техническое обслуживание жилищного фонда включает работы по контролю за его состоянием, поддержанию в исправности, работоспособности, наладке и регулированию инженерных систем и т.д. Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 года N 49 утверждены Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме.

На основании пункта 28 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

На основании части 5 статьи 46 Жилищного кодекса Российской Федерации решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном Кодексом порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании.

В соответствии с частью 2 статьи 102 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и оказывать услуги по управлению многоквартирным домом оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Истец является управляющей компанией спорного многоквартирного дома, в обязанность которой входит обеспечение соблюдения интересов собственников в многоквартирном доме, представление интересов в судах, а также во взаимоотношениях с юридическими лицами.

Из толкования во взаимосвязи названных норм следует, что, предъявляя в арбитражный суд иск, управляющая компания уполномочена действовать в интересах собственников помещений в доме.

В силу части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно:

1) помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы);

2) иные помещения в данном доме, не принадлежащие отдельным собственникам и предназначенные для удовлетворения социально-бытовых потребностей собственников помещений в данном доме, включая помещения, предназначенные для организации их досуга, культурного развития, детского творчества, занятий физической культурой и спортом и подобных мероприятий, а также не принадлежащие отдельным собственникам машино-места;

3) крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и другое оборудование (в том числе конструкции и (или) иное оборудование, предназначенные для обеспечения беспрепятственного доступа инвалидов к помещениям в многоквартирном доме), находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения;

4) земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

Таким образом, на основании вышеуказанных норм права, управляющая компания вправе обратиться в арбитражный суд с иском, связанным с качеством строительства, в интересах собственников жилых и нежилых помещения многоквартирного дома.

Аналогичная правовая позиция содержится в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 5441/10 от 09.12.2010 года.

Судом установлено, что исковые требования основаны на том, что ответчиком ненадлежащем образом были выполнены работы при строительстве жилого дома, расположенного по адресу: 

<

...>

Между тем, установлено, ответчик, будучи застройщиком при строительстве указанного дома, несет ответственность за ненадлежащее выполнение работ.

В этой связи отношения между застройщиком и собственниками помещений в спорном объекте регулируются нормами Федерального закона от 30.12.2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 214-ФЗ).

Согласно части 1 статьи 4 Закона N 214-ФЗ, по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

На основании части 1 статьи 7 Закона N 214-ФЗ Застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В соответствии с частью 2 названной статьи в случае, если объект долевого строительства построен (создан) Застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 данной статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от Застройщика: 1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; 2) соразмерного уменьшения цены договора; 3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Пунктами 5 и 6 статьи 7 Закона N 214-ФЗ предусмотрено, что гарантийный срок для объекта долевого строительства устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет, который исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором; участник долевого строительства вправе предъявить застройщику требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства при условии, если такое качество выявлено в течение гарантийного срока.

В силу данной нормы, именно в гарантийный период обслуживания многоквартирного жилого дома могут быть выявлены недостатки, допущенные при строительстве, и предъявлены требования к застройщику в целях их устранения.

В силу части 7 статьи 7 Закона N 214-ФЗ Застройщик не несет ответственности за недостатки (дефекты) объекта долевого строительства, обнаруженные в пределах гарантийного срока, если докажет, что они произошли вследствие нормального износа такого объекта долевого строительства или его частей, нарушения требований технических регламентов, градостроительных регламентов, а также иных обязательных требований к процессу его эксплуатации либо вследствие ненадлежащего его ремонта, проведенного самим участником долевого строительства или привлеченными им третьими лицами.

С учетом вышеуказанных обстоятельств, при разрешении спора по существу о взыскании расходов на устранение недостатков в период гарантийного срока в предмет доказывания входит установление обстоятельств выполнения ответчиком работ, наличие недостатков в выполненных работах.

Как следует из материалов дела, с целью определения технического состояния тротуара вокруг жилого дома, расположенного по адресу: 

<

...> д. №37Б, а также стоимости устранения имеющихся недостатков истец обратился в специализированную организацию Союз «Торгово-промышленная палата Оренбургской области».

Согласно экспертного заключения №092-23-00031 Союза «Торгово-промышленная палата Оренбургской области» по результатам визуально - инструментального обследования были выявлены следующие дефекты и повреждения:

- просадка асфальтобетонного покрытия тротуара;

- просадка бордюрного камня;

- отслоение асфальтобетонного покрытия от стен;

- частичное разрушение асфальтобетонного покрытия;

- сеть трещин асфальтобетонного покрытия;

- отсутствует примыкание железобетонного марша к асфальтобетонному покрытию тротуара.

Стоимость устранения недостатков в выполненных работах по строительству дома возникших в результате выполнения строительных работ и требующих устранения составляет 155 733 (сто пятьдесят пять тысяч семьсот тридцать три) рублей 00 копеек на основании локально-сметного расчета к заключению № 09-23-00031.

В пункте 7 статьи 7 Закона N 214-ФЗ предусмотрено, что застройщик не несет ответственности за недостатки (дефекты) объекта долевого строительства, обнаруженные в пределах гарантийного срока, если докажет, что они произошли вследствие нормального износа такого объекта долевого строительства или его частей, нарушения требований технических регламентов, градостроительных регламентов, а также иных обязательных требований к процессу его эксплуатации либо вследствие ненадлежащего его ремонта, проведенного самим участником долевого строительства или привлеченными им третьими лицами.

В данной связи бремя доказывания обстоятельств того, что выявленные недостатки выполненных работ являются следствием неправильной эксплуатации объекта строительства, либо последствием нормального износа и иных означенных в данной норме обстоятельств, лежит именно на ответчике.

В свою очередь, по условиям пункта 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, доказыванию подлежат как требования, так и возражения.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Вместе с тем, ответчик не представил надлежащие доказательства, свидетельствующие об отсутствии его вины как застройщика в появлении недостатков тротуара вокруг жилого домов, что исключает возможность характеризовать их как строительные недостатки.

Согласно статье 10 Закона N 214-ФЗ, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 393 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса.

Согласно статье 15 ГК РФ, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые этого лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Для наступления гражданско-правовой ответственности в виде возмещения убытков необходимо наличие следующих условий: наступление вреда, противоправность действий причинителя вреда и причинная связь между этими двумя элементами, вина причинителя вреда.

Отсутствие одного из вышеназванных элементов влечет за собой отказ в удовлетворении требования о возмещении ущерба.

В пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление Пленума N 25), разъяснено, что применяя статью 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством.

В соответствии с пунктом 12 Постановления Пленума N 25 по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Если лицо несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности (например, пункт 3 статьи 401, пункт 1 статьи 1079 ГК РФ).

Согласно пункту 13 Постановления Пленума N 25 при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Факт возникновения у истца убытков вследствие некачественного выполнения работ, в период гарантийного срока, связанных с необходимостью устранения недостатков (дефектов) установлен.

Исследовав обстоятельства спора и оценив представленные в дело доказательства в их совокупности по правилам главы 7 Кодекса, руководствуясь статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, частью 6 статьи 7, статьей 10 Федерального закона N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", суд приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований.

Аналогичная правовая позиция изложена в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 12.04.2018 года N 309-ЭС18-2541.

С учетом изложенного, исковые требования подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Учитывая вышеизложенное, понесенные истцом судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5 672 руб. 00 коп. в порядке ст. 110 АПК РФ относятся на ответчика и подлежат взысканию с него в пользу истца. 

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Синергия", удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Статус"  в пользу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Синергия" денежные средства для устранения строительных дефектов, обнаруженных в пределах гарантийного срока объекта долевого строительства, расположенного по адресу: 

<

...> в сумме 155 733 руб. 43 коп., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 672 руб. 00 коп. 

Исполнительный лист выдать взыскателю в порядке, установленном статьями 319, 320 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по его ходатайству.

 

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий  месяц со дня его принятия  через Арбитражный суд Оренбургской области.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

 

Судья                                                                           М.В.Никулина