АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

Пушкина ул., д. 45, г. Хабаровск, 680000, официальный сайт: www.fasdvo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ Ф03-1704/2022

05 мая 2022 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 04 мая 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 05 мая 2022 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

председательствующего судьи Черняк Л.М.

судей Михайловой А.И., Филимоновой Е.П.

при участии:

от Министерства цифрового развития и связи Амурской области: ФИО1, представитель по доверенности б/н от 19.01.2022;

от Управления Федерального казначейства по Амурской области: ФИО2, представитель по доверенности от 12.11.2021 № 23-19-12/117;

от государственного бюджетного учреждения Амурской области «Центр информационных технологий Амурской области»: представитель не явился;

рассмотрев в проведенном с использованием систем видеоконференц-связи судебном заседании кассационную жалобу Управления Федерального казначейства по Амурской области

на решение от 02.11.2021, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2022

по делу №  А04-7015/2021 Арбитражного суда Амурской области

по заявлению Министерства цифрового развития и связи Амурской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: ул. Ленина, д. 135, 

<

...>)

к Управлению Федерального казначейства по Амурской области                        (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: ул. Ленина, д. 108, 

<

...>)

третье лицо: государственное бюджетное учреждение Амурской области «Центр информационных технологий Амурской области» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: ул. Ленина, д. 135, 

<

...>)

о признании незаконным представления

установил:

министерство цифрового развития и связи Амурской области (далее - министерство) обратилось в Арбитражный суд Амурской области о признании незаконным представления от 06.07.2021 № 23-13-59/22-5064 Управления Федерального казначейства по Амурской области (далее - Управление).

Определением от 30.09.2021 к участию в деле качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено государственное бюджетное учреждение «Центр информационных технологий» (далее - учреждение).

Решением Арбитражного суда Амурской области от 02.11.2021, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2022, заявленные министерством требования удовлетворены.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами Управление в кассационной жалобе просит Арбитражный суд Дальневосточного округа их отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований. По мнению Управления, выводы судов основаны на неправильном применении норм материального права и не соответствуют имеющимся в материалах дела доказательствам. Управление считает ошибочными выводы судов первой и апелляционной инстанций об отсутствии оснований для отнесения произведенных расходов на приобретение серверного оборудования к коду расходов 400 – капитальные вложения. Ссылается на пункт 7 Инструкции по применению планов счетов бюджетного учета, утвержденной приказом Минфина России от 06.12.2010 № 162н, которым предусмотрено, что увеличение стоимости основных средств происходит только в результате работ по их достройке, реконструкции.

Министерство цифрового развития Амурской области в письменном отзыве на кассационную жалобу оспорило содержащиеся в ней доводы.

Государственное бюджетное учреждение Амурской области «Центр информационных технологий Амурской области» отзыв на кассационную жалобу не представило, надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе с учетом размещения соответствующей информации на официальном сайте арбитражного суда, явку своего представителя в суд не обеспечило, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не явилось препятствием для рассмотрения кассационной жалобы.

В заседании суда кассационной инстанции представитель Управления поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе, представитель министерства просил судебные акты оставить без изменения.

Обсудив доводы, указанные в кассационной жалобе и отзыве, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, соответствие выводов судов установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Арбитражный суд Дальневосточного округа, приходит к следующему.

Как установлено судами и следует из материалов дела, Управлением Федерального казначейства по Амурской области в период с 19.04.2021 по 17.05.2021 в отношении министерства цифрового развития и связи Амурской области проведена выездная проверка по вопросу соблюдения целей, порядка и условий предоставления из федерального бюджета бюджетам субъектов Российской Федерации субсидии на поддержку региональных проектов в сфере информационных технологий в рамках подпрограммы «Информационное государство» государственной программы Российской Федерации «Информационное общество (2011-2020 года)». 

По результатам проверки составлен акт от 17.05.2021 с отражением нарушений, выявленных по результатам проверки.

Управлением установлено, что в нарушение пункта 1 статьи 130, пункта 3 статьи 132 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее - БК РФ), пункта 5 Правил формирования, предоставления и распределения субсидий из федерального бюджета бюджетам субъектов РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ от 30.09.2014 № 999, пунктов 1, 2, 6, 15 Правил распределения и предоставления субсидий на поддержку региональных проектов в сфере информационных технологий, являющихся приложением № 2 к государственной программе Российской Федерации «Информационное общество (2011 - 2020 годы)», утвержденной постановлением Правительства РФ от 15.04.2014 № 313 (в редакции, действующей на дату совершения нарушения), пункта 1.1, подпункта 4.3.6 пункта 4.3 Соглашения от 13.02.2018 № 071-08-2018-003 о предоставлении субсидии бюджету Амурской области на поддержку региональных проектов в сфере информационных технологий из федерального бюджета, министерством (правопреемник управления информатизации Амурской области на основании постановления губернатора Амурской области от 10.02.2020 № 30) на основании соглашения от 29.06.2018 № 3 произведено направление бюджетных средств на цели не соответствующие целям их предоставления в сумме 1 673 199 руб., в том числе средств, источником финансового обеспечения которых являлись средства федерального бюджета (субсидия) - 1 422 219,15 руб. Как установлено Управлением средства, направленные на приобретение серверного оборудования, являются затратами на капитальные вложения, тогда как Соглашением от 13.02.2018            № 071-08-2018-003 предусмотрено предоставление субсидии на поддержку региональных проектов в сфере информационных технологий, с видом расходов 521 «Субсидия, за исключением субсидий на софинансирование капитальных вложений в объекты государственной; (муниципальной) собственности».

Управлением вынесено представление от 06.07.2021 № 23-13-59/22-5064, содержащее информацию о нарушениях, а также требование по устранению выявленного нарушения путем обеспечения возврата средств, использованных не по целевому назначению в размере 1 422 219,15 руб. и принятию мер по устранению причин и условий нарушения до 10.09.2021. 

Не согласившись с представлением от 06.07.2021 № 23-13-59/22-5064, заявитель обратился в суд с настоящими требованиями.

Суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о незаконности оспариваемого представления Управления Федерального казначейства по Амурской области.

Изучение обжалуемых по делу судебных актов, исследование материалов дела, анализ представленных документов и оценка имеющихся доказательств показали, что суды обеих инстанций исходили из конкретных обстоятельств дела и доводов лиц, участвующих в деле, которым дана соответствующая правовая оценка, не согласиться с которой у суда округа оснований не имеется.

Согласно статье 28 БК РФ бюджетная система Российской Федерации основана, в том числе на принципах эффективности использования бюджетных средств, прозрачности (открытости), адресности и целевого характера бюджетных средств.

Принцип адресности и целевого характера бюджетных средств означает, что бюджетные ассигнования и лимиты бюджетных обязательств доводятся до конкретных получателей бюджетных средств с указанием цели их использования (статья 38 БК РФ).

Нецелевым использованием бюджетных средств признается направление средств бюджета бюджетной системы Российской Федерации и оплата денежных обязательств в целях, не соответствующих полностью или частично целям, определенным законом (решением) о бюджете, сводной бюджетной росписью, бюджетной росписью, бюджетной сметой, договором (соглашением) либо иным документом, являющимся правовым основанием предоставления указанных средств (пункт 1 статьи 306.4 БК РФ).

В силу статьи 34 БК РФ принцип эффективности использования бюджетных средств предусматривает, что при составлении и исполнении бюджетов участники бюджетного процесса в рамках установленных им бюджетных полномочий должны исходить из необходимости достижения заданных результатов с использованием наименьшего объема средств (экономности) и (или) достижения наилучшего результата с использованием определенного бюджетом объема средств (результативности).

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 14.1 постановления от 22.06.2006 №23 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации» разъяснил, что нецелевым использованием бюджетных средств признается использование бюджетных средств на цели, не соответствующие условиям их получения, определенным утвержденным бюджетом, бюджетной росписью, уведомлением о бюджетных ассигнованиях, сметой доходов и расходов либо иным правовым основанием их получения. Из буквального толкования приведенных норм следует, что для квалификации нарушения в качестве нецелевого использования бюджетных средств необходимо установить несоответствие фактического использования бюджетных средств целям их выделения. 

Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2014              № 313 утверждена государственная программа Российской Федерации «Информационное общество (2011-2020 годы)». Указанная государственная программа включает в себя подпрограмму 4 «Информационное государство». Целью указанное подпрограммы является обеспечение исполнения полномочий органов государственной власти и органов местного самоуправления, осуществляемых в электронной форме, в том числе предоставление гражданам и организациям государственных, муниципальных и социально значимых услуг (реализации функций), также повышение эффективности государственного управления, взаимодействия органов государственной (муниципальной) власти, граждан и бизнеса на основе использования информационно-телекоммуникационных технологий.

Правила распределения и предоставления субсидий на поддержку региональных проектов в сфере информационных технологий приведены в приложении № 2 к государственной программе (далее - Правила предоставления субсидии, в редакции от 30.03.2018).

Субсидия предоставляется в целях софинансирования расходных обязательств субъектов Российской Федерации, связанных с реализацией проектов (мероприятий), направленных на становление информационного общества в субъектах Российской Федерации, предусмотренных региональными программами.

Согласно пункту 3 Правил предоставления субсидии к региональным программам в целях относятся: государственные программы субъектов РФ, направленные на реализацию проектов (мероприятий) в сфере информационных технологий и (или) на становление информационного общества в субъектах РФ; государственные программы субъектов РФ, содержащие подпрограммы или мероприятия, направленных на реализацию проектов (мероприятий) в сфере информационных технологий и (или) на становление информационного общества в субъектах РФ.

Проектом (мероприятием), направленным на становление информационного общества в субъектах РФ, в соответствии с Правилами является обеспечение достижения показателя, предусмотренного подпунктом «в» пункта 1 Указа Президента Российской Федерации от 07.05.2012 № 601 «Об основных направлениях совершенствования системы государственного управления», посредством доработки (создания) информационных систем, используемых при предоставлении государственных и муниципальных услуг в электронном виде, в том числе в части обеспечения взаимодействия с федеральной государственной информационной системой «Единая система идентификации и аутентификации в инфраструктуре, обеспечивающей информационно-технологическое взаимодействие информационных систем, используемых для предоставления государственных и муниципальных услуг (функций), и (или) посредством информирования граждан о преимуществах получения государственных и муниципальных услуг в электронном виде и (или) иных мероприятий, направленных на достижение указанного показателя (пункт 4 Правил предоставления субсидии).

Субсидии предоставляются в целях софинансирования расходных обязательств субъектов Российской Федерации, связанных с реализацией проекта в пределах бюджетных ассигнований, предусмотренных Федеральным законом о федеральном бюджете (сводной бюджетной росписью федерального бюджета) на соответствующий финансовый год, и лимитов бюджетных обязательств, на цели, указанные в пункте 2 настоящих Правил (пункты 5, 6 Правил).

В силу пункта 15 предоставление субсидии бюджету субъекта Российской Федерации осуществляется на основании соглашения, подготавливаемого (формируемого) и заключаемого в государственной интегрированной информационной системе управления общественными финансами «Электронный бюджет» в соответствии с типовой формой соглашения, утвержденной Министерством финансов Российской Федерации, которое должно содержать положения пункта 10 Правил формирования, предоставления и распределения субсидий из федерального бюджета бюджетам субъектов Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 30.09.2014 № 999, Постановлением правительства Амурской области от 25.09.2013 № 442 утверждена государственная программа Амурской области «Повышение эффективности деятельности органов государственной власти и управления Амурской области на 2014-2020 годы». Одной из подпрограмм указанной региональной программы является подпрограмма «Развитие информационного общества и формирование электронного Правительства в Амурской области».

Из материалов проверки следует, что за счет бюджетных средств, предоставленных для реализации мероприятий подпрограммы 4 «Информационное государство» государственной программы Российской Федерации «Информационное общество (2011-2020 годы)», направленных на совершенствование системы государственного управления посредством доработки (создания) информационных систем, используемых при предоставлении государственных и муниципальных услуг в электронном виде, по Соглашению от 13.02.2018 № 071-08-2018-003 между Министерством связи и массовых коммуникаций Российской Федерации и правительством Амурской области (далее – Соглашение), предметом которого является предоставление из федерального бюджета в 2018 году бюджету Амурской области субсидии на поддержку региональных проектов в сфере информационных технологий (на мероприятия согласно приложению № 1, утвержденному постановлением правительства Амурской области от 25.09.2013 № 442), в соответствии с соглашением от 29.06.2018 № 3 произведено направление бюджетных средств на цели, не соответствующие целям их предоставления – ГБУ «Центр информационных технологий» по договору от 23.10.2018 № Ф.2018.503700 приобретена у ЗАО «ТРИНИТИ» составная часть для имеющегося серверного оборудования, на котором работает ГИС «Автоматизированная система предоставления государственных и муниципальных услуг Амурской области в электронной форме».

Судами установлено, что данное оборудование необходимо для успешной реализации интеграции Системы с концентраторами предоставления государственных услуг на Едином портале государственных услуг по утвержденным Единым функциональным техническим требованиям, в связи с отсутствием технической возможности передачи запросов со стороны Единого портала государственных услуг через сервис push - уведомлений ФСМЭВ для успешной обработки запросов и заявлений поступающих от Единого портала государственных услуг необходимо обеспечить опрос очереди СМЭВ 3 со стороны Системы 1 раз в 3-5 секунд, то есть для увеличения интенсивности и объема передаваемых данных посредством расширения производительности серверов Системы.

Не оспаривая необходимость спорного серверного оборудования для выполнения целей программы Управление посчитало направление бюджетных средств на его приобретение нецелевым использованием со ссылками на положения пункта 7 Инструкции по применению планов счетов бюджетного учета, утвержденной приказом Минфина России от 06.12.2010 № 162н, которым предусмотрено, что увеличение стоимости основных средств происходит только в результате работ по их достройке, реконструкции.

В соответствии с приложением № 5 к Соглашению мероприятие, указанное в приложении № 1, должно реализовываться посредством: доработки (создания) информационных систем региональных органов и органов местного самоуправления субъектов Российской Федерации (далее - РИС) в целях обеспечения их подключения с использованием Единой системы межведомственного электронного взаимодействия в рамках Методической рекомендации по работе с Единой системой межведомственного электронного взаимодействия версии З.Х (далее - СМЭВ З.Х) к единым интерактивным формам заявлений, реализованным на Едином портале государственных и муниципальных услуг (функций) (далее - ЕПГУ) Минкомсвязью России; доработки (создания) РИС в целях обеспечения интеграции региональных порталов государственных и муниципальных услуг (функций) и (или) автоматизированных информационных систем многофункциональных центров (далее - АИС МФЦ), и (или) ведомственных информационных систем с подсистемой ЕПГУ «Единый личный кабинет» с использованием СМЭВ З.Х; доработки (создания) РИС, участвующих в предоставлении услуг в электронном виде, в целях обеспечения авторизации заявителей в РИС посредством Единой системы идентификации и аутентификации в инфраструктуре, обеспечивающей информационно-технологическое взаимодействие информационных систем, используемых для предоставления государственных и муниципальных услуг в электронной форме; доработки (создания) РИС, с использованием которых осуществляется автоматизированная обработка заявлений о предоставлении государственных и муниципальных услуг, включая реализацию межведомственного взаимодействия в рамках предоставления услуг (без учета АИС МФЦ и региональных порталов государственных и муниципальных услуг (функций); обеспечения предоставления государственных услуг органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации и муниципальных услуг в электронном виде в соответствии с требованиями к предоставлению в электронной форме государственных и муниципальных услуг, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 26.03.2016 № 236, и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, с использованием интерфейса и инструментов ЕПГУ («мультирегиональность»), включая доработку (создание) РИС для подключения к единым интерактивным формам заявлений, реализованным на ЕПГУ Минкомсвязью России с использованием СМЭВ З.Х.

В рамках мероприятий, направленных на доработку информационных систем региональных органов и органов местного самоуправления субъектов РФ, определенных Соглашением, подведомственным министерству ГБУ «Центр информационных технологий Амурской области» с ООО «Систематика Консалтинг» 21.09.2018 заключен договор № Ф.2018.448463 на доработку ранее созданной региональной системы межведомственного электронного взаимодействия - государственной информационной системы «Автоматизированная система предоставления государственных и муниципальных услуг в электронном виде».

Отклоняя выводы Управления суды верно применили положения раздела 5.1. приказа Минфина России от 01.07.2013 № 65н «Об утверждении Указаний о порядке применения бюджетной классификаций Российской Федерации» (действовавшего до 31.01.2019), в соответствии с которыми под видом расходов на капитальные вложения в объекты государственной (муниципальной собственности (вид расходов 400) понимается расходование бюджетных среде на следующие цели: на капитальные вложения в объекты капитального строительства государственной (муниципальной) собственности, в том числе расходы по государственным (муниципальным) контрактам (договорам) на строительство (реконструкцию, в том числе с элементами реставрации, техническое перевооружение) объектов капитального строительства, выполнение монтажные пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимися объектами работ, иных расходов из состава затрат, предусмотренных сметными стоимостями строительства (реставрации) объектов; на приобретение объектов недвижимого имущества государственной (муниципальной) собственности: на капитальные вложения в объекты капитального строительства государственной (муниципальной) собственности, в соответствии с концессионными соглашениями; на предоставление бюджетных инвестиций юридическим лицам, не являющимся государственными или муниципальными учреждениями и государственными или муниципальными унитарными предприятиями, в результате которых на эквивалентную часть уставных (складочных) капиталов указанных юридических лиц возникает право государственной или муниципальной собственности, оформляемое участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальных образований в уставных (складочных) капиталах таких юридических лиц в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации: на предоставление субсидий бюджетным, автономным учреждениям, государственным (муниципальным) унитарным предприятиям на осуществление капитальных вложений в объекты капитального строительства в государственной (муниципальной) собственности и (или) на приобретение объектов недвижимого имущества в государственную (муниципальную).

Пунктом 51.4 Порядка формирования и применения кодов бюджетной классификации Российской Федерации, их структуре и принципах назначения, утвержденного приказом Минфина России от 08.06.2018 № 132н также предусмотрено, что группа «400 Капитальные вложения в объекты государственной (муниципальной) собственности» предназначена для отражения, с учетом установленной в ней детализации по подгруппам и элементам, расходов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, а также расходов государственных (муниципальных) бюджетных и автономных учреждений на предоставление субсидий бюджетным, автономным учреждениям, государственным (муниципальным) унитарным предприятиям на осуществление капитальных вложений в объекты капитального строительства в государственной (муниципальной) собственности и (или) на приобретение объектов недвижимого имущества в государственную (муниципальную) собственность. 

Суды обоснованно учли положения постановления Правительства Российской Федерации от 15.04.2014 № 313 «Об утверждении государственной программы Российской Федерации «Информационное общество», которые не устанавливают запрет на приобретение каких-то конкретных работ, услуг, товаров, а критерием оценки эффективности использования субсидии является степень достижения значения показателя результативности использования субсидии, и пришли к верному выводу о том, что расходование бюджетных средств на приобретение составной части к серверному оборудованию не может не соответствовать достижению цели субсидии, а также классифицироваться как осуществление капитальных вложений в объекты государственной (муниципальной) собственности. Требования абзаца 2 пункта 1.1 Соглашения выполнено министерством в полном объеме. Доработанная система размещена в центре обработки данных правительства области, в том числе на дооборудованном сервере. Цели предоставления субсидии достигнуты.

В акте проверки Управления Федерального казначейства по Амурской области факта осуществления расходов по виду расходов 400 не установлено.

При таких обстоятельствах суды пришли к обоснованному выводу о правомерном использовании субсидии на поддержку региональных проектов в сфере информационных технологий, с видом расходов 521 «Субсидия, за исключением субсидий на софинансирование капитальных вложений в объекты государственной; (муниципальной) собственности» в соответствии с абзацем 2 пункта 1.1 раздела 1 Соглашения, и не является нецелевым использованием бюджетных средств.

Таким образом исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, с учетом того, что нецелевое и неэффективное расходование бюджетных средств материалами дела не подтверждено, суды первой и апелляционной инстанций правомерно пришли к выводу о не соответствии оспариваемого представления законодательству и нарушении прав министерства в сфере экономической деятельности, в связи с чем удовлетворили заявленные требования министерства.

Оснований для переоценки данного вывода у суда кассационной инстанции не имеется. Фактические обстоятельства дела судами первой и апелляционной инстанций установлены и исследованы в полном объеме, выводы судов соответствуют доказательствам, имеющимся в материалах дела. Доказательств, опровергающих выводы судов, Управлением в материалы дела не представлено (статьи 9, 65 АПК РФ).

Оценивая изложенные в кассационной жалобе доводы, суд кассационной инстанции установил, что в них отсутствуют ссылки на факты, которые не были предметом рассмотрения судов предыдущих инстанций, имели бы юридическое значение и могли бы повлиять в той или иной степени на принятие законных и обоснованных судебных актов при рассмотрении заявленных требований по существу.

Судами обеих инстанций верно определены юридически значимые обстоятельства, выводы судов первой и апелляционной инстанций подробно мотивированы и аргументированы, соответствуют содержанию исследованных судами доказательств и нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения, и не вызывают у кассационного суда сомнений в их законности и обоснованности.

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами по правилам главы 7 АПК РФ на основе полного и всестороннего исследования всех имеющихся в деле доказательств, с правильным применением норм материального права, нормы процессуального права, в том числе влекущие в силу части 4 статьи 288 АПК РФ безусловную отмену судебных актов, не нарушены, суд кассационной инстанции с учетом приведенных в жалобе доводов правовых оснований для отмены обжалуемых решения суда первой инстанции и постановления апелляционного суда не усматривает.

При таких обстоятельствах кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 02.11.2021, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2022 по делу № А04-7015/2021 Арбитражного суда Амурской области оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья                                                   Л.М. Черняк

Судьи                                                                                            А.И. Михайлова 

                                                                                                       Е.П. Филимонова