Арбитражный суд Рязанской области

ул. Почтовая, 43/44, г. Рязань, 390000; факс (4912) 275-108;

http://ryazan.arbitr.ru; e-mail: info@ryazan.arbitr.ru 

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А54-6396/2017

г. Рязань

07 ноября 2017 года

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 30 октября 2017 года.

Полный текст решения изготовлен 07 ноября 2017 года.

 

Арбитражный суд Рязанской области в составе судьи Шишкова Ю.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Центральному федеральному округу (ОГРН 

<

***>, г. Москва)

к обществу с ограниченной ответственностью "Сладкая жизнь"  (ОГРН   

<

***>, г. Рязань)

о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

 

при участии в судебном заседании:

от административного органа: не явился, извещен надлежащим образом;

от лица, привлекаемого к административной ответственности: ФИО2, представитель по доверенности от 01.02.2017, личность установлена на основании предъявленного паспорта; 

 

установил:

Межрегиональное управление Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Центральному федеральному округу обратилось в Арбитражный суд к обществу с ограниченной ответственностью "Сладкая жизнь" с заявлением о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Представитель административного органа в судебное заседание не явился. В соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителя административного органа, извещенного о месте и времени судебного разбирательства в порядке ст.ст. 121, 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации надлежащим образом.

Представитель общества по заявленному требованию возражает, указав на отсутствие вменяемого правонарушения и недоказанность его совершения.

Как усматривается из материалов дела, что общество осуществляет основную деятельность по оптовой торговле напитками.

В Межрегиональное управление Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Центральному федеральному округу, поступило письмо Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка от 02.11.2016 №24948/12-01 (вх.24948/12-01 от 02.11.16), содержащее сведения об осуществлении ООО "Сладкая жизнь" ИНН 

<

***> оборота алкогольной продукции производства ООО "ЛВЗ Оша" ИНН 

<

***> без сопроводительных документов.

В ходе анализа деклараций ООО "РостАлко" ИНН 

<

***> об объемах производства, оборота и использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции (далее - декларации) за 2,3 кварталы 2016 года по объемам оборота пивных напитков производства ООО ЛВЗ "ОША" (ИНН 

<

***>) установлено, что в декларации № 5 за 2 квартал 2016 года остатки на начало отчетного периода (01.04.2016) продукции отражены в объеме 435,3 тыс. дал. За 3 2016 года квартал предыдущий отчетный период декларации по оптовой деятельности ООО "РостАлко" не представлены.

В свою очередь ООО "Орион" ИНН 

<

***> в декларации об объеме закупки этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции № 7, представленной за 3 квартал 2016 года, отражена закупка продукции в объеме 838,7 тыс. дал у ООО "РостАлко", которая в последующем поставлена в адрес ООО "Горизонт" ИНН 

<

***> в объеме 838,3 тыс. дал.

ООО "Горизонт" ИНН 

<

***> в декларации об объеме поставки этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, представленной за 3 квартал 2016, отразило поставку пивных напитков производства ООО ЛВЗ "ОША" в адрес ООО "Сладкая жизнь" ИНН 

<

***> в объеме 9316,8 дал.

При этом, в декларациях об объеме розничной продажи пива и пивных напитков, сидра, пуаре и медовухи № 12, представленных за 3 квартал 2016 года закупку продукции ООО "Сладкая жизнь" отразили следующие организации: (ООО "Сорокамаркет" ИНН 

<

***> в объеме 517,5 дал; РКЗПТ-филиал Ступинского РАЙПО ИНН 

<

***>) отразило закупку пивных напитков в объеме 207,75 дал общий объем, которого составил 725,25 дал.

В связи с вышеизложенным, на основании статей 28.1 и 28.7 КоАП РФ в отношении ООО "Сладкая жизнь" ИНН 

<

***> возбуждено дело об административном правонарушении от 03.11.2016 №02-16/1227 по признакам административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.16 КоАП РФ.

03 ноября 2016 года в 12 час. 30 мин., в присутствии законного представителя ООО "Сладкая жизнь" и двух понятых произведен осмотр территорий и находящихся там вещей и документов, принадлежащих обществу, расположенных по адресу: 

<

...>, в результате чего установлено.

ООО "Сладкая жизнь" оборудовано Единой государственной автоматизированной системой с 10.12.2015 (договор от 10.12.2015 №Р62-У-15/281).

Согласно предоставленному договору субаренды от 01.02.2016 № 13 ООО "Сладкая жизнь" арендует у индивидуального предпринимателя ФИО3 часть нежилого здания площадью 886 кв.м., расположенного по адресу: 

<

...>.

На территории данного помещения осуществляется хранение: минеральных вод, лимонадов и слабоалкогольной продукция в ассортименте, среди которой имеется продукция, указанная в письме Управления планирования и анализа контрольной работы Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка от 02.11.2016 №24948/02-01, а именно пивные напитки с содержанием объемной доли этилового спирта 6,8% производства ООО ЛВЗ "ОША": 

- пивной напиток "Джолли Джокер" со вкусом апельсин", пастеризованный, крепостью 6,8%, дата розлива 26.07.2016, емкостью 1,5 л, в количестве 761 шт.; 

- пивной напиток "Джолли Джокер" со вкусом лимон", пастеризованный, крепостью 6,8%, дата розлива 26.07.2016, емкостью 1,5 л, в количестве 761 шт.; 

- пивной напиток "Джолли Джокер" со вкусом Джин Тоник", пастеризованный, крепостью 6,8%, дата розлива 27.07.2016, емкостью 1,5 л, в количестве 1273 шт.; 

- пивной напиток "Джолли Джокер" со вкусом текиллы и лайма", пастеризованный, крепостью 6,8%, дата розлива 27.08.2016, емкостью 1,5 л, в количестве 560 шт.; 

- пивной напиток "Джолли Джокер" со вкусом коньяка и миндаля", пастеризованный крепостью 6,8%, дата розлива 26.07.2016, емкостью 1,5 л, в количестве 1790 шт.; 

- пивной напиток "Джолли Джокер" со вкусом клюквы", пастеризованный, крепостью 6,8%, дата розлива 26.07.2016, емкостью 1,5 л, в количестве 666 шт.; 

- пивной напиток "Секстрим со вкусом бейлиз", пастеризованный, крепостью 6,8%, дата розлива 17.05.2016, емкостью 1,5 л, в количестве 594 шт.; 

- пивной напиток "Секстрим со вкусом виски и кола", пастеризованный, крепостью 6,8%, дата розлива 02.08.2016, емкостью 1,5 л, в количестве 2544 шт.; 

- пивной напиток "Джолли Джокер" со вкусом граната", пастеризованный, крепостью 6,8%, дата розлива 25.07.2016, емкостью 1,5 л, в количестве 695 шт.; 

- пивной напиток "Джолли Джокер" со вкусом мохито", пастеризованный, крепостью 6,8%, дата розлива 18.09.2016, емкостью 1,5 л, в количестве 588 шт.; 

- пивной напиток "Секстрим со вкусом абсента", пастеризованный, крепостью 6,8%, дата розлива 17.05.2016, емкостью 1,5 л, в количестве 927 шт.; 

- пивной напиток "Секстрим со вкусом шампанского", пастеризованный, крепостью 6,8%, дата розлива 17.05.2016, емкостью 1,5 л, в количестве 2454 шт.; 

- пивной напиток "Джолли Джокер" со вкусом сидра", пастеризованный, крепостью 6,8%, дата розлива 27.07.2016, емкостью 1,5 л, в количестве 764 шт.; 

- пивной напиток "Секстрим со вкусом джина и тоника", пастеризованный, крепостью 6,8%, дата розлива 02.08.2016, емкостью 1,5 л, в количестве 202 шт.; 

- пивной напиток "Джолли Джокер" со вкусом винограда", пастеризованный, крепостью 6,8%, дата розлива 26.07.2016, емкостью 1,5 л, в количестве 761 шт.; 

- пивной напиток "Джолли Джокер" со вкусом чернослива в шоколаде", пастеризованный, крепостью 6,8%, дата розлива 26.07.2016, емкостью 1,5 л, в количестве 277 шт.

В общем количестве 15 572 шт.

На вышеуказанную продукцию обществом представлены документы, подтверждающие легальность ее производства и оборота (товарно-транспортные документы, справки "А" и "Б" к ТТН).

Для проведения экспертизы на соответствие требованиям нормативной документации - ГОСТ Р 55292-2012 "Напитки пивные", отобраны образцы алкогольной продукции (протокол изъятия вещей и документов (проб и образцов) от 03.11.2016 №02-16/1227-3).

Вынесено определение об истребовании сведений от 03.11.2016 №02-16/1227-4. Экспертиза поручена экспертно-аналитическому отделу Межрегионального управления Росалкогольрегулирования по Центральному федеральному округу (определение о назначении экспертизы от 03.11.2016 №02-16/1227-4).

07 декабря 2016 года поступило экспертное заключение от 07.12.2016 №138/2016 (сз 1-9828/15 от 07.12.2016), протоколы испытаний от 07.02.2016 №№ 909/2016-924/2016, согласно которым представленные на испытание образцы не соответствует требованиям ГОСТ Р 55292-2012 "Напитки пивные. Общие технические условия" по п.п. 5.1.3. (массовая доля двуокиси углерода, пенообразование).

В целях пресечения незаконного оборота алкогольной продукции, обеспечения своевременного и правильного рассмотрения дела об административном правонарушении, к алкогольной продукции (пивные напитки с содержанием объемной доли этилового спирта 6,8% производства ООО ЛВЗ "ОША") в количестве 12150 (двенадцать тысяч сто пятьдесят) единиц алкогольной продукции, применена мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении в виде ареста (протокол ареста от 08.11.2016 № 02-15/1227-9).

08 ноября 2016 года в адрес Управления истребуемые документы, подтверждающие легальность производства и оборота алкогольной продукции поступили в полном объеме, а именно товаросопроводительные документы на закупку/поставки алкогольной продукции производства ООО ЛВЗ "Оша".

В связи с этим административным органом не было установлено фактов, указанных в письме Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Центральному федеральному округу.

В связи с чем, производство по делу об административном правонарушении от 03.11.2016 № 02-15/1227, предусмотренному ч. 2 ст. 14.16 КоАП РФ в отношении ООО "Сладкая жизнь" было прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Вместе с тем, в ходе проведения административного расследования установлен факт несоответствия требованиям ГОСТ Р 55292-2012 алкогольной продукции (пивные напитки с содержанием объемной доли этилового спирта 6,8%, производства ООО ЛВЗ "ОША", арестованной согласно протоколу ареста от 08.11.2016 № 02-16/1227-9, что подтверждается заключением экспертно-аналитического отдела Межрегионального управления Росалкогольрегулирования по Центральному федеральному округу, согласно которому представленные образцы не соответствуют требованиям ГОСТ Р 55292-2012 "Напитки пивные. Общие технические условия" по п.п. 5.1.3. (массовая доля двуокиси углерода, пенообразование), 5.1.4 (кислотность по ТИ 9184-08-35858009-15).

10 февраля 2017 года в присутствии законного представителя общества административным органом был составлен протокол № 02-17/79 об административном правонарушении, согласно которому обществу "Сладкая жизнь" вменяется совершение административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

С целью привлечения ООО "Сладкая Жизнь" к административной ответственности,  Межрегиональное управление Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Центральному федеральному округу обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Рассмотрев и оценив материалы дела, заслушав доводы представителя общества, арбитражный суд считает, что в удовлетворении заявленного требования следует отказать. При этом суд исходит из следующего.

При рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности (ч. 6 ст. 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ установлена ответственность за нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.44, 14.46, 20.4 данного Кодекса, для юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

Объектом противоправного посягательства являются требования государственных стандартов, соблюдение которых направлено на охрану здоровья и благополучия населения, а также на защиту прав потребителей.

Объективную сторону данного правонарушения составляют действия (бездействие), нарушающие установленные требования технических регламентов или обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам реализации, либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям.

Субъективная сторона характеризуется виной. Субъектом правонарушения является лицо, ответственное за соблюдение установленных правил и норм, в частности изготовитель, исполнитель (лицо, выполняющее функции иностранного изготовителя), а также продавец. Состав правонарушения по части 1 статьи 14.43 КоАП РФ является формальным, не связан с наступлением каких-либо последствий для жизни и здоровья граждан.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 02.01.2000 № 29-ФЗ "О качестве и безопасности пищевых продуктов" (далее - Закон № 29-ФЗ) под нормативными документами понимаются, в том числе технические регламенты и действующие до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов нормативные документы федеральных органов исполнительной власти, устанавливающие в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании обязательные требования.

В силу пункта 2 статьи 3 вышеуказанного Закона не могут находиться в обороте пищевые продукты, материалы и изделия, которые не соответствуют требованиям нормативных документов. Такие пищевые продукты, материалы и изделия признаются некачественными и опасными и не подлежат реализации, утилизируются или уничтожаются.

Согласно статье 9 Закона № 29-ФЗ требования к качеству пищевых продуктов, материалов и изделий, обеспечению их безопасности, упаковке, маркировке, производственному контролю за качеством и безопасностью пищевых продуктов, материалов и изделий, процедурам оценки и подтверждения их соответствия требованиям нормативных документов, методикам их испытаний и идентификации, а также к техническим документам, системам качества устанавливаются соответствующими государственными стандартами.

Законодательство о государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции состоит из настоящего Федерального закона, иных федеральных законов и нормативных правовых актов Российской Федерации, а также принимаемых в соответствии с ними законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации (статья 3 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной продукции" (далее - Закон № 171-ФЗ).

По положениям пункта 7 статьи 2 Закона № 171-ФЗ под алкогольной продукцией понимается пищевая продукция, которая произведена с использованием или без использования этилового спирта, произведённого из пищевого сырья, и (или) спиртосодержащей пищевой продукции, с содержанием этилового спирта более 0,5 процента объема готовой продукции, за исключением пищевой продукции в соответствии с перечнем, установленным Правительством Российской Федерации. Алкогольная продукция подразделяется на такие виды, как спиртные напитки (в том числе водка), вино, фруктовое вино, ликерное вино, игристое вино (шампанское), винные напитки, пиво и напитки, изготавливаемые на основе пива, сидр, пуаре, медовуха. По смыслу абзаца 11 пункта 3 статьи 20 Федерального закона № 171-ФЗ запрещается производство продукции, не соответствующей государственным стандартам.

Абзацем 5 пункта 1 статьи 25 Закона № 171-ФЗ установлен запрет на оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, не соответствующей государственным стандартам и техническим условиям. Приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 29.11.2012 № 1480-ст утвержден национальный стандарт Российской Федерации ГОСТ Р 55292-2012 "Напитки пивные. Общие технические условия".

 Разделом 5 ГОСТ Р 55292-2012 установлены характеристики органолептических и физико-химических показателей, которым должны соответствовать пивные напитки.

Пунктом 5.1.1 данного ГОСТа установлено, что пивные напитки изготавливают в соответствии с требованиями настоящего стандарта по технологическим инструкциям с соблюдением требований, установленных Техническим регламентом Таможенного союза ТР ТС 021/2011 "О безопасности пищевой продукции", утвержденного решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 № 880.

Пунктом 5.1.3 определены физико-химические показатели, которым должны соответствовать пивные напитки, в том числе: массовая доля двуокиси углерода - не менее 0,40%; пенообразование - высота пены не менее 30 мм, пеностойкость - не менее 3 мин.

В пункте 5.1.4 указано, что органолептические и физико-химические показатели (экстрактивность начального сусла или действительный экстракт, объемную долю этилового спирта, кислотность и/или рН, массовую долю двуокиси углерода, высоту пены, пеностойкость), пищевую ценность, сроки годности напитков, обусловленные особенностями используемого сырья, технологии производства и условиями розлива, устанавливает изготовитель в технологической инструкции и/или рецептуре на напиток конкретного наименования.

Из протокола об административном правонарушении от 10.07.2017 № 02-17/79 усматривается, что в качестве объективной стороны административного правонарушения обществу вменяется нарушение требований ГОСТ Р 55292-2012 в части нарушения вышеназванных нормативов, что, по мнению управления, образует объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ.

Обстоятельства, подлежащие выяснению при рассмотрении дела об административном правонарушении, определены в статье 26.1 КоАП РФ. На основании статьи 26.2. КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела 

Поскольку в рассматриваемой ситуации в качестве события административного правонарушения указано на нарушение не технического регламента, а требований ГОСТ Р 55292-2012, то есть обязательных требований, подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов, то в соответствии с примечанием к статье 14.43 КоАП РФ необходимо установить соответствие нарушенных требований условиям, установленным пунктами 1, 1.1, 6.2 статьи 46 Закона № 184-ФЗ, в частности, что нарушенные требования ГОСТ Р 55292-2012 имели целью защиту жизни или здоровья граждан либо предупреждение действий, вводящих в заблуждение приобретателей, в том числе потребителей.

Кроме того, как установлено судом и не отрицается административным органом, что представленная на экспертизу продукция произведена в соответствии ТУ 9184-010-35858009-2014, о чем имеется запись в соответствующих протоколах испытаний от 07.12.2016 № 909/2016 – 924/2016.

Между тем исследования на соответствие спорной продукции требованиям ТУ 9184-010-35858009-2014 экспертами не проводились. Согласно представленным протоколам испытания проверка проводилась на соответствие требованиям нормативной документации: ГОСТ Р 55292-2012 и ГОСТ Р 51074-2003.

Также в ходе административного расследования управлением не было установлено соответствие ТУ 9184-010-35858009-2014 требованиям ГОСТ Р 55292-2012.

Судом также установлено, что у общества имелись и представлены в ходе проверочных мероприятий ТИ 9184-08-35858009-15 к ТУ 9184-010-35858009-14 и ТИ 9184-010-35858009-2015, что отражено в протоколах испытаний от 07.12.2016 № 909/2016 – 924/2016.

Постановлением Госстандарта России от 29.12.2003 № 401-ст утвержден и введен в действие "ГОСТ Р 51074-2003. Национальный стандарт Российской Федерации. Продукты пищевые. Информация для потребителя. Общие требования".

Согласно пункту 3.1 ГОСТа Р 51074-2003 изготовитель (продавец) обязан предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о пищевых продуктах, обеспечивающую возможность их правильного выбора.

Информацию для потребителя представляют непосредственно с пищевым продуктом в виде текста, условных обозначений и рисунков на потребительской таре, этикетке, контрэтикетке, кольеретке, ярлыке, пробке, листе-вкладыше способом, принятым для отдельных видов пищевых продуктов (пункт 3.2 ГОСТа Р 51074-2003).

В соответствии с пунктом 3.4 ГОСТа Р 51074-2003 информация для потребителя должна быть однозначно понимаемой, полной и достоверной, чтобы потребитель не мог быть обманут или введен в заблуждение относительно состава, свойств, пищевой ценности, природы, происхождения, способа изготовления и употребления, а также других сведений, характеризующих прямо или косвенно качество и безопасность пищевого продукта, и не мог ошибочно принять данный продукт за другой, близкий к нему по внешнему виду или другим органолептическим показателям.

Согласно пункту 13.2 статьи 2 Закона № 171-ФЗ напитки, изготавливаемые на основе пива (пивные напитки), - алкогольная продукция с содержанием этилового спирта, образовавшегося в процессе брожения пивного сусла, не более 7 процентов объема готовой продукции, которая произведена из пива (не менее 40% объема готовой продукции) и (или) приготовленного из пивоваренного солода пивного сусла (не менее 40 процентов массы сырья), воды с добавлением или без добавления зернопродуктов, сахаросодержащих продуктов, хмеля и (или) хмелепродуктов, плодового и иного растительного сырья, продуктов их переработки, ароматических и вкусовых добавок, без добавления этилового спирта.

Из изложенного следует, что введение потребителя в заблуждение могло быть в случае, если административным органом было бы установлено, что спорные напитки производятся не из пива (менее 40% объема готовой продукции). Однако безусловных доказательств данного обстоятельства административным органом не представлено.

Кроме того, согласно материалам дела в данном случае этикетка на потребительской таре и содержащаяся в ней информация нанесена на алкогольную продукцию производителем алкогольной продукции - ООО "ЛВЗ "Оша". Доказательств того, что ООО "Сладкая жизнь" своими действиями, каким-либо образом изменило содержание информации на этикетке, административным органом не представлено. В рассматриваем случае в качестве события административного правонарушения указано на нарушение не технического регламента, а требований ГОСТ Р 55292-2012 "Пивные напитки. Общие технические условия" и ГОСТа Р 51074-2003 "Продукты пищевые. Информация для потребителя. Общие требования", то есть обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, установленные нормативными правовыми актами, принятыми Комиссией Таможенного союза в соответствии с Соглашением Таможенного союза по санитарным мерам от 11.12.2009, подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов, в связи с примечанием к статье 14.43 КоАП РФ необходимо установить соответствие нарушенных требований условиям, установленным пунктами 1, 1.1, 6.2 статьи 46 Федерального закона от 27.12.2002 № 184-ФЗ "О техническом регулировании".

Между тем, в материалах дела отсутствуют доказательства того, что указанные в экспертном заключении у пивных напитков отклонения от нормативных требований создавали угрозу жизни или здоровья граждан, а также, что сами по себе выявленные отклонения свидетельствуют о введении потребителя в заблуждение относительно свойств товара.

Данные выводы согласуются с позицией, которая изложена в судебных актах Верховного Суда Российской Федерации по делам № А411-6296/2015, № А37-1559/2015.

Статьей 26.2 КоАП РФ предусмотрено, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Доказательствами, на основании которых Управление пришло к выводу о наличии в действиях Общества состава административного правонарушения являются протоколы лабораторных испытаний от 23.12.2016.

В соответствии с пунктом 7.1 ГОСТ Р 55292-2012, на предмет соответствия которому проверялись изготовленные Обществом образцы пивных напитков, отбор проб должен производиться в соответствии с требованиями Государственного стандарта Союза ССР ГОСТ 12786-80 "Пиво. Правила приемки и методы отбора проб", введенного в действие постановлением Государственного комитета СССР по стандартам от 07.05.1980 N 2033 (далее - ГОСТ 12786-80). Пункт 7.2 ГОСТ Р 55292-2012 предусматривает, что определение органолептических показателей, высоты пены и пеностойкости осуществляется по правилам Межгосударственного стандарта ГОСТ 30060-93 "Пиво. Методы определения органолептических показателей и объема продукции", введенного в действие постановлением Комитета Российской Федерации по стандартизации метрологии и сертификации от 05.10.1995 N 514 (далее - ГОСТ 30060-93). Во всех протоколах лабораторных испытаний указано, что при определении показателя "пенообразование" применены методики испытаний, установленные ГОСТ 30060-93 "Пиво. Методы определения органолептических показателей и объема продукции".

Суд апелляционной инстанции учитывает, что условия отбора, транспортировки и хранения проб (образцов), бесспорно, влияют на физико-химические показатели алкогольной продукции (пивных напитков), к которым в силу пункта 5.1.3 ГОСТа Р 55292-2012 относится также такой показатель, как пенообразование. В частности, при повышении температуры хранения выше значений, установленных в нормативной документации на данный вид алкогольной продукции, может начаться эмиссия углекислого газа и кислорода, а массовая доля углекислого газа влияет на пенообразование.

Вместе с тем административным органом в материалы дела не представлены доказательства того, что методы отбора проб (образцов) алкогольной продукции, а также правила хранения данных проб (образцов) в период с момента их отбора до момента проведения исследований были соблюдены; протоколы испытаний и экспертное заключение не содержат информации о соблюдении температурного режима и о том, что тот температурный режим, при котором осуществлялось хранение проб (образцов) продукции, не повлиял на их отклонение от нормативов по пенообразованию.

В соответствии с пунктом 3.1. ГОСТа 30060-93 "Пиво. Определение органолептических показателей и объема пива", при проведении органолептических испытаний используют: термометр жидкостный стеклянный с диапазоном измерения температуры 0-100 С, с ценой деления шкалы 0.1 С по ГОСТ 28498; баню водяную; бокал дегустационный; стакан стеклянный вместимостью 500 см куб. по ГОСТ 10117.2; штатив с кольцом; секундомер.

Исследовав экспертное заключение от 07.12.2016 №138/2016, арбитражный суд установил, что оно не содержит информации о том, какие средства измерения использовались при проведении экспертизы.

Также управлением не представлено доказательств того, что наличие отклонений по такому показателю как пенообразование свидетельствует о несоответствии данной категории алкогольной продукции установленным требованиям к качеству и безопасности.

На основании вышеизложенного, принимая во внимание примечание к статье 14.43 КоАП РФ, арбитражный суд считает, что административным органом не исполнена обязанность по доказыванию наличия события административного правонарушения с учетом особенностей распределения бремени доказывания в соответствии с ч. 5 ст. 205 АПК РФ.

Из представленных в материалы дела доказательств арбитражным судом установлено, что ООО "Сладкая жизнь" не является изготовителем спорной продукции, пивные напитки закупались обществом у перепродавцов производителя - ООО "ЛВЗ "Оша".

Полученная обществом алкогольная продукция, производства ООО ЛВЗ "Оша", не имела явных признаков недоброкачественности, которые позволили бы обществу усомниться в качестве поставленной продукции и возвратить ее поставщику.

Легальность нахождения спорной продукции в обороте административным органом в рамках настоящего дела не оспаривается.

Указанные в пунктах 5.1.3, 5.1.4 ГОСТа Р 55292-2012 требования относятся к процессу производства пивных напитков, контроль за осуществлением которого осуществляет изготовитель.

Административным органом не указано какие меры должно было предпринять общество, осуществляющее закупку и продажу пивных напитков, для контроля соблюдения производителем вышеуказанных требований ГОСТа Р 55292-2012.

Доказательств того, что вышеуказанные отклонения от требований вышеуказанного ГОСТа возникли в результате неправильного хранения или транспортировки обществом продукции в материалы дела не представлено.

Обнаруженные несоответствия ГОСТа Р 55292-2012 и ГОСТа Р 51074-2003 были выявлены заявителем только после лабораторных испытаний, проведенных экспертно-аналитическим отделом МРУ Росалкогольрегулирования по ЦФО, и не могли быть определены при визуальном осмотре.

Иное административным органом не доказано.

Учитывая, что бремя доказывания в силу частей 3, 4 статьи 1.5 КоАП РФ, части 5 статьи 205 АПК РФ, возлагается на административный орган, суд приходит к выводу о недоказанности в действиях общества вмененного административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ.

Следовательно, в удовлетворении заявленного Межрегиональным управлением Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Центральному федеральному округу требования о привлечении ООО "Сладкая жизнь" к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, следует отказать.

Доводы общества о пропуске срока давности привлечения, о неверной квалификации вменяемого правонарушения, судом не принимаются во внимание и основаны на ином толковании норм права.

Руководствуясь статьями 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении заявления Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Центральному федеральному округу о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Сладкая жизнь" (ОГРН 

<

***>, г. Рязань) к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отказать.

 

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Тула) через Арбитражный суд Рязанской области.

На решение, вступившее в законную силу, может быть подана кассационная жалоба в Арбитражный суд Центрального округа через Арбитражный суд Рязанской области в порядке и сроки, установленные статьей 181, частью 4.1 статьи 206, статьями 275, 276, частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Судья                                                                               Ю.М. Шишков