Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-334305/19-26-2399

29 мая  2020 года

город Москва

 

Резолютивная часть решения объявлена 26 мая 2020 года.

Решение в полном объеме изготовлено 29 мая 2020 года.

Арбитражный суд города Москвы в составе:

судьи ФИО1 (единолично),

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гочияевым А.Б.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

ПУБЛИЧНОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "МОСКОВСКАЯ ОБЪЕДИНЕННАЯ ЭНЕРГЕТИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ"

(119526, МОСКВА ГОРОД, ПРОСПЕКТ ВЕРНАДСКОГО, ДОМ 101, КОРПУС 3, ЭТ/КАБ 20/2017, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 16.12.2004, ИНН: 

<

***>)

к ЖИЛИЩНО-СТРОИТЕЛЬНОМУ КООПЕРАТИВУ "РОГОВСКИЙ"

(142167 МОСКВА ГОРОД ПОСЕЛЕНИЕ РОГОВСКОЕ ПОСЕЛОК РОГОВО 1А, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 09.11.2011, ИНН: 

<

***>)

о взыскании убытков в размере 1 508 128,89 руб.

при участии:

от истца: не явился, извещен

от ответчика: ФИО2, паспорт, приказ № 7 от 23.03.2019 г., выписка из протокола, ФИО3, паспорт, доверенность от 12.05.2020 г., диплом о высшем юридическом образовании

У С Т А Н О В И Л:

ПАО "МОЭК" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы ЖСК "РОГОВСКИЙ" (далее – ответчик) с требованием о взыскании убытков в размере 1 508 128,89 руб.

Исковые требования мотивированы фактом бездоговорного потребления за период с 31.10.2018 г. по 11.03.2019 г.

В судебное заседание не явился истец, считается извещенным надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела в порядке ч. 4 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик не возражает против рассмотрения дела в отсутствие истца.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца в порядке ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик в удовлетворении заявленных требований возражал по доводам, изложенным в отзыве на иск.

Суд, рассмотрев материалы дела, выслушав представителя ответчика, оценив представленные доказательства, приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворении требований, в связи со следующим. 

Как следует из материалов дела и указывает истец в обоснование иска, в ходе проверки публичным акционерным обществом «Московская объединенная энергетическая компания» (далее - ПАО «МОЭК», истец, теплоснабжающая организация) объекта - вновь возведенного, незаселенного, не введенного в эксплуатацию (акт ввода объекта в эксплуатацию отсутствует) многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Москва, 

<

...> - на наличие оснований потребления энергоресурсов, был выявлен факт потребления тепловой энергии/горячей воды без заключения в установленном порядке договора, о чем составлен акт о выявлении бездоговорного потребления тепловой энергии № 11-391/19-БДП от 29.03.2019г.

Вышеуказанный акт был составлен в присутствии председателя правления Жилищно-строительного кооператива "Роговский" ФИО2

Согласно п. 29 ст. 2 Закона о теплоснабжении, потребление тепловой энергии, теплоносителя без заключения в установленном порядке договора теплоснабжения является бездоговорным.

Поскольку договорные отношения между сторонами в указанный период отсутствуют, истец, руководствуясь нормами п. 8 ст. 22 Закона о теплоснабжении, составил акт о выявлении бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя № 11-391/19-БДП от 29.03.2019г.

Акт составлен Истцом надлежащим образом, с соблюдением процедуры, предусмотренной ст. 22 ФЗ «О теплоснабжении». О проведении обследования Ответчик был уведомлен, что подтверждается уведомлениями о проведении комиссионного обследования. Представитель Ответчика от подписи акта отказался, что удостоверено подписями двух незаинтересованных лиц.

Пунктом 9 ст. 22 ФЗ «О теплоснабжении» установлено, что объем бездоговорного потребления тепловой энергии определяется за весь период, истекший с даты предыдущей проверки, в месте осуществления бездоговорного потребления, но не более чем за три года.

В соответствии с п. 10 ст. 22 ФЗ «О теплоснабжении», стоимость тепловой энергии, теплоносителя,   полученных  в  результате  бездоговорного  потребления  тепловой  энергии, теплоносителя  определяется в соответствии с действующими на дату взыскания тарифами на тепловую энергию, теплоноситель для соответствующей категории потребителей с учетом стоимости услуг по передаче тепловой энергии и подлежит оплате потребителем или иным лицом, вившими бездоговорное потребление тепловой энергии.

Как указывает истец, период бездоговорного потребления на указанном объекте составил с 31.10.2018 по 11.03.2019.

В соответствии с п. 32 Правил коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утв. постановлением Правительства РФ от 18.11.2013 № 1034, при бездоговорном потреблении тепловой энергии, теплоносителя, определение количества тепловой энергии, теплоносителя, использованных потребителем, производится расчетным путем в соответствии с Методикой осуществления коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утв. приказом Минстроя России от 17.03.2014 № 99/пр, а также тарифами, утвержденными постановлениями РЭК Москвы для ПАО «МОЭК».

На основании изложенного, истцом произведен расчет объема и стоимости бездоговорного потребления тепловой энергии и теплоносителя, который за спорный период составил 438.137 Гкал на сумму 1 005 419,26 руб.

Согласно п. 10 ст. 22 Закона о теплоснабжении, стоимость тепловой энергии, теплоносителя, полученных в результате бездоговорного потребления подлежит оплате потребителем в пятнадцатидневный срок с момента получения соответствующего требования теплоснабжающей организации.

Требование № 02-Ф11/10-24594/19 от 29.05.2019 об оплате стоимости бездоговорного потребления тепловой энергии за период с 31.10.2018 по 11.03.2019 с расчетом объема и стоимости тепловой энергии и счетом на оплату было направлено ответчику 06.06.2019, однако, до настоящего времени денежные средства ответчиком перечислены не были.

Согласно расчету истца размер убытков, исчисленных согласно п. 10 ст. 22 Закона о теплоснабжении, составил 1 508 128,89 руб. = 1 005 419,26 руб. * 1,5.

Ответчик, возражая против иска, указывает на то, что 19.02.2019 г. предприятием № 5 филиала № 19 ПАО «МОЭК», было проведено плановое техническое обслуживание (ТО-2) тепловой камеры № 10 со спуском. При осмотре течей не выявлено, запорная арматура в закрытом состоянии, обслужена. Задвижки в закрытом состоянии, опломбированы: ГВС - пломба № б/н, ЦО - № 63385633. Данное обстоятельство подтверждается Актом технического обслуживания от 12.03.2019 г.

То есть, при техническом обслуживании сотрудниками предприятия № 5 филиала № 19 ПАО «МОЭК» были сняты пломбы, проведено техническое обслуживание, которое подразумевает под собой проверку запирающей арматуры (открытие и закрытие) при этом течи не выявлено, после чего заново опломбировано новыми пломбами ГВС - пломба № б/н, ЦО - № 63385633, что также подтверждается служебными записками (в приложении) слесарей ПАО «МОЭК» ФИО4 и ФИО5, в которых они указывают, что на момент технического обслуживания 19.02.2019 г. задвижки на ЦО и ГВС были закрыты и опломбированы.

Кроме того, ответчик также обращает внимание на то, что тепловая камера № 10 состоит на балансе ООО «ТСК Новая Москва», находится постоянно в закрытом состоянии и доступ к ней имеют только сотрудники ООО «ТСК Новая Москва», ответчик доступа не имеет, что подтверждается Актом разграничения балансовой принадлежности тепловых сетей и эксплуатационной ответственности, из которого следует, что границей балансовой принадлежности тепловых сетей и эксплуатационной ответственности сторон между ООО «ТСК Новая Москва» и ЖСК «Роговский» является: выходной фланец запорной арматуры в ТК 10 (п.1), то есть ответственность ответчика возникает после запорной арматуры, а целостность пломб и запорной арматуры находиться в ответственности ООО «ТСК Новая Москва».

Также, в соответствии с п. 8-10 статьи 22 Закона о теплоснабжении, по мнению ответчика, подтверждением, что 19.02.2019 г. могло быть выявлено бездоговорное потребление теплоносителя служит отсутствие соответствующего акта о выявлении бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя, в котором должны содержаться сведения о потребителе или об ином лице, осуществивших бездоговорное потребление тепловой энергии, теплоносителя, о способе и месте осуществления такого бездоговорного потребления, описание приборов учета на момент составления указанного акта, дата предыдущей проверки, объяснения потребителя или иного лица, осуществивших бездоговорное потребление тепловой энергии, теплоносителя, относительно факта выявленного бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя. При составлении указанного акта должны присутствовать потребитель или иное лицо, осуществившие бездоговорное потребление тепловой энергии, теплоносителя, либо их представители, но такой акт бездоговорного потребления 19.02.2019 г. не составлялся, соответственно, ответчик полагает, что сотрудниками ПАО «МОЭК» не было выявлено отсутствие пломб и бездоговорного потребления теплоносителя.

Роме того, ответчик также ссылается на то, что подтверждением является изначальное требование ПАО «МОЭК» от 23.04.2019 г. за № 02-Ф11/10-19698/19, в котором говорится о необходимости перечисления в ПАО «МОЭК» денежных средств в размере 167 569 руб. 88 коп., составляющих стоимость бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя ЖСК «Роговский», что примерно соответствует бездоговорному потреблению теплоносителя с 19.02.2019 г. по 11.03.2019 г. Таким образом, ответчик полагает, что требование № 02-Ф11/10-245594/19 от 29.05.2019 г. об оплате стоимости бездоговорного  потребления  с  31.10.2018  г. по   11.03.2019  г. направленное ответчику 06.06.2019 г., было составлено гораздо позже, о чем ответчику сообщено не было.

Таким образом, при проведении сотрудниками ответчика 19.02.2019 г. технического обслуживания не было выявлено бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя, в противном случае сотрудниками ПАО «МОЭК» был бы составлен акт на основании п. 8-10 статьи 22 Закона о теплоснабжении; каких-либо доказательств подтверждающих бездоговорное потребление с 31.10.2018 г. до 19.02.2019 г. тепловой энергии ответчиком суду представлено не было, а ссылка на то обстоятельство, что начало расчета бездоговорного потребления должно рассчитываться с 31.10.2018 г., когда была осуществлена последняя проверка несостоятельна, поскольку последняя проверка было 19.02.2019 г., которая не выявила факта бездоговорного потребления.

Ответчик полагает, что с учетом акта технического обслуживания от 12.03.2019 г., составленного Предприятием № 5 Филиала № 19 ПАО «МОЭК» следует, что реальным подтвержденным периодом, в котором возможно было бездоговорное потребление составляет период с 19.02.2019 г. по 11.03.2019 г., в связи с чем представленный истцом расчет неверный, а заявленная сумма не обоснована. а актом разграничения балансовой принадлежности тепловых сетей и эксплуатационной ответственности, из которого следует, что целостность пломб и запорной арматуры находится в ответственности ООО «ТСК Новая Москва».

Доводы отзыва ответчика признаны судом необоснованными и не состоятельными и отклонены ввиду противоречия фактическим обстоятельствам дела, представленным в дело доказательствам и неправильным применением норм материального права, так как акт о выявлении бездоговорного потребления тепловой энергии № 11-391/19-БДП от 29.03.2019г. составлен при участии председателя Правления ЖСК «Роговский» ФИО2 

Кроме того, в материалы представлен протокол совещания у заместителя директора филиала-начальника отделения сбыта № 10 Филиала №11 «Горэнергосбыт» ПАО «МОЭСК» ФИО6 от 29.10.2019 г. № 10-57/19, на котором также присутствовал председатель Правления ЖСК «Роговский» ФИО2, на котором было принято решение погасить задолженность по актам № 11-392/19-БДП, № 11-391/19-БДП в сумме 1 710 977,66 руб. в срок до 31.10.2019 г.

Согласно п. 3 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 17.02.1998 № 30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения» следует, что отсутствие договорных отношений с организацией, чьи теплопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему тепловой энергии.

Исходя из п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать как акцепт абонентом оферты переложенной стороны (п. 2 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.05.1997 № 14).

Согласно п. 1 ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон договора энергоснабжения (купли-продажи (поставки) энергии).

Однако Ответчик фактически потребленную тепловую энергию до настоящего времени не оплатил.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии  с  условиями  обязательства  и требованиями  закона,  иных  правовых  актов.

Ответчик фактически потребленную тепловую энергию на дату судебного разбирательства не оплатил, в связи с чем у ПАО «МОЭК» возникло право требовать от ответчика возмещения убытков, причиненных бездоговорным потреблением тепловой энергии в заявленном размере.

Расчет убытков судом проверен, в отсутствие контррасчета признан обоснованным.

Удовлетворяя заявленные требования, суд учитывает, что согласно п. 3 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 17.02.1998 № 30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения» отсутствие договорных отношений с организацией, чьи теплопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему тепловой энергии, следовательно, отсутствие письменного договора энергоснабжения не освобождает ответчика от обязанности возместить стоимость тепловой энергии, потреблённой названными объектами.

Расходы по госпошлине относятся судом на ответчика на основании ст. 110 АПК РФ.

Учитывая изложенное, на основании ст.ст. 309, 310, 395,438,544, 539 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 64, 65, 67, 68,71, 75,110, 123, 124,156,167-170, 176, 180, 181, АПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

взыскать с ЖИЛИЩНО-СТРОИТЕЛЬНОГО КООПЕРАТИВА "РОГОВСКИЙ" в пользу ПУБЛИЧНОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "МОСКОВСКАЯ ОБЪЕДИНЕННАЯ ЭНЕРГЕТИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ" убытки в размере 1 508 128,89 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 28 081 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

ФИО1