АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102

http://kirov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

Дело № А28-10939/2019

г. Киров

02 июля 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 29 июня 2020 года 

В полном объеме решение изготовлено 02 июля 2020 года  

Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Заболотских Е.М.

при ведении протокола судебного заседания c использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Эко Ресурс» (ИНН: 

<

***>; ОГРН: 

<

***>; адрес: 610037, Россия, 

<

...>)

к  публичному акционерному обществу страховой компании «Россгострах» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 140002, 

<

...>) в лице филиала в Кировской области (610020, 

<

...>),

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора – акционерное общество «ВЭБ-лизинг» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, адрес: 125009, Россия, 

<

...>)

о взыскании 32 039 рублей 29 копеек

при участии в судебном заседании: 

от ответчика – ФИО2, по доверенности от 15.11.2019,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Эко Ресурс»  (далее – истец, ООО «Эко Ресурс») обратилось в суд с исковым заявлением к публичному акционерному обществу страховой компании «Россгострах» (далее – ответчик, ПАО СК «Россгострах») о взыскании 32 039 рублей 29 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 10.01.2017 по 09.01.2018, а также расходов по уплате государственной пошлины.

Исковые требования основаны положениях статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), Правилах страхования и мотивированы тем, что ответчик несвоевременно исполнил обязательство по выплате страхового возмещения в результате наступления страхового случая.

Определением Арбитражного суда Кировской области от 08.08.2019 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства. 

Ответчик 30.09.2019 представил отзыв на исковое заявление, в котором указал, что у истца не имеется оснований для начисления процентов за пользование чужими денежными средствами, поскольку:

-- оплата части страхового возмещения была произведена в установленный Правилами страхования срок,

-- окончательно размер страхового возмещения был определен в рамках рассмотрения дела №А28-7415/2017,

Кроме того, ответчик оценил полученный от ОАО «ВЭБ-лизинг» акт от 24.04.2017 между указанным лицом и ООО «Эко Ресурс» о передаче последнему погрузчика Liugong, гос.рег.знак 8173КС43 как согласие осуществить перечисление денежных средств выгодоприобретателю (ООО «Эко Ресурс»).

Определением Арбитражного суда Кировской области от 01.10.2019 суд перешел к рассмотрению по общим правилам искового производства.

Ответчик 30.01.2020 представил  дополнение к отзыву на исковое заявление, в котором указал на неполучение письменного согласия от ОАО «ВЭБ-лизинг» об осуществлении перечисления денежных средств выгодоприобретателю (ООО «Эко Ресурс»).

Определением от 02.03.2020 суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – акционерное общество «ВЭБ-лизинг» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, адрес: 125009, Россия, 

<

...>).

Истец, третье лицо не явились в судебное заседание, о времени и месте которого извещены надлежащим образом.

В судебном заседании 26.06.2020 ответчик поддержал свои письменно изложенные доводы.

В судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) объявлялись перерывы с 26.06.2020 до 10 часов 15 минут 29.06.2020, до 15 часов 30 минут 29.06.2020.

В силу частей 1, 3 статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие истца и третьего лица по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, суд установил следующие фактические обстоятельства.

Решением Арбитражного суда Кировской области от 06.12.2017 по делу № А28-7415/2017:

-- с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ООО «Эко Ресурс» взыскано 352 930 рублей 08 копеек страхового возмещения, 3 832  рубля 00 копеек расходов на проведение оценки, 7 709 рублей 22 копейки расходов по уплате государственной пошлины, в удовлетворении остальной части требований отказано,

-- с ООО «Эко Ресурс» в пользу ПАО СК «Росгосстрах» взыскано 2 336 рублей 00 копеек расходов на проведение судебной экспертизы,

-- всего с учетом зачета взаимных требований взыскано с ПАО СК «Росгосстрах»  в пользу ООО «Эко Ресурс» 362 135 рублей 30 копеек. 

Из представленного в дело №А28-7415/2017 постановления об отказе в возбуждении уголовного дела следует, что 16.11.2016 ФИО3, управляя погрузчиком Liugong, гос.рег.знак 8173КС43 в помещении цеха по адресу: 

<

...>, совершил неумышленный наезд на бетонный блок, в связи с чем погрузчик получил повреждения в виде деформации и трещины на нижней перекладине мачты.

Размер страхового возмещения в результате указанного выше страхового случая  определен судом (по результатам судебном экспертизы) в размере 403 425 рублей 75 копеек.

В силу части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Поскольку добровольно решение суда ответчиком исполнено не было, судом 15.01.2018 выдан исполнительный лист серии ФС 020484785 для принудительного взыскания.

26.01.2018 ответчик фактически исполнил обязательство (на счет истца поступили денежные средства, перечисленные ответчиком по инкассовому поручению от 26.01.2018 № 239293), что подтверждено представленной в материалы дела копией инкассового поручения с отметкой о зачислении 362 135 рублей 30 копеек.

Истец направил ответчику претензию от 27.05.2019 с требованием добровольно оплатить проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 32 039 рублей 29 копеек, не оплата которых повлекла обращение истца в арбитражный суд с иском, являющимся предметом спора по настоящему делу.

Оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд пришел к следующим выводам.

В силу пункта 1 статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По смыслу указанной нормы права для возникновения обязательства страховщика выплатить страховое возмещение необходимы: наступление страхового случая и факт причинения вреда заинтересованному лицу. 

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). 

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. 

В соответствии с частью 2 статьи 1 и статьей 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий. 

Как разъяснено в пункте 24 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.11.2003 № 75 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с исполнением договоров страхования», обязательство страховщика по выплате страхового возмещения возникает из договора страхования и не является ответственностью за убытки, причиненные в результате страхового случая. После вступления договора страхования в силу у страховщика возникает собственное обязательство выплатить при наступлении страхового случая определенную денежную сумму в порядке, на условиях и в сроки, которые указаны в договоре. 

В силу пунктов 3 и 4 статьи 931 ГК РФ договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен.

Решением Арбитражного суда Кировской области от 06.12.2017 по делу № А28-7415/2017 установлено:

-- ОАО «ВЭБ-лизинг» - лизингодатель по договору лизинга от 08.10.2015 №Р15-22086-ДЛ застраховало транспортное средство CPCD20 автопогрузчик вилочный Liugong, 2013 года выпуска в ООО «Росгосстрах», полис от 03.11.2015 №1123/15/169/972, срок действия полиса с 05.11.2015 по 04.11.2018. В случае повреждения транспортного средства с письменного согласия страхователя выгодоприобретателем является ООО «Эко Ресурс».

Приказом ОАО «Росгосстрах» от 01.02.2008 № 9 утверждены Правила страхования строительной и другой техники и оборудования (типовые (единые)) № 169 (в редакции, утвержденной Приказом ОАО «Росгосстрах» №51 от 28 июня  2011 года, в редакции, утвержденной Приказом ОАО «Росгосстрах» №22 от 29 мая 2013 года,  в редакции, утвержденной Приказом ОАО «Росгосстрах» № 86 от 27.06.2014 г.) (далее – Правила страхования).

Согласно пункту 8.1.12. Правил страхования при наступлении события, имеющего признаки страхового случая, страхователь обязан: 

-- 8.1.12.1. незамедлительно, но в любом случае не позднее трех календарных дней, считая с того дня, когда страхователь узнал или должен был бы узнать о событии, имеющем признаки страхового случая, если иное не предусмотрено договором страхования (полисом), в письменной форме (по почте, курьером, по телексу, телеграфу, телефаксу, электронной почте) известить об этом страховщика или его уполномоченного представителя с указанием обстоятельств, причин, возможных последствий,

 -- 8.1.12.5. немедленно обеспечить составление акта осмотра застрахованного имущества и места, где произошло событие, имеющее признаки страхового случая, дефектных ведомостей и опрос причастных лиц и очевидцев события,

-- 8.1.12.10. предоставить страховщику любую информацию и её документальное подтверждение, которую потребовал страховщик для выяснения причин, обстоятельств, размеров ущерба,

-- 8.1.12.12. уведомить страховщика о привлечении независимой экспертизы для осмотра поврежденного застрахованного имущества в случае, если независимая экспертиза привлекается страхователем (выгодоприобретателем),

-- 8.1.12.14. при требовании выплаты страхового возмещения обратиться к страховщику с заявлением о возмещении ущерба и предоставить страховщику все документы, подтверждающие факт и обстоятельства наступления события, имеющего признаки страхового случая (в том числе документы от компетентных органов), размер и характер причиненного ущерба, затраты на ремонт (восстановление), наличие имущественного интереса в отношении погибшего (утраченного, поврежденного) застрахованного имущества на момент страхового случая (свидетельство о праве собственности, договор купли-продажи, договор аренды и т.п.), а также документы, необходимые для осуществления страховщиком права на суброгацию (ст. 965 ГК РФ).

Согласно пункту 8.3. Правил страхования страховщик обязан: 

-- 8.3.1. в течение пяти рабочих дней с момента получения письменного заявления о причинении ущерба застрахованному имуществу направить страхователю (выгодоприобретателю) письменный запрос с перечнем необходимых документов, в случае если информация, содержащаяся в заявлении и приложенных к нему документах не является достаточной для установления причин, обстоятельств возникновения ущерба, его размера, установления имущественного интереса в отношении поврежденного имущества и установления лиц ответственных за повреждение, утрату имущества. Направление перечня документов не лишает страховщика права, в случае необходимости, запрашивать у страхователя (выгодоприобретателя) дополнительные документы и информацию,

-- 8.3.2. разработать и утвердить страховой акт по факту причинения ущерба застрахованному имуществу в течение 10 (десяти) рабочих дней после получения всех документов, необходимых для установления факта, обстоятельств, причин возникновения и размера ущерба (поименованных в п. 8.1.12. Настоящих правил), а также документов подтверждающих наличие имущественного интереса страхователя (выгодоприобретателя) в отношении застрахованного утраченного, или поврежденного имущества. В страховом акте страховщик указывает своё решение об осуществлении выплаты страхового возмещения, а также размер подлежащего выплате страхового возмещения, либо подготавливает письмо об отказе в выплате страхового возмещения,

-- 8.3.3. если заявленное страхователем (выгодоприобретателем) событие признано страховщиком страховым случаем, выплатить страховое возмещение в течение 10 (десяти) рабочих дней (при сумме страхового возмещения до 1 000 000 рублей) после даты утверждения страхового акта, если иное не предусмотрено в договоре страхования (полисе).

Согласно пункту 9.1. Правил страхования страховая выплата производится страховщиком выгодоприобретателю в соответствии с настоящими Правилами, при наступлении предусмотренного договором страхования (полисом) страхового случая, на основании: 

-- 9.1.1. его письменного заявления о выплате страхового возмещения; 

-- 9.1.2. документов, подтверждающих имущественный интерес, 

факт наступления страхового случая и размер ущерба (поименованных в п. 8.1.12. настоящих Правил).

-- 9.1.3. документов, подтверждающих произведенные выгодоприобретателем расходы на ремонт или замену (восстановление) поврежденного или погибшего имущества; 

-- 9.1.4. составленного страховщиком страхового акта,

В соответствии с Правилами страхования размер страхового возмещения определяется на основании: 

-- 9.2.1. калькуляции, составленной экспертами Страховщика; 

-- 9.2.2. заключения независимой экспертизы о размере ущерба; 

-- 9.2.3. платёжных документов и накладных из ремонтного предприятия за фактически выполненный ремонт поврежденного застрахованного имущества, на который выгодоприобретатель был направлен по согласованию со страховщиком; 

-- 9.2.4. оригиналов/копий заказ-наряда (договора) и оригиналов платёжных документов за фактически выполненный ремонт поврежденного застрахованного имущества в ремонтных мастерских выгодоприобретателя с применением цен и расценок, которые не могут превышать соответствующие среднерыночные цены и расценки, сложившиеся на дату наступления страхового случая в месте проведения ремонта повреждённого застрахованного имущества.

Согласно статьям 309 - 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

 На основании пункта 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. 

В пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – Постановление № 7) разъяснено, что проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации).

 В Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.11.2003 № 75 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с исполнением договоров страхования» предусмотрено, что обязательство страховщика по выплате страхового возмещения является денежным и за его неисполнение (ненадлежащее исполнение), страховщик несет ответственность на основании статьи 395 ГК РФ. 

Как следует из исковых требований, истец просит взыскать с ответчика 32 039 рублей 29 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за несоблюдение срока выплаты страхового возмещения за период с 10.01.2017 по 09.01.2018, при этом:

-- сумма, на которую производится начисление процентов за пользование чужими денежными средствами, определена истцом как разница между выплаченной и фактической стоимостью восстановительного ремонта (страхового возмещения), установленной решением суда от 06.12.2017 по делу № А28-7415/2017 (352 930 рублей 08 копеек),

-- начало периода для начисления неустойки определено истцом датой 10.01.2017 – истечение срока для выплаты страхового возмещения с момента подачи соответствующего заявления,

-- окончание периода для начисления неустойки определено истцом 09.01.2018 - датой вступления в силу решения суда от 06.12.2017 по делу №А28-7415/2017,

-- размер процентов определен ключевыми ставками Банка России, действовавшими в соответствующие периоды.

Судом проверен представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за просрочку выплаты страхового возмещения и признан не правильным в части определения периодов начала и окончания просрочки.

Как следует из материалов выплатного дела:

-- 10.01.2017 ООО «Эко Ресурс» обратилось к ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о наступлении страхового случая и выплате страхового возмещения,

-- 20.01.2017 по направлению от 10.01.2017 был произведен осмотр поврежденного погрузчика Liugong, гос.рег.знак 8173КС43,

-- 31.01.2017 в адрес истца ответчиком по результатам осмотра поврежденного имущества направлен запрос о предоставлении документов в соответствии с пунктом 8.3.1 Правил страхования,

-- 31.03.2017 истцом предоставлены документы во исполнение указанного выше запроса, в том числе, по досудебной оценке стоимости ремонта транспортного средства в ООО «Экспертное бюро»,

-- 20.04.2017 ответчик направил истцу и ОАО «ВЭБ-лизинг» запросы о предоставлении сведений о том, кому следует перечислить страховое возмещение,

-- 11.05.2017 от ОАО «ВЭБ-лизинг» поступила копия передаточного акта от 24.04.2017, в соответствии с которым право собственности на погрузчик Liugong, гос.рег.знак 8173КС43 перешло к ООО «Эко Ресурс». Согласно указанному акту оригинал паспорта самоходной машины и других видов техники на погрузчик Liugong, гос.рег.знак 8173КС43 передан ООО «Эко Ресурс»,

-- 25.05.2017 был сформирован акт о страховом случае,

-- 26.05.2017 ответчиком произведена выплата страхового возмещения в размере 50 495 рублей 00 копеек.

Проанализировав условия Правил страхования, суд приходит к выводу о том, что полный комплект документов, необходимых для установления факта, обстоятельств, причин возникновения и размера ущерба (поименованных в пункте 8.1.12. Настоящих правил), а также документов подтверждающих наличие имущественного интереса страхователя (выгодоприобретателя) в отношении застрахованного поврежденного имущества, страховщик (ПАО СК «Росгосстрах») получил 11.05.2017. 

Суд отклоняет довод ответчика о том, что им не было получено письменное  согласие ОАО «ВЭБ-лизинг» об осуществлении перечисления денежных средств выгодоприобретателю (ООО «Эко Ресурс») в силу следующего.

Согласно положениям пунктов 3, 4 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

 Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

 По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное. 

Суд обращает внимание, что именно после получения от ОАО «ВЭБ-лизинг» акта от 24.04.2017 между указанным лицом и ООО «Эко Ресурс» о передаче последнему погрузчика Liugong, гос.рег.знак 8173КС43:

-- ПАО СК «Росгосстрах» 25.05.2017 был сформирован акт о страховом случае,

-- ПАО СК «Росгосстрах» произвело частичную выплату страхового возмещения, о чем указано ответчиком в отзыве от 27.09.2018.

Следовательно:

-- страховой акт по факту причинения ущерба застрахованному имуществу должен был быть разработан и утвержден страховщик в течение 10 (десяти) рабочих дней после получения всех документов – до 25.05.2017 включительно,

-- страховое возмещение должно было быть выплачено в течение 10 (десяти) рабочих дней (при сумме страхового возмещения до 1 000 000 рублей) после даты утверждения страхового акта – до  08.06.2017 включительно.

Таким образом, ПАО СК «Росгосстрах» в пределах установленного срока произвело выплату части страхового возмещения в размере 50 495 рублей 00 копеек.

Как указывает ответчик в отзыве на исковое заявление, наличие разницы между выплаченным страховым возмещением и фактическим убытком было установлено только решением суда от 06.12.2017 по делу №А28-7415/2017. Следовательно, по мнению ответчика, обязательство по доплате страхового возмещения у ПАО СК «Росгосстрах» возникло только с момента вынесения такого решения.

Суд не соглашается с данным доводом ответчика, поскольку в рамках рассмотрения дела №А28-7415/2017 суд пришел к выводу о том, что экспертное заключение ООО «Экспертное бюро» соответствует требованиям относимости и допустимости доказательств, и было необходимо истцу для обоснования заявленных требований. 

Учитывая данные обстоятельства, суд приходит к выводу, что:

-- дата, с которой следует исчислять начало просрочки – 09.06.2017,

-- дата, которой заканчивается просрочка – 26.01.2018.

Суд учитывает то, что истец считает окончанием просрочки 09.01.2018, что является его правом.

Таким образом, требования истца подлежат частичному удовлетворению в сумме 17 897 рублей 90 копеек из расчета:

Сумма долга

Начало просрочки

Окончание просрочки

Дни просрочки

Процентная ставка

Сумма процентов

352 930,00

09.06.2017

18.06.2017

10

9,25

894,41

352 930,00

19.06.2017

17.09.2017

91

9

7 919,17

352 930,00

18.09.2017

29.10.2017

42

8,5

3 451,95

352 930,00

30.10.2017

17.12.2017

49

8,25

3 908,82

352 930,00

18.12.2017

09.01.2018

23

7,75

1 723,56

В удовлетворении остальной части исковых требований следует отказать.

При обращении в суд истцом уплачена государственная пошлина в размере 2 000 рублей 00 копеек.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В связи с частичным удовлетворением исковых требований:

- расходы истца по уплате государственной пошлины в сумме 1 117 подлежат отнесению на ответчика и взысканию с него в пользу истца;

- расходы по уплате государственной пошлины в оставшейся части относятся на истца.

Судом установлено, что при изготовлении решения в виде резолютивной части от 29.06.2020 допущена опечатка, а именно во вводной части решения не указано третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора – акционерное общество «ВЭБ-лизинг» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, адрес: 125009, Россия, 

<

...>).

Учитывая, что исправление опечатки не изменяет содержание судебного акта, соответствует материалам дела, суд на основании части 3 статьи 179 АПК РФ по своей инициативе исправил указанную опечатку. Следует считать верной редакцию резолютивной части решения, изложенную при изготовлении решения в полном объеме.

Руководствуясь статьями 110, 156, 167-170, 176, 180, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Эко Ресурс» удовлетворить частично.

Взыскать с публичного акционерного общества страховой компании «Россгострах» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 140002, 

<

...>) в лице филиала в Кировской области (610020, 

<

...>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Эко Ресурс» (ИНН: 

<

***>; ОГРН: 

<

***>; адрес: 610037, Россия, 

<

...>) проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 17 897 (семнадцать тысяч восемьсот девяносто семь) рублей 90 копеек , а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 117 (одна тысяча сто семнадцать) рублей 00 копеек.

Исполнительный лист подлежит выдаче в порядке, предусмотренном разделом VII Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Пересмотр в порядке кассационного производства решения арбитражного суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кассационная жалоба в этом случае подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.

Судья                                                                                  Е.М. Заболотских