АРБИТРАЖНЫЙ СУД 

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА 

420066, 

<

...>, тел. 

<

***>  

http://faspo.arbitr.ru e-mail: info@faspo.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 арбитражного суда кассационной инстанции Ф06-5040/2025

Дело № А65-27701/2024

г. Казань

15 сентября 2025 года

Резолютивная часть постановления объявлена 02 сентября 2025 года.  

Полный текст постановления изготовлен 15 сентября 2025 года. 

Арбитражный суд Поволжского округа в составе: председательствующего судьи Нафиковой Р.А.,  

судей Галиуллина Э.Р., Нагимуллина И.Р., 

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещены,  

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу Исполнительного комитета Зеленодольского муниципального района Республики Татарстан  

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 28.01.2025 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2025  

по делу № А65-27701/2024 

по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 к Исполнительному комитету Зеленодольского муниципального района Республики Татарстан о взыскании,  

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец, ИП ФИО1) обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к исполнительному комитету Зеленодольского муниципального района Республики Татарстан (далее- ответчик, Комитет) о взыскании 468 048,86 руб. убытков.  

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Палата имущественных и земельных отношений Зеленодольского муниципального района.  

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 28.01.2025, оставленным без изменений постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2025, исковые требования удовлетворены.  

В кассационной жалобе, поданной в Арбитражный суд Поволжского округа, ответчик просит состоявшиеся судебные акты отменить, в иске отказать, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, неправильное применение норм материального и процессуального права.  

Заявитель кассационной жалобы указал, что судами не приняты во внимание обстоятельства, установленные в рамках рассмотрения дела № А65-9523/2022.  

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседание представителей не направили, кассационная жалоба рассмотрена в их отсутствие.  

Проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.  

Как следует из материалов дела и установлено судами, 30.09.2016 между истцом и третьим лицом заключен договор аренды недвижимого имущества - нежилое здание с кадастровым номером 16:49:010202:1321, расположенное по адресу: 

<

...>.  

Истец 12.11.2021 обратился к ответчику с требованием о выкупе арендуемого имущества в порядке, установленном Федеральным законом от 22.07.2008 № 159-ФЗ «Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон № 159-ФЗ).  

Поскольку ответчик право истца на выкуп вышеуказанного арендуемого имущества не реализовал, истец обратился в суд.  

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 31.07.2023 по делу № А65-9523/2022 на ответчика возложена обязанность в 30-дневный срок со дня вступления решения в законную силу заключить с ИП ФИО1 договор купли-продажи нежилого здания.  

Договор купли-продажи подписан сторонами 14.05.2024. 

Истец, считая, что арендные платежи, произведенные им в период с 11.02.2022 по 14.05.2024, являются убытками, обратился в арбитражный суд.  

Устанавливая фактические обстоятельства дела на основании полного и всестороннего исследования представленных доказательств, со ссылкой на положения статей 15, 393, 309, 310, 1064, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснения, данные в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил  

Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды», Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2019), утвержденного Президиумом 27.11.2019, суд пришёл к выводу о наличии законных оснований для удовлетворения исковых требований.  

Суд первой инстанции исходил из того, что истцом доказана совокупность условий для возложения ответственности в виде убытков на ответчика.  

Необоснованность отказа от заключения договора купли-продажи с истцом установлена судебным актом по делу № А65-9523/2022, имеющим преюдициальное значение для настоящего спора.  

Поскольку необоснованность отказа от заключения договора купли-продажи подтверждена материалами дела, уплаченная истцом в спорный период арендная плата находится в прямой причинно- следственной связи с противоправным бездействием государственного органа.  

Таким образом, истец понес дополнительные расходы, связанные с уплатой арендной платы за спорный период.  

Между тем в случае заключения договора купли-продажи, обязательство по оплате арендных платежей с 11.02.2022 по 14.05.2024 у него было бы прекращено.  

Суд указал, что у ответчика отсутствовали правовые основания для уклонения от заключения договора купли-продажи.  

Довод ответчика, что при расчете убытков истцом должен быть учтен налог на имущество, судом первой инстанции отклонен, как необоснованный.  

В информационном письме Межрайонной инспекции ФНС № 6 по РТ от 10.01.2025 № 1888 указано, что в период 2019-2024 г.г. истцом представлены налоговые декларации по налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения.  

В связи с этим в спорный период истец применял упрощенную систему налогообложения и не являлся плательщиком налога на имущество физических лиц (в отношении имущества, используемого для предпринимательской деятельности) и не должен был учитывать этот налог при расчете убытков.  

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.  

При этом, отклоняя доводы ответчика, указал на наличие обстоятельств, установленных в рамках рассмотрения дела № А65-9523/2022, согласно которым установлено злоупотребление правом именно со стороны Комитета.  

Переоценка доказательств не входит в компетенцию суда кассационной инстанции в соответствии с главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

По результатам рассмотрения кассационной жалобы суд кассационной инстанции приходит к выводу, что обжалуемые судебные акты основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.  

Доводы кассационной жалобы не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы  

юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, они являлись предметом исследования суда и по существу направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств и изложенных выше обстоятельств, установленных судом, что не недопустимо в кассационной инстанции в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 28.01.2025 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2025 по делу № А65-27701/2024 оставить без изменений, кассационную жалобу - без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Председательствующий судья Р.А. Нафикова  

Судьи Э.Р. Галиуллин  

И.Р. Нагимуллин