АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КРАСНОЯРСКОГО  КРАЯ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

 

12 ноября 2019 года

 

Дело № А33-27064/2019

Красноярск

 

Резолютивная часть решения размещена на сайте Арбитражного суда Красноярского края в сети «Интернет» «29» октября 2019 года.

Мотивированное решение составлено «12» ноября 2019 года.

 

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Кошеваровой Е.А., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Красноярскому краю (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Бастион - Канск 2» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о привлечении к административной ответственности,

без вызова лиц, участвующих в деле, 

 

установил:

Управление Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Красноярскому краю (далее – заявитель, административный орган) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Бастион - Канск 2» (далее – ответчик, общество, ООО «Бастион - Канск 2») о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Определением от 05.09.2019 заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства.

28.10.2019 судом вынесена резолютивная часть решения по настоящему делу.

В соответствии с частью 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных главой 29 Кодекса. Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

05.11.2019 Управление Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Красноярскому краю обратилось в арбитражный суд Красноярского края с заявлением о составлении мотивированного решения.

При указанных обстоятельствах суд принимает решение по правилам главы 20 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела арбитражным судом установлены следующие обстоятельства и суд пришел к следующим выводам.

Общество с ограниченной ответственностью «Бастион - Канск 2» зарегистрировано в Едином государственном реестре юридических лиц за основным государственным регистрационным номером 

<

***>, осуществляет частную охранную деятельность на основании лицензии №4382 (ЧО № 041020), выданной 25.09.2015, срок действия лицензии до 25.09.2020.

На основании распоряжения Управления Росгвардии по Красноярскому краю о проведении внеплановой (документарной выездной) проверки от 02.08.2019 № 184 в период с 19 по 20 августа 2019 года, в отношении ООО «Бастион - Канск 2» по адресу: 

<

...> октября, 66А, проведена проверка лицензионных требований в рамках рассмотрения заявления от 01.08.2019 вх.№77 о переоформлении лицензии на осуществление охранной деятельности, с целью оценки указанных в названном заявлении сведений.

В пункте 6 распоряжения указано, что задачами проверки являются: оценка соответствия сведений, содержащихся в представленных документах, требованиям Закона Российской Федерации от 11.03.1992  № 2487-1 «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации», Положения о лицензировании частной охранной деятельности, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 23.06.2011 № 498, а также сведениям о лицензиате, содержащимся в едином государственном реестре юридических лиц и других федеральных информационных ресурсах; оценка соответствия помещений, зданий, сооружений, технических средств, оборудования, иных объектов, которые используются лицензиатом при осуществлении лицензируемого вида деятельности.

В соответствии с пунктом 7 названного распоряжения, предметом проверки является содержащиеся в документах лицензиата сведения о его деятельности, состоянии помещений, зданий, сооружений, технических средств, оборудования, иных объектов, используемых при осуществлении лицензируемого вида деятельности, соответствие работников заявителя лицензионным требованиям, принимаемые лицензиатом меры по соблюдению лицензионных требований, исполнению предписаний об устранении выявленных нарушений лицензионных требований.

По результатам проведения проверки был составлен акт проверки от 20.08.2019 №709/9-1547, проверка проведена по адресу: 

<

...> Октября, 66 «А», при проведении проверки присутствовал директор ООО «Бастион - Канск 2» ФИО1

В ходе проверки установлены следующие нарушения:

- несоответствие предъявляемым лицензионным требованиям к частной охранной организации по оказанию охранных услуг, предусмотренных п.п. 3 и 7 ч. 3 ст. Закона РФ от 11.03.1992 г. № 2487-1 «О частной детективной и охранной деятельности в РФ», в связи с отсутствием у соискателя лицензии (лицензиата) служебного огнестрельного оружия, в соответствии с подпунктом «а» пункта 4 Положения о лицензировании частной охранной деятельности, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 23.06.2011 №498;

- в нарушение п.п. «г» п. 2 (1) Положения о лицензировании частной охранной деятельности, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 23.06.2011 № 498 у работника ООО «Бастион - Канск 2» группы быстрого реагирования ФИО2 отсутствует удостоверение частного охранника и личная карточка.

Таким образом, административный орган пришел к выводу, что ООО «Бастион - Канск 2» в нарушение п. «г» ст. 2 (1) Положения о лицензировании частной охранной деятельности, утвержденного Постановлением Правительства от 23.06.2011 № 498, осуществляет предпринимательскую деятельность с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

По результатам проведенной проверки административным органом в отношении общества 29.08.2019 составлен протокол № 24 ЛРР 001 290819 17293 по признакам административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

Зафиксированные в протоколе обстоятельства явились основанием для обращения административного органа в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Настоящее заявление рассматривается в порядке главы 25 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (статьи 202-206).

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон. Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений, представить доказательства.

В силу части 5 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении, не может быть возложена на лицо, привлекаемое к административной ответственности.

Согласно части 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, в том числе, имелись ли событие административного правонарушения и факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения, а также определяет меры административной ответственности.

Согласно части 7 статьи 2, части 20 статьи 9 Федерального закона от 03.07.2016 № 226-ФЗ «О войсках национальной гвардии Российской Федерации» (далее - Закон № 226-ФЗ), войска национальной гвардии наделены полномочиями, в том числе по осуществлению федерального государственного контроля (надзора) за соблюдением законодательства Российской Федерации в области оборота оружия и частной охранной деятельностью.

Подпунктом «б» пункта 14 Указа Президента РФ от 05.04.2016 № 157 «Вопросы Федеральной службы войск национальной гвардии РФ» установлено, что до вступления в силу нормативных правовых актов Российской Федерации, регулирующих деятельность войск национальной гвардии Российской Федерации и Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации, действуют нормативные правовые акты Президента Российской Федерации, Правительства Российской Федерации, федеральных органов исполнительной власти и иных федеральных государственных органов, регулирующие деятельность внутренних войск Министерства внутренних дел Российской Федерации и полиции.

В соответствии с подпунктами 1, 17 пункта 9 Положения об Управлении Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Красноярскому краю, утвержденного приказом Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации от 30.09.2016 № 181, Управление Росгвардии по Красноярскому краю осуществляет в пределах своей компетенции меры по реализации государственной политики в сфере деятельности войск национальной гвардии, в сфере оборота оружия, в сфере частной охранной деятельности на территории региона, осуществляет федеральный государственный контроль (надзор) за соблюдением законодательства Российской Федерации в сфере оборота оружия и в сфере частной охранной деятельности.

В рамках настоящего дела рассматривается заявление Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Красноярскому краю о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Бастион - Канск 2» к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (протокол об административном правонарушении от 29.08.2019 № 24 ЛРР 001 290819 17293).

При этом названный протокол составлен по результатам проведения внеплановой выездной проверки на основании распоряжения от 02.08.2019 № 184.

Согласно части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу статьи 26.11 КоАП РФ должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Согласно положениям статьи 26.2 КоАП РФ  доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно части 3 статьи 26.2 КоАП Российской Федерации, части 3 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации использование доказательств, полученных с нарушением закона, не допускается.

Как следует из материалов дела, на основании распоряжения от 02.08.2019 № 184 в отношении общества с ограниченной ответственностью «Бастион - Канск 2» проведена внеплановая (документарная выездная) проверка. Проверка проведена с целью оценки сведений, представленных в заявлении общества о переоформлении лицензии на осуществление частной охранной деятельности в связи с переименованием местонахождения от 01.08.2019 вх.№77.

В пункте 6 распоряжения указано, что задачами проверки являются: оценка соответствия сведений, содержащихся в представленных документах, требованиям Закона Российской Федерации от 11.03.1992  № 2487-1 «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации», Положения о лицензировании частной охранной деятельности, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 23.06.2011 № 498, а также сведениям о лицензиате, содержащимся в едином государственном реестре юридических лиц и других федеральных информационных ресурсах; оценка соответствия помещений, зданий, сооружений, технических средств, оборудования, иных объектов, которые используются лицензиатом при осуществлении лицензируемого вида деятельности.

В соответствии с пунктом 7 названного распоряжения, предметом проверки является содержащиеся в документах лицензиата сведения о его деятельности, состоянии помещений, зданий, сооружений, технических средств, оборудования, иных объектов, используемых при осуществлении лицензируемого вида деятельности, соответствие работников заявителя лицензионным требованиям, принимаемые лицензиатом меры по соблюдению лицензионных требований, исполнению предписаний об устранении выявленных нарушений лицензионных требований.

По результатам проведения проверки был составлен акт проверки от 20.08.2019 №709/9-1547, из содержания которого следует, что проверка проведена по адресу: 

<

...> Октября, 66 «А», при проведении проверки присутствовал директор ООО «Бастион - Канск 2» ФИО1 В ходе проверочных мероприятий административным органом были выявлены нарушения, а именно:

- несоответствие предъявляемым лицензионным требованиям к частной охранной организации по оказанию охранных услуг, предусмотренных п.п. 3 и 7 ч. 3 ст. Закона РФ от 11.03.1992 г. № 2487-1 «О частной детективной и охранной деятельности в РФ», в связи с отсутствием у соискателя лицензии (лицензиата) служебного огнестрельного оружия, в соответствии с подпунктом «а» пункта 4 Положения о лицензировании частной охранной деятельности, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 23.06.2011  №498;

- в нарушение п.п. «г» п. 2 (1) Положения о лицензировании частной охранной деятельности, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 23.06.2011 № 498 у работника ООО «Бастион - Канск 2» группы быстрого реагирования ФИО2 отсутствует удостоверение частного охранника и личная карточка.

Таким образом, из совокупности представленных доказательств следует, что в отношении общества с ограниченной ответственностью «Бастион - Канск 2» в соответствии с вышеуказанным распоряжением проведена именно внеплановая выездная проверка.

В соответствии с положениями части 1 статьи 1 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» (далее по тексту – Федеральный закон №294ФЗ) настоящий Федеральный закон регулирует отношения в области организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля и защиты прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора), муниципального контроля.

Часть 2 статьи 10 Федерального закона №294-ФЗ предусматривает, что основанием для проведения внеплановой проверки является:

1) истечение срока исполнения юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем ранее выданного предписания об устранении выявленного нарушения обязательных требований и (или) требований, установленных муниципальными правовыми актами;

1.1) поступление в орган государственного контроля (надзора), орган муниципального контроля заявления от юридического лица или индивидуального предпринимателя о предоставлении правового статуса, специального разрешения (лицензии) на право осуществления отдельных видов деятельности или разрешения (согласования) на осуществление иных юридически значимых действий, если проведение соответствующей внеплановой проверки юридического лица, индивидуального предпринимателя предусмотрено правилами предоставления правового статуса, специального разрешения (лицензии), выдачи разрешения (согласования);

2) мотивированное представление должностного лица органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля по результатам анализа результатов мероприятий по контролю без взаимодействия с юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, рассмотрения или предварительной проверки поступивших в органы государственного контроля (надзора), органы муниципального контроля обращений и заявлений граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, юридических лиц, информации от органов государственной власти, органов местного самоуправления, из средств массовой информации;

2.1) выявление при проведении мероприятий по контролю без взаимодействия с юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями параметров деятельности юридического лица, индивидуального предпринимателя, соответствие которым или отклонение от которых согласно утвержденным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в установленной сфере деятельности, индикаторам риска нарушения обязательных требований является основанием для проведения внеплановой проверки, предусмотренным в положении о виде федерального государственного контроля (надзора);

3) приказ (распоряжение) руководителя органа государственного контроля (надзора), изданный в соответствии с поручениями Президента Российской Федерации, Правительства Российской Федерации и на основании требования прокурора о проведении внеплановой проверки в рамках надзора за исполнением законов по поступившим в органы прокуратуры материалам и обращениям.

При этом особенности организации и проведения проверок в части, касающейся вида, предмета, оснований проведения проверок, сроков и периодичности их проведения, уведомлений о проведении внеплановых выездных проверок и согласования проведения внеплановых выездных проверок с органами прокуратуры, могут устанавливаться другими федеральными законами при осуществлении в том числе лицензионного контроля (пункт 2 части 4 статьи 1 Федерального закона №294-ФЗ).

Отношения, возникающие между федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями в связи с осуществлением лицензирования отдельных видов деятельности регулируются положениями Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее по тексту – Федеральный закон №99-ФЗ).

К отношениям, связанным с осуществлением лицензионного контроля, применяются положения Федерального закона от 26 декабря 2008 года № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» с учетом особенностей организации и проведения проверок, установленных частями 2 - 10 настоящей статьи, а также федеральными законами, регулирующими осуществление видов деятельности в соответствии с частью 4 статьи 1 настоящего Федерального закона. Порядок организации и осуществления лицензионного контроля за конкретным видом деятельности устанавливается положением о лицензировании конкретного вида деятельности, утверждаемым Правительством Российской Федерации (часть 1 статьи 19 Федерального закона №99-ФЗ).

В отношении соискателя лицензии, представившего заявление о предоставлении лицензии, или лицензиата, представившего заявление о переоформлении лицензии, в случаях, предусмотренных статьями 13 и 18 настоящего Федерального закона, лицензирующим органом проводятся внеплановые проверки без согласования в установленном порядке с органом прокуратуры (часть 2 статьи 19 Федерального закона №99-ФЗ).

В соответствии с частью 2 настоящей статьи основанием для проведения проверки соискателя лицензии или лицензиата является представление в лицензирующий орган заявления о предоставлении лицензии или заявления о переоформлении лицензии (часть 3 статьи 19 Федерального закона №99-ФЗ).

Предметом документарной проверки соискателя лицензии или лицензиата являются сведения, содержащиеся в представленных заявлениях и документах, в целях оценки соответствия таких сведений положениям частей 1 и 3 статьи 13 и части 3 статьи 18 настоящего Федерального закона, а также сведениям о соискателе лицензии или лицензиате, содержащимся в едином государственном реестре юридических лиц, едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей и других федеральных информационных ресурсах (часть 4 статьи 19 Федерального закона №99-ФЗ).

Таким образом, в случае, если лицензиатом представлено заявление о переоформлении лицензии, в отношении него проводится внеплановая документарная проверка, при этом предметом проверки являются сведения, содержащиеся в представленных заявлениях и документах.

При этом часть 5 статьи 19 Федерального закона №99-ФЗ предусматривает, что предметом внеплановой выездной проверки соискателя лицензии или лицензиата в случаях, предусмотренных частями 7 и 9 статьи 18 настоящего Федерального закона, являются состояние помещений, зданий, сооружений, технических средств, оборудования, иных объектов, которые предполагается использовать соискателем лицензии или лицензиатом при осуществлении лицензируемого вида деятельности, и наличие необходимых для осуществления лицензируемого вида деятельности работников в целях оценки соответствия таких объектов и работников лицензионным требованиям.

Часть 7 статьи 18 Федерального закона №99-ФЗ предусматривает, что при намерении лицензиата осуществлять лицензируемый вид деятельности по адресу места его осуществления, не указанному в лицензии, в заявлении о переоформлении лицензии указываются этот адрес и сведения, подтверждающие соответствие лицензиата лицензионным требованиям при осуществлении лицензируемого вида деятельности по этому адресу. Перечень таких сведений устанавливается положением о лицензировании конкретного вида деятельности.

При намерении лицензиата внести изменения в указанный в лицензии перечень выполняемых работ, оказываемых услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности, в заявлении о переоформлении лицензии указываются сведения о работах, об услугах, которые лицензиат намерен выполнять, оказывать, или о работах, об услугах, выполнение, оказание которых лицензиатом прекращаются. При намерении лицензиата выполнять работы, оказывать услуги, составляющие лицензируемый вид деятельности, но не указанные в лицензии, в заявлении о переоформлении лицензии также указываются сведения, подтверждающие соответствие лицензиата лицензионным требованиям при выполнении данных работ, оказании данных услуг. Перечень таких сведений устанавливается положением о лицензировании конкретного вида деятельности (часть 9 статьи 18 Федерального закона №99-ФЗ).

Таким образом, проведение внеплановой выездной проверки в отношении лицензиата при переоформлении лицензии предусмотрено в случаях, когда лицензиат планирует осуществлять лицензируемый вид деятельности по адресу места его осуществления, не указанному в лицензии, а также  при намерении лицензиата внести изменения в указанный в лицензии перечень выполняемых работ, оказываемых услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности.

В отношении лицензиата лицензирующим органом проводятся документарные проверки, плановые проверки и в соответствии с частью 10 настоящей статьи внеплановые выездные проверки. Данные внеплановые выездные проверки проводятся без согласования с органом прокуратуры, за исключением проведения внеплановой выездной проверки по основанию, указанному в пункте 2 части 10 настоящей статьи. Положением о лицензировании конкретного вида деятельности может быть установлено, что при осуществлении лицензионного контроля за конкретным видом деятельности плановые проверки не проводятся или что при осуществлении лицензионного контроля за конкретным видом деятельности, осуществляемого с применением риск-ориентированного подхода, плановые проверки лицензиатов не проводятся в зависимости от отнесения деятельности лицензиатов и (или) используемых ими производственных объектов к определенной категории риска, определенному классу (категории) опасности (часть 6 статьи 19 Федерального закона №99-ФЗ).

Предметом указанных в части 6 настоящей статьи проверок лицензиата являются содержащиеся в документах лицензиата сведения о его деятельности, состоянии используемых при осуществлении лицензируемого вида деятельности помещений, зданий, сооружений, технических средств, оборудования, иных объектов, соответствие работников лицензиата лицензионным требованиям, выполняемые работы, оказываемые услуги, принимаемые лицензиатом меры по соблюдению лицензионных требований, исполнению предписаний об устранении выявленных нарушений лицензионных требований (часть 7 статьи 19 Федерального закона №99-ФЗ).

Часть 10 статьи 19 Федерального закона №99-ФЗ внеплановая выездная проверка лицензиата проводится по следующим основаниям:

1) истечение срока исполнения лицензиатом ранее выданного лицензирующим органом предписания об устранении выявленного нарушения лицензионных требований;

2) поступление в лицензирующий орган обращений, заявлений граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, юридических лиц, информации от органов государственной власти, органов местного самоуправления, средств массовой информации о фактах грубых нарушений лицензиатом лицензионных требований;

3) истечение срока, на который было приостановлено действие лицензии в соответствии с частями 2 и 3 статьи 20 настоящего Федерального закона;

4) наличие ходатайства лицензиата о проведении лицензирующим органом внеплановой выездной проверки в целях установления факта досрочного исполнения предписания лицензирующего органа;

5) наличие приказа (распоряжения), изданного лицензирующим органом в соответствии с поручением Президента Российской Федерации или Правительства Российской Федерации.

Часть 9 статьи 19 Федерального закона №99-ФЗ плановые проверки лицензиатов проводятся:

1) не ранее чем через один год со дня принятия решения о предоставлении лицензии;

2) не ранее чем через три года со дня проведения последней плановой проверки, если иное не установлено пунктами 3 и 4 настоящей части;

3) в соответствии с периодичностью, установленной положением о лицензировании для лицензионного контроля, осуществляемого с применением риск-ориентированного подхода;

4) в соответствии с периодичностью, установленной Правительством Российской Федерации для плановых проверок лицензиата, осуществляющего лицензируемый вид деятельности в сферах здравоохранения, образования, в социальной сфере.

Внеплановая выездная проверка может быть проведена лицензирующим органом по основанию, указанному в пункте 2 части 10 настоящей статьи, после согласования в установленном порядке с органом прокуратуры по месту осуществления лицензируемого вида деятельности (часть 12 статьи 19 Федерального закона №99-ФЗ).

Положения пункта 2 части 4 статьи 1 Федерального закона №99-ФЗ предусматривают, что особенности лицензирования, в том числе в части, касающейся порядка принятия решения о предоставлении лицензии, срока действия лицензии и порядка продления срока ее действия, приостановления, возобновления и аннулирования действия лицензии, могут устанавливаться федеральными законами, регулирующими осуществление частной детективной (сыскной) деятельность и частной охранной деятельности.

Положения статьи 11.4 Закона РФ от 11.03.1992 № 2487-1 «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации» (далее по тексту –  Закон №2487-1) предусматривают, что документ, подтверждающий наличие лицензии на осуществление частной охранной деятельности, подлежит переоформлению в случае:

1) продления срока действия лицензии;

2) намерения лицензиата осуществлять новый (новые) вид (виды) охранных услуг, не указанный (не указанные) в предоставленной лицензии;

3) реорганизации охранной организации;

4) изменения наименования охранной организации или места ее нахождения.

В силу части 10 статьи 18 названного Федерального закона №99-ФЗ в случае изменения места нахождения охранной организации в заявлении о переоформлении лицензии указываются новые сведения о лицензиате и данные документа, подтверждающего факт внесения соответствующих изменений в единый государственный реестр юридических лиц.

Как указывалось ранее по тексту решения, в части 5 статьи 19 Федерального закона №99-ФЗ отражено, что предметом внеплановой выездной проверки соискателя лицензии или лицензиата в случаях, предусмотренных частями 7 (при намерении лицензиатом осуществлять лицензируемый вид деятельности по адресу места его осуществления, не указанному в лицензии) и 9 статьи 18 (при намерении лицензиата внести изменения в указанный в лицензии перечень выполняемых работ, оказываемых услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности) настоящего Федерального закона, являются состояние помещений, зданий, сооружений, технических средств, оборудования, иных объектов, которые предполагается использовать соискателем лицензии или лицензиатом при осуществлении лицензируемого вида деятельности, и наличие необходимых для осуществления лицензируемого вида деятельности работников в целях оценки соответствия таких объектов и работников лицензионным требованиям.

Поскольку общество не намеревалось осуществлять иные работы в составе осуществляемой деятельности, либо осуществлять лицензируемый вид деятельности по новому адресу, в рассматриваемом случае в соответствии с вышеназванным положениями административный орган должен был проверить лишь соответствие заявления и представленных документов требованиям части 1 и 3 статьи 13 и части 3 статьи 18 Федеральному закону №99-ФЗ.

В соответствии со статьей 20 Закона №2487-1 контроль за частной детективной деятельностью и частной охранной деятельностью на территории Российской Федерации осуществляют федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный в сфере частной охранной деятельности, и его территориальные органы, а также иные федеральные органы исполнительной власти и подчиненные им органы и подразделения в пределах, установленных настоящим Законом, другими законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации (часть 1).

В целях осуществления государственного контроля за соблюдением лицензиатом лицензионных требований при осуществлении частной детективной деятельности или частной охранной деятельности федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный в сфере частной охранной деятельности, или его территориальные органы проводят плановую и внеплановую проверки. Указанные проверки проводятся на основании соответствующих распоряжений (приказов) федерального органа исполнительной власти, уполномоченного в сфере частной охранной деятельности, или его территориальных органов (часть 5).

Положения статьи 20 Закона №2487-1 предусматривают, что плановая проверка может проводиться не чаще одного раза в три года. Продолжительность ее проведения не должна превышать месяц. О проведении внеплановой проверки в обязательном порядке уведомляется прокурор субъекта Российской Федерации.

При этом названная статьи также предусматривает, что внеплановая проверка проводится в следующих случаях:

1) если в результате проведения плановой проверки выявлены нарушения лицензионных требований;

2) если от органов государственной власти и органов контроля (надзора) получена информация о создающем угрозу здоровью и жизни граждан нарушении лицензиатом законодательства Российской Федерации, регламентирующего деятельность частных детективов и частных охранных организаций;

3) если имеются обращения граждан и (или) юридических лиц с жалобами на нарушение их прав и законных интересов действиями (бездействием) лицензиата либо его работников, а также если получена иная информация, подтверждаемая документами и другими доказательствами, свидетельствующими о наличии такого нарушения.

К отношениям, связанным с проведением проверок лицензиатов и не урегулированным настоящим Законом, применяются положения законодательства Российской Федерации.

Согласно материалам рассматриваемого дела, в том числе лицензии от 25.09.2015 №4382 (ЧО № 041020), местонахождением общества при получении вышеназванной лицензии был обозначен следующий адрес: 

<

...> уч. 5, стр. 9.

Администрацией Солонцовского сельсовета постановлением от 24.10.2018 № 554 «О присвоении адреса» указанный выше адрес переименован, а именно: внесено изменение в части присвоенного адреса объекта недвижимости с кадастровым номером 24:11:0000000:14804, присвоен адрес: Красноярский край, Емельяновский р-н, сельское поселение Солонцовский сельсовет, 

<

...> стр. 5/10 (пункт 10 постановления от 24.10.2018 № 554).

То есть фактически адрес местонахождения общества, указанный при получении лицензии от 25.09.2015 №4382 (ЧО № 041020), не поменялся, общество не заявляло административному органу о намерении осуществлять деятельность по другому адресу, а лишь произведено переименование адреса. Указанное также подтверждается представленными в материалы дела выписками из ЕГРН от 03.12.2018 (согласно которой объект с кадастровым номером 24:11:0000000:14804 имеет адрес: 

<

...> участок № 5, стр. 9) и от 13.06.2019 (согласно которой объект с кадастровым номером 24:11:0000000:14804 имеет новый адрес: Красноярский край, Емельяновский р-н, сельское поселение Солонцовский сельсовет, 

<

...> стр. 5/10).

Кроме того, исходя из сведений, указанных в выписке из ЕГРЮЛ, приложенной административным органом к рассматриваемому заявлению, 25.07.2019 внесены изменения в сведения о месте нахождения общества, а именно по адресу: 

<

...> западная, стр. 5/10, оф. 15.

Таким образом, принятие Администрацией Солонцовского сельсовета постановления от 24.10.2018 № 554 «О присвоении адреса» послужило причиной для обращения общества в административный орган с заявлением от 01.08.2019 вх.№77 о переоформлении лицензии в целях приведения документов в актуальное состояние, иного заявителем не доказано.

Фактически, общество с ограниченной ответственностью «Бастион - Канск 2» обратилось 01.08.2019 с заявлением о переоформлении лицензии на частную охранную деятельность с целью приведения уставных документов в соответствии с требованиями действующего законодательства с учетом переименования адресов, указанных в постановлении администрации Солонцовского сельского совета от 24.10.2018 № 554 «О присвоении адреса», в соответствии с положениями статьи 11.4 Закона №2487-1, а не положений Федерального закона №99-ФЗ.

Также обществом не заявлялись к включению в перечень разрешенных видов услуг услуги, не включенные в приложение к лицензии от 25.09.2015 № 4382 (ЧО № 041020).

Таким образом, в рассматриваемой ситуации при проведении внеплановой проверки Федеральный закон №294-ФЗ применяется с особенностями, установленными Федеральным законом №99-ФЗ, который в свою очередь должен применяться с учетом особенностей, установленных положениями Закона №2487-1.

Каких-либо иных указаний, на основании какой нормы действующего законодательства административным органом проведена внеплановая выездная проверка в отношении лица, обратившегося с заявлением о переоформлении лицензии на осуществление частной охранной деятельности в связи с переименованием местонахождения – распоряжение от 02.08.2019 № 184 о проведении проверки не содержит.

Из представленных документов следует, что в отношении лица проведена внеплановая выездная проверка в отсутствие оснований на проведение такой проверки.

Каких-либо доказательств того, что общество обратилось с заявлением о переоформлении лицензии в связи с тем, что лицензиат планирует осуществлять лицензируемый вид деятельности по адресу места его осуществления, не указанному в лицензии, а равно у лицензиата имелось намерение внести изменения в указанный в лицензии перечень выполняемых работ, оказываемых услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности – в материалы дела не представлено, об их наличии не заявлено.  Равно как в материалы дела не представлено доказательств наличия каких-либо иных оснований для проведения внеплановой выездной проверки  в отношении общества.

При изложенных обстоятельствах, арбитражный суд приходит к выводу, что административным органом не доказано наличие оснований для проведения в отношении общества внеплановой выездной проверки, что является грубым нарушением Федерального закона №294-ФЗ и Федерального закона №99-ФЗ.

Указанные выводы суда согласуются с правовой позицией, изложенной в постановлениях Третьего арбитражного апелляционного суда 20.08.2019 по делу № А33-10426/2019, от 28.01.2017 по делу №А69-2761/2018.

В связи с изложенным результаты такой проверки не могут являться основанием для привлечения лица к административной ответственности.

При указанных обстоятельствах отсутствуют правовые и фактические основания для удовлетворения заявленных требований, поскольку в материалах дела отсутствуют допустимые доказательства наличия в действиях общества события административного правонарушения, что в силу пункта 1 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

В соответствии с частью 2 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения заявления о привлечении к административной ответственности арбитражный суд принимает решение о привлечении к административной ответственности или об отказе в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности.

Указанные обстоятельства являются основанием для отказа в удовлетворении заявления Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Красноярскому краю о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Бастион - Канск 2» к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

Руководствуясь статьями 167 – 170, 177, 206, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края 

 

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Красноярскому краю (Управление Росгвардии по Красноярскому краю) о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Бастион - Канск 2» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отказать (протокол об административном правонарушении от 29.08.2019 № 24ЛРР00129081917293).

Настоящее решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в течение пятнадцати дней после его принятия, а в случае составления мотивированного решения – в течение пятнадцати дней со дня изготовления решения в полном объеме, путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее  решение  выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии резолютивной части решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку. Лица, участвующие в деле, вправе в течение 5 дней со дня размещения резолютивной части решения на официальном сайте Арбитражного суда Красноярского края в сети «Интернет» обратиться в суд с заявлением о составлении мотивированного решения. 

 

Судья

Е.А. Кошеварова