ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А21-7515/2023

07 марта 2024 года

г. Санкт-Петербург

Резолютивная часть постановления объявлена 22 февраля 2024 года

Постановление изготовлено в полном объеме 07 марта 2024 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего  Савиной Е.В., судей  Мельниковой Н.А., Новиковой Е.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии:  

- от истца: ФИО2 по доверенности от 11.12.2023,

- от ответчика: не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-44744/2023) индивидуального предпринимателя ФИО3 

на решение Арбитражного суда Калининградской области от 23.11.2023 по делу № А21-7515/2023,

принятое по иску общества с ограниченной ответственностью «МонтажТех-Строй»к индивидуальному предпринимателю Макаровой Юлии Сергеевне

о взыскании задолженности по договору подряда,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «МонтажТех-Строй»(далее – истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с исковым заявлением о взыскании с индивидуального предпринимателя ФИО3 (далее – ответчик, Предприниматель) 201 800 руб. задолженности по договору подряда от 07.10.2022 № 07/10/П, а также 17 556,60 руб. неустойки  за нарушение сроков оплаты выполненных работ за период с 14.03.2023 по 09.06.2023 с последующим начислением неустойки, начиная с 10.06.2023 по день фактической оплаты основного долга в размере 0,1 % в день от просроченной суммы.

Решением суда от 23.11.2023 исковые требования полностью удовлетворены.

Ответчик обратился с апелляционной жалобой на указанное решение, в обоснование которой ссылается на неправильное применение судом норм материального права, а также на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Согласно доводам ответчика, работы по договору от 07.10.2022 № 07/10/П выполнены некачественно и не в полном объеме, что не учтено судом первой инстанции. В апелляционной жалобе ответчик просит решение суда от 23.11.2023 отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.

 Определением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.01.2024 апелляционная жалоба принята к рассмотрению, судебное заседание назначено на 22.02.2024.

Истец представил отзыв на апелляционную жалобу.

Как указывает истец в отзыве, акты по форме КС-2 и справки по форме КС-3 направлены в адрес ответчика по почте 06.02.2023, получены последним 25.02.2023. Ответчик мотивированный отказ от приемки работ не направил, что в соответствии с пунктом 4.3 договора от 07.10.2022 № 07/10/П свидетельствует о приемке результата работ. Доводы ответчика о неполном и некачественном выполнении работ не могут быть признаны обоснованными, поскольку документально не подтверждены.

Отзыв приобщен судом к материалам дела в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Присутствующий в заседании посредством веб-конференции представитель истца против удовлетворения жалобы возражал по доводам отзыва.

Ответчик явку представителя не обеспечил, апелляционная жалоба рассмотрена в его отсутствие на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, между Обществом (подрядчиком) и Предпринимателем (заказчиком) заключен договор подряда от 07.10.2022 № 07/10/П (далее – Договор). 

Согласно пункту 1.1 Договора, подрядчик  обязался выполнить своими силами и из материалов заказчика комплекс работ по устройству гидроизоляции и утеплению кровли на объекте заказчика: «Гостиница апартаментного типа по ул. Сосновая в городе Светлогорск Калининградской области» 1,2 секции.

Стоимость работ, согласно пункту 2.1 Договора, составляет  981 800 руб.

По пункту 2.2 Договора оплата работ производится заказчиком в следующем порядке: 

- аванс в размере 30% от стоимости работ, оплачивается заказчиком в течение 3-х рабочих дней с момента  подписания Договора и выставления счета;

- промежуточные платежи производятся заказчиком путем перечисления денежных средств на расчетный счет подрядчика в течение 5 рабочих дней со дня подписания актов выполненных работ каждые 15 рабочих дней. Оплата  производится  на основании представленных  актов КС-2, справки о стоимости работ КС-3 и счета  предоставленных подрядчиком;

- окончательный  расчет производится заказчиком путем перечисления денежных средств на расчетный счет подрядчика в течение 5 рабочих дней со дня подписания актов выполненных работ.  Оплата  производится  на основании представленных  актов КС-2, справки о стоимости работ КС-3 и счета  предоставленных подрядчиком.

Пунктом 7.2 Договора предусмотрено, что за несвоевременную в течение 5  рабочих дней с момента подписания актов выполненных работ, оплату актов выполненных работ, заказчиком подрядчику, заказчик несет ответственность в виде пени в размере 0,1% от стоимости не оплаченных работ за каждый день просрочки.

Полагая, что работы по Договору выполнены, подрядчик в одностороннем порядке составил и подписал документы о сдаче-приемке работ на общую сумму 981 800 руб., а именно:

- акт  о приемке выполненных работ (формы КС-2) от 02.11.2022 № 1 на сумму 514 600 руб. и справку о стоимости выполненных работ и затрат (формы КС-3) от 02.11.2022 №1 на сумму 514 600 руб.;

- акт  о приемке выполненных работ (формы КС-2)  от 25.01.2023 №2 на сумму 467 200 руб. и справку о стоимости выполненных работ и затрат (формы КС-3) от 25.01.2023 №2 на сумму 467 200 руб.

Подрядчик направил в адрес заказчика письмо от 03.02.2023 с приложением указанных актов и справок, счета на оплату работ от 25.01.2023 № 25/01/23, указал, что работы по Договору полностью выполнены, просил подписать и возвратить указанные документы.

Письмо с приложениями направлено заказчику по адресу, указанному в Договоре: 

<

...> заказным письмом и описью вложения (идентификатор отправления: ED270705909RU) и получено заказчиком  25.02.2023.

От подписания актов и справок заказчик уклонился, отказ от приемки работ в адрес подрядчика не направил.

Как указывает Общество в обоснование иска, выполненные работы оплачены частично на сумму 780 000 руб., задолженность составляет 201 800 руб.

Общество направило в адрес Предпринимателя претензию с требованием об оплате задолженности и неустойки, оставление которой без удовлетворения послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, признав недоказанным со стороны ответчика факт ненадлежащего выполнения работ, полностью удовлетворил исковые требования.

Исследовав повторно по правилам главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации документы, представленные в материалах дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва, апелляционная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с положениями статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пункту 1 статьи 702 ГК РФ, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Пунктом 1 статьи 711 ГК РФ предусмотрено, что, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

По смыслу приведенной нормы, основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (пункт 8 Информационного письма Президиума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда»).

Факт выполнения истцом работ, предусмотренных Договором, подтверждается представленными в материалы дела односторонними актами по форме КС-2 и справками по форме КС-3 №1, 2 на общую сумму 981 800 руб.

Уклоняясь от подписания названных документов, ответчик не представил документов, свидетельствующих о ненадлежащем выполнении работ истцом, мотивированный отказ от приемки работ в адрес истца не поступал, о замечаниях к качеству и объему работ ответчик истца не извещал.

В указанном случае работы считаются принятыми ответчиком и подлежат оплате применительно к пунктам 4.1, 4.3 Договора и пункту 1 статьи 711 ГК РФ.

Расчет  неустойки, начисленной истцом в размере 17 556,60 руб. за период просрочки с 14.03.2023 по 09.06.2023, повторно проверен апелляционным судом, признан арифметически верным и ответчиком документально не оспорен.

При изложенных обстоятельствах следует признать, что выводы суда об удовлетворении исковых требований соответствуют фактическим обстоятельствам дела и представленным сторонами доказательствам, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда Калининградской области от 23.11.2023 по делу № А21-7515/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

 

Председательствующий

 

Е.В. Савина

Судьи

 

Н.А. Мельникова

 Е.М. Новикова