АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

г. Салехард, ул. Республики, д.102, тел. (34922) 5-31-00, 

www.yamal.arbitr.ru, e-mail: info@yamal.arbitr.ru

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А81-13604/2022

г. Салехард

06 марта 2023 года

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе: председательствующего судьи Садретиновой Н.М., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению Первого заместителя прокурора Ямало-Ненецкого автономного округа об оспаривании постановления ОГИБДД ОМВД России по Приуральскому району от 29.07.2022 №18810089170001655883 по делу об административном правонарушении в отношении индивидуального предпринимателя ФИО2 Касыма Кавказ оглы,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

Первый заместитель прокурора Ямало-Ненецкого автономного округа обратился в арбитражный суд с заявлением об оспаривании постановления ОГИБДД ОМВД России по Приуральскому району от 29.07.2022 №18810089170001655883 по делу об административном правонарушении в отношении индивидуального предпринимателя ФИО2 Касыма Кавказ оглы.

Определением суда от 12.01.2023 года к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено Отделение Министерства внутренних дел Российской Федерации по Приуральскому району (ИНН: 

<

***>, адрес: 629620, ЯНАО, 

<

...>), в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора-  индивидуального предпринимателя ФИО2 Касыма Кавказ оглы.

Отзыва на заявленные требования в суд  не поступило.

Определением суда от 12 января 2023 года дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее,  АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

Из материалов дела следует, что стороны надлежащим образом извещены о принятии заявления к производству.

Кроме того, исковое заявление и приложенные к нему документы были опубликованы в сети интернет на сайте: http://kad.arbitr.ru для ознакомления сторонами с материалами дела.

Оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании статьи 71 АПК РФ, суд установил следующее.

Из материалов дела усматривается следующее. 29.06.2022, в 08 час.30 мин. по адресу: г. Салехард, территория базы «Лагуна», ФИО2  Касым Кавказ оглы, являясь индивидуальным предпринимателем, в нарушение требований ч. 1 ст. 20 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», Правил использования тахографов, установленных на транспортные средства, утвержденных приказом Минтранса России от 28 октября 2020 г. № 440, выпустил на линию транспортное средство марки SHAANQ1, государственный регистрационный знак 

<

***> с не активированным тахографам (водитель ФИО1 не имеет карты водителя, необходимой для активации тахографа и приведения его в рабочий режим).

Усмотрев в действиях ФИО2  Касыма Кавказ оглы признаки административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 11.23 КоАП РФ, в отношении индивидуального предпринимателя 28.07.2022 года составлен протокол об административном правонарушении 89АС572475/1445.

29.07.2022 года в отношении индивидуального предпринимателя ФИО2  Касыма Кавказ оглы  вынесено постановление №18810089170001655883, которым он признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 11.23 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 20000 руб.

Не согласившись с данным постановлением, Первый заместитель прокурора Ямало-Ненецкого автономного округа обратился в арбитражный суд с заявлением об оспаривании постановления ОГИБДД ОМВД России по Приуральскому району от 29.07.2022 №18810089170001655883 по делу об административном правонарушении в отношении индивидуального предпринимателя ФИО2 Касыма Кавказ оглы

Прокуратурой ЯНАО заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока.

Частью 2 статьи 208 АПК РФ предусмотрено, что заявление подается в арбитражный суд в течение 10 дней со дня получения копии оспариваемого решения. Процессуальный срок может быть восстановлен судом по ходатайству заявителя при наличии уважительных причин.

В соответствии с частями 3, 4 статьи 113 АПК РФ течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которыми определено начало процессуального срока. В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни.

В силу статьи 1 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» прокуратура Российской Федерации наделена полномочиями осуществлять от имени Российской Федерации надзор за исполнением действующих на ее территории законов.

При реализации указанных полномочий прокурор вправе проверять исполнение законов органами и должностными лицами, а также руководителями коммерческих и некоммерческих организаций, перечисленных в пункте 1 статьи 21 указанного Закона, при этом данные положения не содержат требования о проведении проверок сплошным методом и постоянно.

Проверка исполнения ОМВД России по Приуральскому района требований законодательства при производстве по делам об административных правонарушениях проводилась прокуратурой Приуральского района в период с 27.10.2022 по 25.11.2022, что подтверждается решением от 27.10.2022 № 154, в связи чем пропущенный процессуальный срок подлежит восстановлению.

Суд рассматривает спор по существу.

На основании части 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме (часть 7 статьи 210 АПК РФ).

Частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ предусмотрено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое данным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с частью 2 статьи 11.23 КоАП РФ выпуск на линию транспортного средства без тахографа в случае, если его установка на транспортном средстве предусмотрена законодательством Российской Федерации, либо с нарушением установленных нормативными правовыми актами Российской Федерации требований к использованию тахографа, за исключением случая поломки тахографа после выпуска на линию транспортного средства, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от семи тысяч до десяти тысяч рублей; на индивидуальных предпринимателей - от пятнадцати тысяч до двадцати пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Объектом правонарушения являются охраняемые законом отношения в сфере обеспечения транспортной безопасности.

Объективную сторону составляют действия (бездействие), в результате которых нарушается установленный порядок обеспечения транспортной безопасности и эксплуатации транспортного средства.

Субъектами данного административного правонарушения являются лицо, выпустившее на линию транспортное средство для перевозки грузов и (или) пассажиров без тахографа или с нарушением требований к использованию тахографа.

Согласно абзацу 10 пункта 1 статьи 20 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие на территории Российской Федерации деятельность, связанную с эксплуатацией транспортных средств, обязаны оснащать транспортные средства техническими средствами контроля, обеспечивающими непрерывную, некорректируемую регистрацию информации о скорости и маршруте движения транспортных средств, о режиме труда и отдыха водителей транспортных средств (далее - тахографы).

Согласно части 1 статьи 20 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" юридические лица, индивидуальные предприниматели, осуществляющие эксплуатацию транспортных средств, обязаны: оснащать транспортные средства тахографами. Требования к тахографам, категории и виды оснащаемых ими транспортных средств, порядок оснащения транспортных средств тахографами, правила их использования, обслуживания и контроля их работы устанавливаются в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации. Категории оснащаемых тахографами транспортных средств, осуществляющих регулярные перевозки пассажиров, а также виды сообщения, в которых осуществляются такие перевозки транспортными средствами указанных категорий, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Во исполнение Постановления Правительства Российской Федерации от 23.11.2012 N 1213 приказом Минтранса России от 13.02.2013 N 36 утверждены Требования к тахографам, устанавливаемым на транспортные средства, категории и видов транспортных средств, оснащаемых тахографами, правила использования, обслуживания и контроля работы тахографов, установленных на транспортные средства, в соответствии с которыми требования к тахографам, устанавливаемым на транспортные средства, разработаны с целью обеспечения тахографами непрерывной, некорректируемой регистрации информации о скорости и маршруте движения транспортных средств, о времени управления транспортными средствами и отдыха водителей транспортных средств, о режиме труда и отдыха водителей транспортных средств, управление которыми входит в их трудовые обязанности. Таким образом, исполнение указанных обязанностей является одним из основных требований по обеспечению безопасности дорожного движения, предъявляемых к юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям, физическим лицам при эксплуатации транспортных средств.

Факт выпуска 29.06.2022 года на линию транспортного средства марки SHAANQ1, государственный регистрационный знак 

<

***> с не активированным тахографам (водитель ФИО1 не имеет карты водителя, необходимой для активации тахографа и приведения его в рабочий режим) заявителем, третьим лицом не оспаривается.

При таких обстоятельствах, является доказанным наличие в действиях индивидуального предпринимателя события административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 11.23 КоАП РФ.

Доказательств того, что третье лицо предприняло все зависящие от него меры для предотвращения нарушения положений действующего законодательства или имелись обстоятельства, в силу которых индивидуальный предприниматель не имел объективной возможности соблюдения необходимых законодательных требований, в материалы дела не представлено.

Учитывая изложенное, на основании исследования и оценки в совокупности в соответствии со статьей 71 АПК РФ имеющихся в материалах дела доказательств, суд приходит к выводу о наличии вины предпринимателя в совершении вмененного ему административного правонарушения, в связи с чем, действия индивидуального предпринимателя образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 11.23 КоАП РФ.

Существенных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении судом не установлено.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, на момент рассмотрения дела об административном правонарушении не истек.

Оснований для признания совершенного административного правонарушения малозначительным на основании статьи 2.9 КоАП РФ судом не установлено.

Характер совершенного правонарушения и степень его общественной опасности свидетельствуют об отсутствии малозначительности.

В данном случае, совершенное индивидуальным предпринимателем правонарушение несет существенную угрозу охраняемым общественным отношениям, которая заключается не в наступлении каких-либо неблагоприятных последствий правонарушения, а в несоблюдении возложенных на предпринимателя публично-правовых обязанностей, в пренебрежительном отношении к формальным требованиям публичного права.

Оснований для замены административного штрафа на предупреждение из материалов дела не усматривается.

Эксплуатация транспортного средства оборудованного тахографом не соответствующим требованиям его использования, учитывая что тахограф, предназначен для обеспечения непрерывной, некорректируемой регистрации информации о скорости и маршруте движения транспортных средств, о времени управления транспортными средствами и отдыха водителей транспортных средств, о режиме труда и отдыха водителей транспортных средств, следовательно исполнение указанной обязанности является одним из основных требований по обеспечению безопасности дорожного движения, предъявляемых к юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям, физическим лицам при эксплуатации транспортных средств, а следовательно влияет на безопасность дорожного движения и создает угрозу причинения вреда жизни и здоровью участников дорожного движения.

В рассматриваемом случае административным органом применена санкция в размере 20000 руб. (с учетом отягчающего вину обстоятельства, том 1 л.д. 27).

В силу изложенного суд не усматривает оснований для признания оспариваемого постановления незаконным и его отмены.

В отношении доводов заявителя о не соблюдении административным органом ч. 5 ст. 4.4 КоАП РФ суд отмечает следующее.

Действительно, Федеральным законом от 26.03.2022 N 70-ФЗ в статью 4.4 КоАП РФ введена часть 5, согласно которой если при проведении одного контрольного (надзорного) мероприятия в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля выявлены два и более административных правонарушения, ответственность за которые предусмотрена одной и той же статьей (частью статьи) раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, совершившему их лицу назначается административное наказание как за совершение одного административного правонарушения.

29.06.2022 должностным лицом ГИБДД ОМВД России по Приуральскому району был установлен факт выпуска на линию двух транспортных средств, принадлежащих ФИО2, с неактивированным тахографом (транспортное средство марки SHAANXI, государственный регистрационный знак С500СУ 89 и транспортное средство марки SHAANQ1, государственный регистрационный знак 

<

***>). По каждому факту составлены протоколы об административном правонарушении от 28.07.2022 года и в один день 29.07.2022 года вынесено два постановления о привлечении к административной ответственности. Проверка проведена одним и тем надзорным органом в отношении одного и того лица.

Таким образом, выявленные в данном случае нарушения допущены индивидуальным предпринимателем в результате единого акта действия (бездействия), по фактическому и правовому содержанию такие нарушения идентичны друг другу, в силу чего образуют единый состав административного правонарушения по части 2 статьи 11.23 КоАП РФ.

Между тем, в рамках дела №А81-13608/2022  рассматривался вопрос законности постановления ОГИБДД ОМВД России по Приуральскому району от 29.07.2022 №188100891700001655891 по делу об административном правонарушении в отношении индивидуального предпринимателя ФИО2 Касыма Кавказ оглы (транспортное средство SHAANXI SX3255DR384, государственный регистрационный знак С500СУ 89 с не активированным тахографам).

Решением арбитражного суда по делу №А81-13608/2022  от 06.03.2023 года суд признал незаконным и отменил в полном объеме постановление ОГИБДД ОМВД России по Приуральскому району от 29.07.2022 №188100891700001655891.

В силу чего, оснований для отмены постановления ОГИБДД ОМВД России по Приуральскому району от 29.07.2022 №18810089170001655883 по делу об административном правонарушении в отношении индивидуального предпринимателя ФИО2 Касыма Кавказ оглы, в рамках настоящего дела не имеется.

Руководствуясь статьями 167-170, 210, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

В удовлетворении предъявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Восьмой арбитражный апелляционный суд в пятнадцатидневный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) путем подачи апелляционной  жалобы  через арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа, в том числе посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

 

Судья

Н.М. Садретинова