АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

24 января 2018 года

Дело №

А13-1102/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 23 января 2018 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 24 января 2018 года.

        Арбитражный суд Северо - Западного округа в составе председательствующего Матлиной Е.О., судей Ломакина С.А., Серовой В.К., 

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания» на решение Арбитражного суда Вологодской области от 06.07.2017 (судья Фадеева А.А.) и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.10.2017 (судьи Холминов А.А., Кутузова И.В., Рогатенко Л.Н.) по делу № А13-1102/2017,

 

                                                       у с т а н о в и л:

 

        Общество с ограниченной ответственностью межмуниципальное предприятие «Межрайонные электротеплосети» (место нахождения: 160014,      

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; далее - Предприятие) обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания» (место нахождения: 162250, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; далее – Общество) о взыскании 428 014 руб. 20 коп. убытков в связи с  бездоговорным потреблением тепловой энергии.

Определением от 16.05.2017 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено казенное учреждение Вологодской области «Центр занятости населения Вологодской области» (место нахождения: 160025, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; далее – Центр занятости).

Решением от 06.07.2017, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 02.10.2017, иск удовлетворён частично. с Общества в пользу Предприятия взыскано 285 342 руб. 88 коп. долга за потребленную тепловую энергию. В удовлетворении иска в остальной части отказано.

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и неправильное применение норм права, просит отменить решение от 06.07.2017 и постановление апелляционной инстанции от 02.10.2017.

По мнению подателя жалобы, объект, в котором располагается Центр занятости, не относится к многоквартирному жилому дому и обслуживанию Обществом не подлежит. 

Предприятие, Общество и Центр занятости о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, однако своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие. 

        Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как видно из материалов дела, Предприятие выявило потребление горячей воды в подвале дома № 2 по ул. Октябрьской в гор. Харовске Вологодской обл., а именно несанкционированную врезку в разводящий трубопровод горячего водоснабжения (ГВС) дома, который идет через стену здания в Центр занятости. На врезке имеется запорная арматура - вентиль. Система ГВС тупиковая. Прибор учета отсутствует. По данному факту Предприятие составило акт от 25.04.2016 о бездоговорном потреблении тепловой энергии и обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании с Центра занятости убытков в размере  428 014 руб. 20 коп. 

В рамках дела № А13-9130/2016 решением от 28.10.2016 в удовлетворении иска отказано. Суд пришел к выводу о том, что имело место потребление тепловой энергии многоквартирным домом, находящимся в управлении Общества, которое не предоставляло Предприятию сведений об истинных объемах теплопотребления. Решение вступило в законную силу.

Предприятие, ссылаясь на указанные обстоятельства, обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании 428 014 руб. 20 коп. убытков к Обществу.

Как усматривается из материалов дела, между Предприятием (теплоснабжающая организация) и Обществом (потребитель) заключен договор       № ТХ-226 на отпуск тепловой энергии, в соответствии с которым теплоснабжающая организация отпускает до границы эксплуатационной ответственности, а потребитель принимает через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей воде на объекты, указанные в перечне. Упомянутый многоквартирный дом входит в этот перечень объектов.

Согласно акту разграничения балансовой принадлежности тепловой сети и эксплуатационной ответственности сторон между Предприятием и Обществом (приложение № 3 к договору) граница балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности установлена по внешней границе многоквартирного дома.

Согласно акту от 25.04.2016 врезка в разводящем трубопроводе горячего водоснабжения произведена после границы балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности Общества.

Общество является управляющей организацией указанного дома и согласно статьям 162, 161 Жилищного кодекса Российской Федерации обязано оплачивать ресурсоснабжающей организации (Предприятию) поставленные в дом коммунальные ресурсы.

В соответствии с пунктом 5.2.1 договора № ТХ-226 при отсутствии общедомового прибора учета расчет количества фактически потребленной тепловой энергии на горячее водоснабжение и отопление для нежилых помещений осуществляется по договорным тепловым нагрузкам и показаниям приборов учета источника теплоснабжения с учетом тепловых потерь.

В перечне объектов в многоквартирном доме № 2 по ул. Октябрьской нежилые помещения не значатся. Предусмотренная договором тепловая нагрузка на дом рассчитана без учета нежилых помещений.

В соответствии с условиями договора № ТХ-226 (пункт 5.3.3) при обнаружении самовольного подключения потребителем систем теплопотребления, а также подключения к тепловым сетям других потребителей расчет количества потребленной тепловой энергии производится за период с начала отопительного сезона или со дня последней проверки из расчета использования теплоносителя 24 часа в сутки.

В соответствии с пунктом 8 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2008 № 491, внешней границей сетей электро-, тепло-, водоснабжения и водоотведения, информационно-телекоммуникационных сетей (в том числе сетей проводного радиовещания, кабельного телевидения, оптоволоконной сети, линий телефонной связи и других подобных сетей), входящих в состав общего имущества, если иное не установлено законодательством Российской Федерации, является внешняя граница стены многоквартирного дома, а границей эксплуатационной ответственности при наличии коллективного (общедомового) прибора учета соответствующего коммунального ресурса, если иное не установлено соглашением собственников помещений с исполнителем коммунальных услуг или ресурсоснабжающей организацией, является место соединения коллективного (общедомового) прибора учета с соответствующей инженерной сетью, входящей в многоквартирный дом.

Ответственность за техническое состояние и обслуживание тепловых установок, расположенных от границы балансовой принадлежности в сторону потребителя, несет потребитель (пункт 2.3 приложения № 3 к договору № ТХ-226).

Факт самовольного подключения объекта к тепловым сетям находящегося в управлении Общества многоквартирного дома, установлен судом в рамках дела № А13-9130/2016 и подтверждается материалами настоящего дела. Следовательно, Общество обязано оплачивать поступающую на объект, в котором размещается Центр занятости. тепловую энергию.

Вывод суда об обоснованности заявленных Предприятием требований о взыскании с Общества стоимости потребленной тепловой энергии кассационная инстанция считает правильным. 

Поскольку между Предприятием и Обществом заключен договор № ТХ-226, а судом в рамках дела № А-9130/2016 установлено, что в данном случае имеет место потребление тепловой энергии многоквартирным домом, находящимся в управлении Общества, которое не предоставляло сведения ресурсоснабжающей организации об истинных объемах теплопотребления, вывод суда об отсутствии в рассматриваемом случае бездоговорного потребления тепловой энергии кассационная инстанция считает правильным, равно как и вывод о взыскании с Общества в пользу Предприятия  285 342 руб. 88 коп. долга за потреблённую тепловую энергию и об отказе в иске в остальной части.

Таким образом, кассационная инстанция, не усматривая при принятии обжалуемых судебных актов каких-либо нарушений норм материального или процессуального права, не находит оснований для их отмены.

          С учетом изложенного и руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда Вологодской области от 06.07.2017 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.10.2017 по делу № А13-1102/2017 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания» - без удовлетворения.

Председательствующий

Е.О Матлина

Судьи

С.А. Ломакин

 В.К. Серова