АРБИТРАЖНИЙ СУД ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

 

г. Воронеж                                                                                              Дело № А14-11367/2019

«29» ноября 2019г.                                                                                                            

Резолютивная часть решения вынесена 24.10.2019.

Решение в полном объеме изготовлено 29.11.2019.                     

 

Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи   Федосовой С.С.                                

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,                                  

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению

Прокуратуры Ленинского района города Воронежа, г. Воронеж 

к обществу с ограниченной ответственностью «ШЕЛЛ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Воронеж

о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.24 КоАП РФ,

при участии в заседании:

от прокуратуры Ленинского района г. Воронеж – ФИО2, старший помощник прокурора, удостоверение личности – служебное удостоверение,

от ООО «ШЕЛЛ» - ФИО3, адвокат по доверенности от 21.10.2019, удостоверение личности – паспорт,                                                                                                                                                                                                                                                                                       

 

установил:

Прокуратура Ленинского района города Воронежа  обратилась в арбитражный суд с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью «ШЕЛЛ» (далее – ООО «ШЕЛЛ», лицо, привлекаемое к административной ответственности)                               к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.24 КоАП РФ. 

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 03.07.2019 заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

На основании определения суда от 27.08.2019 суд перешел к рассмотрению заявления по общим правилам административного судопроизводства. Предварительное судебное заседание и судебное разбирательство по делу назначены на 23.10.2019.

Лица, участвующие в деле, обеспечили явку полномочных представителей.

Суд с учетом мнения лиц, участвующих в деле, в порядке ст. 137 АПК РФ завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции 23.10.2019.

В судебном заседании 23.10.2019 на основании ст. 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 24.10.2019.

В ходе судебного разбирательства представитель Прокуратуры поддержал заявленные требования в полном объеме по основаниям, изложенным в заявлении и постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении.

Представитель ООО «ШЕЛЛ» возражал относительно удовлетворения заявленных требований по доводам, изложенным в письменном отзыве. При этом представитель указывал, что истек срок привлечения к административной ответственности, предусмотренный ст. 4.5 КоАП РФ.

Из материалов дела следует, что 18.06.2019 прокуратурой Ленинского района                г. Воронежа по заданию прокуратуры Воронежской области на основании решения о проведении проверки №66 от 18.06.2019 с привлечением специалиста ОНД по Ленинскому и Советскому района ГУ МЧС России по Воронежской области проведена выездная проверка соблюдения требований законодательства в сфере гражданской обороны при использовании защитного сооружения по адресу: 

<

...>, эксплуатируемого ООО «ШЕЛЛ».

В рамках проведенной проверки установлено, что в подвальном этаже здания по ул. Кирова,9 г. Воронеж, расположено защитное сооружение гражданской обороны общей площадью 115,3 кв.м., являющееся объектом федеральной собственности (реестровый номер федерального имущества – В13380000273, присвоен 14.05.2008).

В ходе проведенной проверки были выявлены нарушения ООО «ШЕЛЛ» приказа МЧС №583 (п.п. 3.2.3, 3.5.1), а именно:

- пути движения, входы в защитное сооружение и аварийные выходы из него загромождены;

- помещения защитного сооружения фактически использовались под складские помещения для хранения различных сгораемых материалов и предметов в отсутствие автоматической установки  пожарной сигнализации и автоматической системы пожаротушения.

Указанные нарушения отражены в справке ОНД по Ленинскому и Советскому районам ГУ МЧС России по Воронежской области от 24.06.2019 №758-2-4-3, приложением к которой являются фототаблицы (л.д. 16-25).

  Полагая, что в действиях ООО «ШЕЛЛ» имеются признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 7.24 КоАП РФ, 26.06.2019 прокурором Ленинского района г. Воронежа в присутствии директора ООО «Шелл» вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении.

При этом директору ООО «ШЕЛЛ» разъяснены положения ст. 51 Конституции  Российской Федерации и ст. 25.1 КоАП РФ, копия постановления вручена 26.06.2019, что подтверждено подписью руководителя ООО «ШЕЛЛ».

С выявленными в ходе проверки нарушениями директор ООО «Шелл» согласилась частично, вину признала частично, что подтверждается объяснениями, данными по существу административного правонарушения и отраженными в постановлении от 26.06.2019.

Материалы дела об административном правонарушении в отношении общества были направлены в соответствии с пунктом 3 статьи 23.1 КоАП РФ в Арбитражный суд Воронежской области для рассмотрения и принятия решения.

Изучив материалы дела, заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Дела о привлечении к административной ответственности юридических лиц и индивидуальных предпринимателей в связи с осуществлением ими предпринимательской или иной экономической деятельности, отнесенные федеральным законом к подведомственности арбитражных судов, рассматриваются по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральным законом об административных правонарушениях (статья 202 АПК РФ).

Согласно статье 28.4 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 5.1, 5.7, 5.21, 5.23 - 5.25, 5.39, 5.45, 5.46, 5.48, 5.52, 5.58 - 5.63.1, 6.19, 6.20, 7.24, частью 1 статьи 7.31, статьями 7.35, 8.32.2, 12.35, 13.11, 13.14, 13.19.1, 13.27, 13.28, частями 1 - 4.1, 6 и 7 статьи 14.13 (за исключением случая, если данные правонарушения совершены арбитражными управляющими), частями 1 и 2 статьи 14.25, статьями 14.35, 14.56, частью 1 статьи 15.10, частью 4 статьи 15.27, статьей 15.33.1, частью 3 статьи 19.4, статьями 19.6.1, 19.9, 19.28, 19.29, 19.32, 20.26, 20.28, 20.29 настоящего Кодекса, возбуждаются прокурором. При осуществлении надзора за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, действующих на территории Российской Федерации, прокурор также вправе возбудить дело о любом другом административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации.

В силу статьи 21 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202 «О прокуратуре Российской Федерации» предметом надзора являются соблюдение Конституции Российской Федерации и исполнение законов, действующих на территории Российской Федерации, федеральными министерствами, государственными комитетами, службами и иными федеральными органами исполнительной власти, представительными (законодательными) и исполнительными органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, органами военного управления, органами контроля, их должностными лицами, а также органами управления и руководителями коммерческих и некоммерческих организаций. 

Прокурор в пределах своих полномочий вправе возбуждать производство по делу об административном правонарушении (п. 1 ст. 25.11 КоАП РФ).

Согласно части 2 статьи 7.24 КоАП РФ использование находящегося в федеральной собственности объекта нежилого фонда без надлежаще оформленных документов либо с нарушением установленных норм и правил эксплуатации и содержания объектов нежилого фонда влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.

Объективная сторона части 2 статьи 7.24 КоАП РФ предусматривает использование находящегося в федеральной собственности объекта нежилого фонда без надлежаще оформленных документов либо с нарушением установленных норм и правил эксплуатации и содержания объектов нежилого фонда.

Следовательно, по смыслу части 2 статьи 7.24 КоАП РФ объективная сторона указанного административного правонарушения состоит, в том числе в надлежащем содержании объекта, соблюдении норм и правил его эксплуатации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 3 Федерального закона от 12.02.1998 N 28-ФЗ "О гражданской обороне" (далее - Закон № 28-ФЗ), правовое регулирование в области гражданской обороны осуществляется в соответствии с этим Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В силу статьи 6 Закона № 28-ФЗ порядок создания убежищ и иных объектов гражданской обороны, а также порядок накопления, хранения и использования в целях гражданской обороны запасов материально-технических, продовольственных, медицинских и иных средств определяется Правительством Российской Федерации.

В силу п. 5.3 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 05.06.2008 №432 «О Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом» Федеральное агентство по управлению государственным имуществом осуществляет в порядке и пределах, определенных федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, полномочия собственника в отношении имущества федеральных государственных учреждений, а также полномочия собственника по передаче федерального имущества юридическим и физическим лицам, приватизации (отчуждению) федерального имущества.

Пунктом 2 раздела III Приложения №1 к Постановлению Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 №3020-1 «О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность» предусмотрено, что объекты связи и инженерной инфраструктуры,в том числе защитные сооружения гражданской обороны, предназначенные для использования в особый период, относятся исключительно к федеральной собственности независимо от того, на чьем балансе они находятся, и от ведомственной подчиненности предприятия.

В соответствии с п. 15 данного Постановления, управление и распоряжение объектами федеральной собственности, за исключением случаев, предусмотренных законодательными актами Российской Федерации, осуществляет Правительство Российской Федерации.

Положением о порядке использования объектов и имущества гражданской обороны приватизированными предприятиями, учреждениями и организациями (утверждено Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.04.1994 №359) предусмотрена передача объектов гражданской обороны на основании типового договора установленного образца, который заключается между Госкомимуществом, предприятием (организацией) и согласовывается с начальником штаба по делам гражданской обороны и чрезвычайным ситуациям.

Приказом МЧС России от 15.12.2002 № 583 утверждены Правила эксплуатации защитных сооружений гражданской обороны (далее - Правила № 583).

Согласно пунктам 1.3, 1.7 и 1.8 Правил № 583 организации, на учете которых находятся защитные сооружения, обязаны обеспечивать их своевременное техническое обслуживание и ремонт; содержать их в состоянии, пригодном к использованию по предназначению, в соответствии с требованиями нормативных технических документов. В организациях, эксплуатирующих защитные сооружения гражданской обороны, назначаются ответственные должностные лица, в обязанности которых входит организация их правильного учета, содержания помещений, обеспечение сохранности защитных устройств и внутреннего инженерно-технического оборудования.

Таким образом, обязанность по содержанию, обеспечению готовности и использованию защитных сооружений гражданской обороны (далее – ЗС ГО) по предназначению (соблюдение требований по эксплуатации защитных сооружений) возложена на организации, на учете которых находятся эти сооружения.

В соответствии с пунктом 3.2.3. Приказа МЧС №583 пути движения, входы в ЗС ГО и аварийные выходы должны быть свободными, не допускается их загромождение.

Согласно пункту 3.5.1 Приказа МЧС №583  при эксплуатации ЗС ГО в части соблюдения противопожарных требований надлежит руководствоваться Правилами противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 25 апреля 2012 г. № 390 "О противопожарном режиме", в зависимости от назначения помещений ЗС ГО в мирное время.

Материалами дела подтверждается, что ООО «ШЕЛЛ» принято на ответственное хранение ЗС ГО, расположенное по адресу: 

<

...>, общая площадь 115,3 кв.м., реестровый номер РФИ В13380000273, по договору №3 о правах и обязанностях в отношении объектов и имущества гражданской обороны, а также на выполнение мероприятий гражданской обороны от 31.08.2017.

Таким образом, обязанность по содержанию, обеспечению готовности и использованию ЗС ГО по назначению возложена на ООО «ШЕЛЛ», на учете которого находится сооружение.

Между тем, при проведении проверки, установлено, что в нарушение вышеприведенных норм  Приказа МЧС №583 в защитном сооружении, реестровый номер  РФИ В13380000273, пути движения, входы в защитное сооружение и аварийные выходы не свободны, допускается их загромождение и захламление; в помещении защитного сооружения находятся различные  сгораемые материалы и предметы при отсутствии автоматической установки пожарной сигнализации и автоматической системы пожаротушения.

Указанные обстоятельства подтверждаются постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении, справкой  ОНД по Ленинскому и Советскому районам ГУ МЧС России по Воронежской области от 24.06.2019 №758-2-4-3 с приложением фотоматериалов.

Таким образом, находящееся на балансе ООО «ШЕЛЛ» ЗС ГО используется обществом с нарушением установленных норм и правил эксплуатации и содержания.

При таких обстоятельствах факт совершения лицом, привлекаемым к административной ответственности, административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.24 КоАП РФ, подтвержден материалами дела.

Наличие выявленных на момент проверки нарушений требований действующего законодательства ООО «ШЕЛЛ»  признало частично, при этом часть нарушений была устранена в кратчайшие сроки после проведения проверки, что подтверждается письмом ООО «ШЕЛЛ» (исх. №18 от 02.07.2019) о принятых мерах в связи с исполнением представления №2-2-2019 от 26.06.2019, вынесенного по итогам проведенной проверки  (привлечение к дисциплинарному взысканию ответственного лица, проведение разъяснительной работы с персоналом).

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое названным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административным правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно части 2 статьи 2.2 КоАП РФ, административное правонарушение признается совершенным по неосторожности, если лицо, его совершившее, предвидело возможность наступления вредных последствий своего действия (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение таких последствий либо не предвидело возможности наступления таких последствий, хотя должно было и могло их предвидеть. 

Используя нежилое помещение, находящееся в федеральной собственности, с нарушением установленных норм и правил эксплуатации и содержания объекта ООО «ШЕЛЛ» должно было предвидеть возможность наступления вредных последствий.

Доказательств невозможности надлежащего исполнения требований законодательства о государственной собственности, и подтверждающих принятие всех возможных и необходимых мер по недопущению совершения правонарушения, юридическим лицом в материалы дела не представлено.

Исходя из изложенного, суд считает доказанной вину ООО «ШЕЛЛ» в совершении вменяемого ему административного правонарушения.

Процессуальных нарушений, влекущих ущемление прав лица, привлекаемого к административной ответственности, при производстве по делу об административном правонарушении судом не установлено.

Одним из обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, является истечение сроков давности привлечения к административной ответственности (пункт 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ).

Согласно части 1 статьи 4.5 КоАП РФ, если иное не предусмотрено данной нормой, постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения.

Так, срок для привлечения к административной ответственности по части 2 статьи 7.24 КоАП РФ согласно части 2 статьи 4.5 названного Кодекса составляет два месяца с момента обнаружения административного правонарушения.

Как следует из материалов дела, правонарушение было выявлено 18.06.2019 в день проведения выездной проверки соблюдения требований законодательства в сфере гражданской обороны. 26.06.2019 по результатам проведенной проверки прокурором Ленинского района г. Воронеж было вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении и 27.06.2019 прокуратура Ленинского района                   г. Воронеж обратилась в арбитражный суд с заявлением о привлечении ООО «ШЕЛЛ» к административной ответственности на основании ч.2 ст.7.24 АПК РФ. 

С учетом положений п.3 ч.1 ст.227 АПК РФ, определением арбитражного суда от 03.07.2019 заявление прокуратуры Ленинского района г. Воронежа о привлечении                ООО «ШЕЛЛ» к административной ответственности на основании ч.2 ст.7.24 АПК РФ было принято к производству для рассмотрения в порядке упрощенного производства. 

Одновременно судом был установлен срок для предоставления сторонами правовых и документальных обоснований своих позиций по делу, в том числе, для представления лицом, привлекаемым к административной ответственности, письменного отзыва. 

Вместе с тем, поступивший в материалы дела письменный отзыв (возражения) ООО «ШЕЛЛ» на заявление о привлечении к административной ответственности по техническим причинам не был размещен на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа в установленный срок, и прокуратура Ленинского района г. Воронеж фактически была лишена возможности представить правовую позицию по спору с учетом поступивших возражений.

В связи с чем, суд пришел к выводу о том, что имеется основание для рассмотрения дела по общим правилам административного судопроизводства, и определением от 27.08.2019 арбитражный суд перешел к рассмотрению дела в порядке административного судопроизводства, предварительное судебное заседание, с возможностью открытия в порядке ч.4 ст.137 АПК РФ судебного разбирательства, с учетом отпуска судьи, рассматривающего дело, и графика судебных заседаний, было назначено на 23.10.2019. 

Вместе с тем, на момент принятия судом решения по настоящему делу (резолютивная часть от 24.10.2019), срок привлечения к административной ответственности ООО «ШЕЛЛ» за совершенное 18.06.2019 административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.7.24 КоАП РФ, истек 18.09.2019. 

Рассмотрение дела до истечения вышеуказанного срока не представилось возможным в связи с необходимостью соблюдения принципов состязательности и равноправия сторон в арбитражном процессе, а именно права прокуратуры Ленинского района г. Воронежа на ознакомление с поступившими возражениями ООО «ШЕЛЛ» и представления правовой позиции по ним. Кроме того, отсутствовала объективная возможность назначить судебное разбирательство по делу ранее 23.10.2019 с учетом сформированного графика судебных заседаний и отпуска судьи. 

В силу п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае истечения сроков давности привлечения к административной ответственности.

В соответствии с п.18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 27.01.2003 №2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» судам следует учитывать, что сроки, установленные ст.4.5 КоАП РФ, не подлежат восстановлению, суд в случае их пропуска принимает либо решение об отказе в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (ч. 2 ст. 206 АПК РФ), либо решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения административного органа полностью или в части (ч. 2 ст. 211 АПК РФ). 

Принимая во внимание, что на момент рассмотрения арбитражным судом настоящего спора срок привлечения ООО «ШЕЛЛ» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.24 КоАП РФ, истек, данное обстоятельство в силу положений ч.2 ст.206 АПК РФ, и правовой позиции Высшего Арбитражного Суда РФ, изложенной в п.18 Постановления Пленума от 27.01.2003 №2, также является основанием для отказа в удовлетворении требований о привлечении к административной ответственности. 

В соответствии с ч.2 ст.206 АПК РФ по результатам рассмотрения заявления о привлечении к административной ответственности арбитражный суд принимает решение о привлечении к административной ответственности или об отказе в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности. 

При таких обстоятельствах в удовлетворении заявления о привлечении                  ООО «ШЕЛЛ» к административной ответственности, предусмотренной ч.2 ст.7.24 КоАП РФ следует отказать.

Руководствуясь частью 1 статьи 4.5, частью 2 статьи 7.24 статьи КоАП, ст. 167-170, 202, 205, 206 АПК РФ, арбитражный суд 

 

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении требования Прокуратуры Ленинского района города Воронежа, г. Воронеж о привлечении общества с ограниченной ответственностью «ШЕЛЛ»                                (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Воронеж к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 7.24 КоАП РФ, отказать. 

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение   может   быть   обжаловано   в   течение десяти дней со дня его принятия  в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Воронежской области.

 

Судья                                                                                                       С.С. Федосова