АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-16652/2023

г. Владивосток

30 ноября 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена  28 ноября 2023 года. 

Полный текст решения изготовлен  30 ноября 2023 года.

Арбитражный суд  Приморского края в составе судьи  Плехановой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём ФИО1,   

рассмотрев в судебном заседании дело по иску государственного автономного учреждения "Государственная экспертиза проектной документации и результатов инженерных изысканий Приморского края"   (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  

к краевому государственному казенному учреждению "Управление капитального строительства Приморского края"  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 16 815 рублей 70 копеек 

при участии в судебном заседании: 

от истца: ФИО2, доверенность от 25.09.2023, паспорт, диплом,

от ответчика: ФИО3, доверенность от 01.09.2023, паспорт, диплом,

установил:

краевое государственное автономное учреждение "Государственная экспертиза проектной документации и результатов инженерных изысканий Приморского края" (далее – истец, КГАУ "Государственная экспертиза проектной документации и результатов инженерных изысканий Приморского края") обратилось в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением к краевому государственному казенному учреждению "Управление капитального строительства Приморского края" (далее – ответчик, КГКУ "Управление капитального строительства Приморского края") о взыскании 15 287 рублей основного долга и 1 528 рублей 70 копеек неустойки за период с 21.12.2022 по 28.08.2023 по договору № 205-ПИР/178/У-06-2022 от 24.11.2022 на оказание услуг по проверке сметной документации.

Представитель истца в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме, сославшись на нарушение ответчиком денежного обязательства по оплате оказанных услуг.

Ответчик исковые требования по существу не оспорил, в письменном отзыве однако указал, что в настоящее время не имеет возможности погасить образовавшуюся задолженность за оказанные услуги, поскольку денежные средства, необходимые для оплаты задолженности у него отсутствуют.

Принимая во внимание, что  ответчик не заявил возражения относительно рассмотрения дела по существу, суд на основании статьи 137 АПК РФ завершил предварительное судебное заседание и перешел к судебному разбирательству.

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

23.11.2022 КГКУ "Управление капитального строительства Приморского края" в  КГАУ «Примгосэкспертиза» подано заявление о проведении проверки сметной стоимости на проектные (изыскательские) работы № 01-03-08/1982.

24.11.2022 между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор № 205-ПИР/178/У-06-2022 на оказание услуг по проверке сметной документации (далее – договор), по условиям которого исполнитель обязуется оказать услуги по проверке сметной документации на проектно-изыскательские работы по объекту: «Капитальный ремонт здания 

<

...>» на соответствие действующим сметным нормативам, внесённым в федеральный реестр сметных нормативов, подлежащих применению при определении сметной стоимости объектов капитального строительства, строительство которых финансируется с привлечением средств бюджетов бюджетной системы Российской Федерации и внебюджетных источников, а заказчик обязуется оплатить оказание услуги в установленные договором сроки.

Согласно пункту 2.3.4 договора заказчик обязан оплатить стоимость оказания услуг исполнителю в соответствии с положениями договора.

С момента заключения договора, исполнитель в течение 20 рабочих дней проводит проверку представленной сметной документации, подготавливает отчет и проверенную сметную документацию (пункт 3.1 договора).

В соответствии с пунктом 4.1 договора стоимость проверки сметной документации на проектно-изыскательские работы на соответствие действующим сметно-нормативным документам (далее проверка), по договору составляет 15 287 рублей, в т. ч. НДС 20% - 2 547,83 рублей.

В силу пункта 4.2 договора заказчик осуществляет оплату услуги по проверке сметной документации путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя в размере, указанном в п. 4.1 договора, в течение 7 рабочих дней, с даты подписания сторонами акта об оказании услуг на основании счета, выставленного исполнителем, и счет-фактуры.

На основании пункта 4.3 договора по окончанию выполнения услуги исполнитель представляет заказчику отчёт, сметную документацию, проверенную на соответствие действующим сметно-нормативным документам Российской Федерации, Приморского края, счет, акт об оказании услуг и счет-фактуру.

Заказчик подписывает акт об оказании услуг и возвращает 1 экз. исполнителю либо предоставляет мотивированный отказ в течение 10 календарных дней с даты получения акта об оказании услуг, отчета и проверенных смет. При не направлении заказным письмом с уведомлением в адрес исполнителя мотивированного отказа в течение 10 календарных дней, акт считается подписанным обеими сторонами (пункт 4.4 договора).

28.11.2022 истцом выставлен и направлен в адрес ответчика счет № 0000-002802 на сумму 15 287 рублей, оставленный заказчиком без оплаты.

Во исполнение условий договора истец оказал ответчику услуги, что подтверждается представленным в материалы дела подписанным сторонами без замечаний актом № 0000-003006 от 28.11.2022 об оказании услуг на сумму 15 287 рублей, счет-фактура № 0000-005176 от 28.11.2022, направленные в адрес заказчика письмом № 01-01/1920 от 28.11.2022 и получены последним лично 29.11.2022.

Результаты оказанных услуг ответчиком получены, сообщений об обнаружении недостатков либо претензий по качеству оказанных услуг в адрес истца не поступало.

Заказчик оплату услуг не произвел, сумма долга составляет 15 287 рублей.  

03.08.2023 истцом в  адрес ответчика направлена претензия № 01 - 01/1026 об оплате задолженности  и неустойки.

Оставление претензии без удовлетворения явилось основанием для обращения истца с рассматриваемым иском в суд.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ в их совокупности и взаимной связи, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в силу следующего.

Отношения, сложившиеся между сторонами, подлежат регулированию главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Частью 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации  предусмотрено, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу части 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации  заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В нарушение условий договора ответчик не оплатил оказанные истцом услуги в сумме 15 287 рублей. 

Факт оказания услуг и их стоимость, ответчиком не оспариваются, доказательств погашения долга не представлен. 

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Поскольку материалами дела подтверждается факт оказание истцом услуг на основании договора и принятие их ответчиком без замечаний, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований истца о взыскании основного долга в заявленном размере. 

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика  1 528 рублей 70 копеек неустойки, начисленной за период с 21.12.2022 по 28.08.2023.

Глава 23 ГК РФ предусматривает способы обеспечения обязательств. Так, в соответствии  со статьей 330 ГК РФ,  неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Неустойка как способ обеспечения должна компенсировать кредитору расходы или уменьшить неблагоприятные последствия, возникшие вследствие ненадлежащего исполнения должником своего обязательства перед кредитором.

В соответствии с пунктом 5.3 договора в случае нарушения заказчиком срока оплаты проверки, указанного в п. 4.1. договора, исполнитель вправе потребовать от заказчика уплаты неустойки в размере 0,1 % от неоплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, но не более 10 % от стоимости договора.

Материалами дела подтверждено ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по спорному договору, вследствие чего истцом правомерно начислена неустойка. Расчет судом проверен и признан арифметически верным.

Ответчик  о применении статьи 333 ГК РФ не заявил, доказательств наличия оснований к уменьшению размера ответственности в соответствии со статьями 404, 405, 406  ГК РФ не представил.

На основании изложенного, требование истца о взыскании  штрафных санкций по договору признается судом обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины в силу статьи 110  АПК РФ  подлежат взысканию с ответчика.

            Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд                     

р е ш и л:

Взыскать с краевого государственного казенного учреждения "Управление капитального строительства Приморского края"  в пользу  государственного автономного учреждения "Государственная экспертиза проектной документации и результатов инженерных изысканий Приморского края"    15 287  рублей  основного долга и 1 528 рублей 70 копеек неустойки, а также 2 000  рублей расходов по уплате государственной пошлины по иску.

Исполнительный лист выдается по заявлению взыскателя после вступления решения в законную силу.  

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и  в Арбитражный суд Дальневосточного округа  в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.

 

            Судья                                                                                                   Плеханова Н.А.