Арбитражный суд Пензенской области ФИО1 ул., д. 35/39, Пенза г., 440000, тел.: 

<

***>, факс: 

<

***>, www.penza.arbitr.ru 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

РЕШЕНИЕ

Дело № А49-13715/2024

09 сентября 2025 года

г. Пенза

 

Резолютивная часть решения объявлена 26.08.2025. Полный текст решения изготовлен 09.09.2025. 

Арбитражный суд Пензенской области в составе судьи Старыгиной Т.В. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Самородюк Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению  

общества с ограниченной ответственностью «Паллетсервис» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; ФИО2 

<

...>, Москва г., 121293)  

к обществу с ограниченной ответственностью «Фаворит» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; Большая Полянка ул., д. 51А/9, помещ. 1/1/8, Якиманки м.о., Москва г., 119180; Золоторожский Вал ул., 22, помещ 8/5, Лефортово вн.тер.г.м.о., Москва г., 111033)  

о взыскании 10 088 079 руб. 58 коп., при участии: от истца: ФИО3 – представителя, от ответчика: не явился, извещен, 

УСТАНОВИЛ:

ООО «Паллетсервис» обратилось в Арбитражный суд Пензенской области с исковым заявлением к ООО «Фаворит» о взыскании суммы 10 088 079 руб. 58 коп., в том числе 5 241 225 руб. 57 коп. – неосновательное обогащение в виде аванса по договору купли-продажи от 23.10.2023, 2 148 943 руб. 42 коп. – проценты за пользование коммерческим кредитом, начисленные за период с 24.10.2023 по 10.11.2025, 2 261 600 руб. - пени за просрочку передачи товара, начисленные за период с 29.02.2024 по 11.11.2024, 436 300 руб. 59 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные за период с 12.11.2024 по 09.02.2025, с продолжением их начисления по день фактического исполнения денежного обязательства (с учетом уменьшения размера исковых требований, принятого арбитражным судом 19.06.2025 в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).  

В судебном заседании представитель истца поддерживает исковые требования полностью по основаниям, указанным в иске и дополнении от 18.06.2025.  

Представитель ответчика в заседание суда не явился, о дате и месте его проведения извещен надлежащим образом в порядке статьей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (л.д. 25, 27, 39, 47). Согласно почтовому уведомлению ответчику вручена судебная корреспонденция 03.01.2025.  

В связи с изменением юридического адреса, ответчику копия судебного акта  

дополнительно направлялась по новому юридическому адресу, указанному в ЕГРЮЛ (Георгиевский 

<

...>, Зеленоград г., вн.тер.г. муниципальный округ Крюково, Москва г.. 124365), однако судебная корреспонденция не вручена в связи с истечением срока хранения, о чем организация почтовой связи проинформировала арбитражный суд.  

Согласно пункту 5 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» при наличии в материалах дела уведомления о вручении лицу, участвующему в деле, либо иному участнику арбитражного процесса копии первого судебного акта по рассматриваемому делу либо сведений, указанных в ч. 4 ст. 123 АПК РФ, такое лицо считается надлежаще извещенным, если судом, рассматривающим дело, выполняются обязанности по размещению информации о времени и месте судебных заседаний, совершении отдельных процессуальных действий на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет в соответствии с требованиями абз. 2 ч. 1 ст. 121 АПК РФ.  

Информация о принятии искового заявления к производству Арбитражного суда Пензенской области размещена в электронном сервисе «Картотека арбитражных дел» сети Интернет 28.12.2024.  

В соответствии с пунктом 3 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (ст. 165.1), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.  

На основании статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.  

Согласно пункту 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.  

Основываясь на положениях пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагается.  

При таких обстоятельствах ООО «Фаворит» в силу подпункта 2 пункта 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признается надлежаще извещенным о начавшемся судебном процессе.  

В нарушение требований статьи 131 Арбитражного В нарушение требований статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик письменный мотивированный отзыв на иск не представил. Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации сторона несет риск наступления последствий совершения или несовершения им процессуальных действий.  

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая мнение представителя истца, арбитражный суд считает возможным рассмотреть спор в отсутствие представителя ответчика по имеющимся в деле доказательствам.  

Исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, арбитражный суд установил следующее.  

Между ООО «Фаворит» (Поставщиком) и ООО «Паллетсервис» (Покупателем) 23.10.2024 заключен договор купли-продажи, по условиям которого Поставщик обязуется передать в собственность Покупателю самоходное средство - экскаватор-погрузчик NEW HOLLAND Bl10В (далее - экскаватор), модель, VIN, цена, комплектация и иные технические характеристики которого определяются в соответствии с актом приема- передачи (согласно пункту 5.3 договора), а также товарной накладной или УПД на передаваемый экскаватор, а Покупатель обязуется принять экскаватор и оплатить его стоимость в сроки и в порядке, определенные договором (л.д. 10-12).  

В соответствии с пунктами 2.1-2.3 договора общая стоимость экскаватора составляет 8 800 000 руб. и оплачивается Покупателем на основании счета, выставленного Поставщиком в течение 30 рабочих дней с даты его выставления.  

Согласно пункту 4.1 договора Поставщик обязан передать экскаватор Покупателю в течение 90 календарных дней с даты получения полной предварительной оплаты.  

Во исполнение обязательства по оплате Покупателем перечислены Поставщику денежные средства в качестве предоплаты за товар на основании счета от 24.10.2023 № ФА-231024-001 в общей сумме 8 800 000 руб., что подтверждается платежными поручениями от 24.10.2024 № 928, от 30.11.2023 № 1074 (л.д. 13, 14).  

Поставщик, в свою очередь, оплаченный покупателем товар в согласованный договором срок не поставил, в связи с чем ООО «Паллетсервис» 11.11.2024 направило ответчику требование о возврате предоплаты, оплате процентов за пользование коммерческим кредитом и неустойки.  

В ответ на требование ООО «Фаворит» частично возвратило предоплату в сумме 500 000 руб., что подтверждается платежным поручением от 06.12.2024 № 630 (л.д. 15).  

Поскольку в претензионном порядке спор не разрешен, истец обратился с иском в арбитражный суд.  

Согласно статьям 506 и 516 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик обязуется передать в обусловленный срок производимые или закупаемые им товары покупателю, а покупатель - оплатить поставляемые товары.  

Согласно пункту 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации к отдельным видам договора купли-продажи, в том числе и к договору поставки товара применяются общие положения о купле-продаже, если иное не предусмотрено правилами указанного кодекса об этом виде договора.  

В соответствии с пунктом 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.  

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

В силу пункта 4 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 № 35 «О последствиях расторжения договора» в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.  

На основании статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). Указанное правило применяется независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.  

Для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимо установление приобретения или сбережения имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения, а также отсутствие обстоятельств, приведенных в статье 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.  

На основании пункта 3 статьи 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.  

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.  

Исходя из того, что ответчиком не представлены доказательства, опровергающие  

доводы истца, арбитражный суд с учетом положений части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признает обстоятельства, на которые ссылается истец в обоснование заявленных требований, установленными и признанными ответчиком.  

Из материалов дела следует, что срок для возврата предоплаты наступил, однако доказательства ее полной оплаты отсутствуют, в связи с чем требование истца о взыскании неосновательного обогащения в сумме 5 241 225 руб. 57 коп. (в редакции исковых требований от 19.06.2025) подлежит полному удовлетворению.  

В связи с непоставкой экскаватора ООО «Паллетсервис» просит взыскать с ООО «Фаворит» проценты за пользование коммерческим кредитом в сумме 2 148 943 руб. 42 коп., начисленные за период с 24.10.2023 по 10.11.2024 (с учетом принятого судом уточнения 19.06.2025).  

Указанное право Поставщика стороны согласовали в пункте 7.6 договора, по условиям которого при нарушении Поставщиком обязанности по передаче предварительно оплаченного экскаватора, сумма предварительной оплаты признается предоставленной на условиях коммерческого кредита, при этом на сумму предварительной оплаты подлежат начислению и уплате проценты за пользование коммерческим кредитом по ставке 24% годовых - со дня получения суммы предварительной оплаты до дня передачи экскаватора покупателю или возврата ему предварительно уплаченной им суммы. Проценты начисляются и уплачиваются независимо от предъявления требований об уплате пени за просрочку возврата предварительной оплаты.  

Указанные проценты не являются мерой ответственности за нарушение договорных обязательств, а являются платой за пользование коммерческим кредитом.  

Согласно пункту 1 статьи 823 Гражданского кодекса Российской Федерации договорами, исполнение которых связано с передачей в собственность другой стороне денежных сумм или других вещей, определяемых родовыми признаками, может предусматриваться предоставление кредита, в том числе в виде аванса, предварительной оплаты, отсрочки и рассрочки оплаты товаров, работ или услуг (коммерческий кредит), если иное не установлено законом.  

В совместном постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 13/14 от 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» разъяснено, что проценты, взимаемые за пользование коммерческим кредитом, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате с момента, определенного законом или договором. Если законом или договором этот момент не определен, следует исходить из того, что такая обязанность возникает с момента получения товаров, работ или услуг (при отсрочке платежа) и прекращается при исполнении стороной, получившей кредит, своих обязательств.  

Расчет процентов за пользование коммерческим кредитом проверен арбитражным судом и признан соответствующим условиям договора, ответчиком не оспорен.  

На основании вышеизложенного требование истца о взыскании процентов за  

пользование коммерческим кредитом в заявленном размере подлежит полному удовлетворению.  

Кроме того, ООО «Паллетсервис» просит взыскать с ООО «Фаворит» пеню в сумме 2 261 600 руб., начисленную за нарушение срока передачи товара за период с 29.02.2024 по 11.11.2024.  

На основании статей 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, которой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.  

В силу пункта 7.7 договора при нарушении Поставщиком срока поставки Покупатель вправе потребовать уплаты неустойки в размере 0,1% от стоимости экскаватора за каждый день просрочки.  

Проверив расчет истца, арбитражный суд пришел к выводу о наличии оснований для начисления договорной неустойки в заявленной сумме.  

Ответчик расчет пени не оспорил, с ходатайством о снижении размера штрафных санкций по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не обращался.  

При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании с ответчика пени в сумме 2 261 600 руб. арбитражный суд также признает обоснованным и подлежащим удовлетворению.  

Учитывая, что после расторжения договора ответчик неправомерно пользуется денежными средствами истца, последний просит взыскать с ООО «Фаворит» проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 436 300 руб. 59 коп., начисленные за период с 12.11.2024 по 09.02.2025, с продолжением их начисления по день фактического исполнения денежного обязательства.  

Согласно пункту 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.  

В пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства  

(договор, другие сделки, причинение вреда, неосновательное обогащение или иные основания, указанные в ГК РФ).  

Материалами дела подтверждается наличие на стороне ответчика факта невозвращения истцу суммы неосновательного обогащения, следовательно, на сумму неосновательного обогащения истцом правомерно начислены предусмотренные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за период с 12.11.2024 по 09.02.2025 в общей сумме 436 300 руб. 59 коп..  

Расчет процентов арбитражным судом проверен и признан обоснованным и арифметически правильным. Ответчиком расчет процентов не оспорен, контррасчет не представлен, возражений по их начислению не заявлено.  

При таких обстоятельствах требование ООО «Паллетсервис» в указанной части также подлежит удовлетворению.  

Требования истца о продолжении начисления процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактического исполнения денежного обязательства не противоречит статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункту 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», в связи с чем также подлежит удовлетворению арбитражным судом.  

При таких обстоятельствах, оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд заключает, что исковые требования ООО «Паллетсервис» заявлены обоснованно и подлежат полному удовлетворению.  

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика в сумме 325 881 руб.  

В связи с уменьшением размера исковых требований на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации истцу из федерального бюджета подлежит возврату государственная пошлина в сумме 34 403 руб., уплаченная по платежному поручению от 05.12.2024 № 1666.  

В соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» и может быть направлено на бумажном носителе по их заявлению.  

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-171, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить полностью, расходы по уплате государственной пошлины отнести на ответчика.  

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Фаворит» (ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Паллетсервис» (ИНН 

<

***>) сумму 10 088 079 руб. 58 коп., в том числе 5 241 225 руб. 57 коп. –  

неосновательное обогащение, 2 148 943 руб. 42 коп. – проценты за пользование коммерческим кредитом, начисленные за период с 24.10.2023 по 10.11.2024, 2 261 600 руб. - пени за просрочку передачи товара, начисленные за период с 29.02.2024 по 11.11.2024, 436 300 руб. 59 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные за период с 12.11.2024 по 09.02.2025, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 325 881 руб.  

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Фаворит» (ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Паллетсервис» (ИНН 

<

***>) с суммы 5 241 225 руб. 57 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные за период с 10.02.2025 по день фактического исполнения денежного обязательства по правилам пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.  

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Паллетсервис» (ИНН 

<

***>) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 34 403 руб., уплаченную по платежному поручению от 05.12.2024 № 1666.  

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Пензенской области в течение одного месяца со дня изготовления решения в полном объеме.  

Судья Т.В. Старыгина