Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-23900/2023

26 сентября 2024 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена  24 сентября 2024 года.

Полный текст решения изготовлен  26 сентября 2024 года.

 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Кармановой Е.О.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кардонским А.Д.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью Страховая компания «Сбербанк Страхование» (Г.Москва, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 16.06.2014, ИНН: 

<

***>);

ответчик: общество с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис №1 Калининского района» (Г.Санкт-Петербург, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 22.04.2008, ИНН: 

<

***>);

о взыскании 500 000 руб. 00 коп.,

 

при участии

- от истца: ФИО1, дов. от 15.01.2024 (посредством веб-конференции);

- от ответчика: ФИО2,  дов. от 10.04.2024; 

 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью Страховая компания «Сбербанк Страхование» (далее – Истец, ООО СК «Сбербанк Страхование») обратилось в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис №1 Калининского района» (далее – Ответчик, ООО «ЖСК №1 Калининского района») с требованием о взыскании 500 000 руб. 00 коп.

Определением суда 22.03.2023 исковое заявление принято к производству.

Определением суда от 27.07.2023 производство по делу приостановлено до вступления в законную силу Решения Калининского районного суда города Санкт-Петербурга по делу № 2-3697/2023.

В суд от общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Сбербанк Страхование» поступило заявление о возобновлении производства по делу.

В соответствии со ст. 146 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) арбитражный суд возобновляет производство по делу по заявлению лиц, участвующих в деле, или по своей инициативе после устранения обстоятельств, вызвавших его приостановление, либо до их устранения по заявлению лица, по ходатайству которого производство по делу было приостановлено.

Определением суда от 03.09.2024 производство по делу возобновлено.

Исследовав обстоятельства дела, оценив представленные доказательства в порядке, предусмотренном статьями 65-71 АПК РФ, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, 05.08.2022 произошел залив помещения, расположенного по адресу: 

<

...>, литер а, кв. 2. В результате залива помещению причинен ущерб.  

Указанное помещение было застраховано Истцом по Договору страхования.

Признав случай страховым, Истец произвел потерпевшему выплату в размере 500 000 руб. 00 коп.

Полагая, что ответственность за причиненный ущерб несет Ответчик, ООО СК «Сбербанк Страхование» обратилось в суд с настоящим иском.

Оценив собранные по делу доказательства в совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статей 387, 965 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право страхователя (выгодоприобретателя) на возмещении ущерба (суброгация). 

Если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и лицом, ответственным за убытки.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от его возмещения, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Статья 1082 ГК РФ в качестве одного из способов возмещения вреда предусматривает возмещение убытков согласно пункту 2 статьи 15 ГК РФ. 

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. 

При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). 

Для взыскания убытков лицо, требующее их возмещения, должно доказать нарушение своего права, наличие причинной связи между нарушением права и убытками, а также размер убытков.

В соответствии с пунктом 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме.

В силу пункта 2.3 статьи 161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией, она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме.

В силу пункта 2 статьи 162 ЖК РФ, пункта 10 Постановления Правительства РФ от 13.08.2006 № 491 «Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность» (далее - Правила) управляющая организация обязана содержать общее имущество многоквартирного дома в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем, в том числе, безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества.

Судом установлено, что залив помещения произошел вследствие засора канализации (Акт осмотра от 15.08.2022), в Акте отражен характер повреждений, их площадь, а также иные характеристики.

Поскольку в силу закона в состав общего имущества включается внутридомовые канализационные системы, Ответчик, как управляющая организация, несет бремя содержания такого имущества в надлежащем состоянии. 

Вина Ответчика в заливе установлена вступившем в законную силу Решении Калининского районного суда от 27.11.2023.

Судом установлено, что потерпевший (ФИО3) получила от Истца страховое возмещение в размере 500 000 руб. 00 коп.

Сведений о несогласии страхователя с размером данной выплаты или ее недостаточности для восстановления поврежденного имущества в материалы дела не представлено: ФИО3 не оспаривала сумму страхового возмещения. Выплата произведена 19.10.2022.

В дальнейшем ФИО3 обратилась в суд общей юрисдикции с иском о взыскании с ООО «ЖСК №1 Калининского района» ущерба в размере 641 400 руб. 00 коп., полагая, что выплаченной Истцом суммы недостаточно для проведения восстановительных работ.

Решением Калининского районного суда города Санкт-Петербурга по делу № 2-3697/2023 с общества с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис №1 Калининского района» взыскан ущерб в размере 296 141 руб. 00 коп.

Таким образом, Ответчик привлечен к гражданско-правовой ответственности в виде возмещения ущерба потерпевшему по данному эпизоду (залив от 05.08.2022).

Оснований для повторного возложения на общество с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис №1 Калининского района» данного вида ответственности не имеется.

 

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области,

решил:

В иске отказать.

 

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

 

Судья                                                                            Карманова Е.О.