Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-296141/24-72-2091

г. Москва

19 марта 2025 г.

Резолютивная часть решения объявлена 17 марта 2025 года

Полный текст решения изготовлен 19 марта 2025 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Немовой О.Ю.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Зиянгировым Р.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению – ООО "МВМ" (105066, Г.МОСКВА, УЛ. НИЖНЯЯ ФИО1, Д. 40/12, К. 20, ЭТ 5 ПОМ II КОМ 3, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 05.05.2005, ИНН: 

<

***>, КПП: 770101001)

к ответчику – ООО "ВЕЛЕС ФИНАНС" (127030, Г.МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ТВЕРСКОЙ, УЛ НОВОСЛОБОДСКАЯ, Д. 24, СТР. 2, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 10.04.2019, ИНН: 

<

***>, КПП: 770701001)

о взыскании задолженности по оплате товара в размере 16 970 093 руб., суммы договорной неустойки за период с 12.07.2024 по 05.11.2024 в размере 1 822 385 руб. 24 коп., суммы договорной неустойки за период с 06.11.2024 по день вынесения судом решения, исчисленной из расчёта 0,1 % от неоплаченной суммы за каждый день просрочки оплаты, суммы договорной неустойки за период со дня, следующего за днём вынесения решения судом, по день фактической уплаты долга Истцу, исчисленной из расчёта 0,1 % от неоплаченной суммы за каждый день просрочки оплаты.

при участии представителей:

от истца: ФИО2 по дов. от 09.01.2025г., диплом

от ответчика: не явился, извещен

У С Т А Н О В И Л:

ООО "МВМ" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском о взыскании с ООО "ВЕЛЕС ФИНАНС" (далее - ответчик) задолженности по оплате товара в размере 16 970 093 руб., суммы договорной неустойки за период с 12.07.2024 по 05.11.2024 в размере 1 822 385 руб. 24 коп., суммы договорной неустойки за период с 06.11.2024 по день вынесения судом решения, исчисленной из расчёта 0,1 % от неоплаченной суммы за каждый день просрочки оплаты, суммы договорной неустойки за период со дня, следующего за днём вынесения решения судом, по день фактической уплаты долга Истцу, исчисленной из расчёта 0,1 % от неоплаченной суммы за каждый день просрочки оплаты.

Представитель истца требования поддержал по доводам иска.

Дело рассмотрено в порядке ст. 123, 156 АПК РФ в отсутствие извещенного надлежащим образом ответчика.

Суд, заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства, считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между истцом (далее - продавец) и ответчиком (далее - покупатель), был заключён договор купли-продажи № 01-2110/06-2024 от «04» июня 2024 года (далее - Договор), согласно которому Истец обязался передать в собственность, а Ответчик принять и оплатить товар в количестве, ассортименте и ценам, указанными в Спецификациях (далее - Товар).

В соответствии с п. 2.1. Договора, Товар оплачивается в течение 21 рабочего дня с даты передачи Товара и подписания Ответчиком Универсального передаточного документа (УПД).

Пунктом 2.2 договора поставки установлено, что стоимость Товара указывается в товаросопроводительных документах с учетом НДС по ставке, установленной действующим законодательством РФ.

По УПД № 144/S613 на сумму 1 487 228 руб., №142/S613 на сумму 3 372 970 руб., №143/S613 на сумму 139 987 руб., №141/S613 на сумму 2 231 172 руб., №141/S613_K на сумму 66 190 руб.), №145/S613 на сумму 1 193 990 руб. от 13.06.2024 г.; УПД: № 1110583301/S613 1 К на сумму 239 720 руб., № 1110583301/S6132 на сумму 354 116 руб. от 24.06.2024 г.; УПД: № 1110663998/S613J на сумму 1 279 398 руб., № 1110663998/S613 2 К на сумму 109 190 руб. от 26.06.2024 г.; УПД № 161/S613 от 27.06.2024 г. на о сумму 3 910 172 руб. с учётом НДС; УПД: № 164/S613 на сумму 1 396 490 руб., № 165/S613 на сумму 4 189 470 руб. от 28.06.2024 г. Истец передал Ответчику товары на общую сумму 19 970 093 руб., которые были приняты последним без претензий по количеству и качеству, а также без отметок об отсутствии необходимой для эксплуатации товаров документации. 

Согласно п. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с п. 1 ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Ответчиком произведена частичная оплата товара на сумму 3 000 000 руб.

В соответствии с гарантийным письмом ИСК №72 от 14.09.2024г. ответчик обязался оплатить задолженность в полном объеме до 03.02.2025г.

Поскольку стоимость товара в размере 16 970 093 руб. ответчиком не оплачена, истец направил ответчику претензию Исх. б\н от 23.09.2024г., от 17.09.2024г. с требованием оплаты образовавшейся задолженности. Претензионные письма оставлены ответчиком без удовлетворения, в связи с чем истец обратился в суд с заявленными требованиями. 

Удовлетворяя заявленные требования, суд исходит из следующего. 

Правоотношения, сложившиеся между сторонами по делу, регулируются нормами общегражданского законодательства об обязательствах (ст. ст. 307 - 310 ГК РФ), а также нормами, содержащимися в главе 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (ст. ст. 486, 506 - 524). 

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств, за исключением случаев, предусмотренных законом или Договором, не допускается.

В соответствии со ст. 454, 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено законом или договором.

Часть 1 статьи 131 АПК РФ закрепляет процессуальную обязанность ответчика, заключающуюся в представлении или направлении в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыва на иск с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в иске, и прилагаемых к нему документов.

Согласно части 4 статьи 131, части 1 статьи 156 АПК РФ суд в случае, если в установленный им срок отзыв не представлен, вправе рассмотреть дело по имеющимся доказательствам.

Из положений части 3.1 статьи 70 АПК РФ следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Часть 5 статьи 70 АПК РФ предусматривает, что обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном этой статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.

Таким образом, положения части 5 статьи 70 АПК РФ распространяются на обстоятельства, которые считаются признанными стороной в порядке части 3.1 статьи 70 АПК РФ.

Право на заявление возражений относительно исковых требований, отзыва на исковое заявление и процессуальная активность участника арбитражного процесса также является правом лица, участвующего в деле, однако, отсутствие реализации процессуальных прав, иные формы процессуального бездействия в отсутствие уважительных причин, влекут неблагоприятные последствия для такого лица, поскольку арбитражный суд не только гарантирует сторонам равноправие, но и обеспечивает их состязательность.

Исходя из правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 N 12505/11 нежелание лица, участвующего в деле, представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого указывает процессуальный оппонент. 

Таким образом, поскольку права участников процесса неразрывно связаны с их процессуальными обязанностями, в случае не реализации участником процесса предоставленных ему законом прав, последний несет риск наступления неблагоприятных последствий, связанных с не совершением определенных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ). 

При этом лицо, участвующее в деле, должно предпринять все разумные и достаточные меры для получения судебных извещений по месту своего нахождения и несет соответствующие риски, а том числе, и в случае непринятия таких мер (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.03.2009 N 17412/08).

В данном случае судом по адресу ответчика, содержащемуся в ЕГРЮЛ было направлено определение о принятии искового заявления к производству.

Кроме того, указанное определение размещено на официальном сайте Картотека Арбитражных дел в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Согласно сведениям, размещенным на сайте АО «Почта России» почтовое отправление (14579103283939), направленное судом в адрес ответчика возвращено отправителю из-за истечения срока хранения 28.12.2024г.

Определение суда от 29.01.2025г., направленное в адрес ответчика 04.02.2025г. (почтовое отправление 14579105084916), также возвращено отправителю из-за истечения срока хранения – 15.02.2025г.

Следовательно, в силу пункта 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик надлежащим образом извещен о начавшемся судебном разбирательстве, однако, ни отзыв, ни возражения, ни каких-либо доказательства, опровергающих предъявленные истцом требования, равно как и документы, свидетельствующие об отсутствии задолженности, ни возражения против перехода из предварительного судебного заседания к судебному разбирательству, суду не представил.

Исходя же из правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении N 8127/13 от 15.10.2013 по делу А46-12382/2012, суд не вправе исполнять обязанность ответчика по опровержению доказательств, представленных другой стороной, поскольку это нарушает фундаментальные принципы арбитражного процесса, как состязательность и равноправие сторон.

Принимая во внимание, что ответчиком обстоятельства, на которые ссылается истец в обоснование своих требований не оспорены (ч.3.1 ст. 70 АПК РФ), документы, подтверждающие оплату задолженности в полном объеме или доказательства, подтверждающие наличие основания для отказа в данной отплате не представлены (ч. 3, 4 ст. 65 АПК РФ, ч. 2 ст. 9 АПК РФ), требования истца о взыскании суммы задолженности в заявленном размере суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно п. 4.4 договора, в случае нарушения надлежащего срока оплаты Товара, указанного в п. 2.1 Договора, Продавец вправе требовать от Покупателя уплаты неустойки в размере 0,1 % от неоплаченной суммы за каждый день просрочки оплаты.

Согласно абз. 1 п. 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление N 7), по смыслу ст. 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). 

В силу абз. 2 п. 65 Постановления N 7 присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

В соответствии с абз. 3 п. 65 Постановления N 7 расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (ч. 1 ст. 7, ст. 8, п. 16 ч. 1 ст. 64, ч. 2 ст. 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (ст. 202 ГПК РФ, ст. 179 АПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки (абз. 4 п. 65 Постановления N 7).

В связи с чем, и поскольку факт нарушение сроков оплаты установлен в судебном заседании и подтвержден материалами дела, о снижении неустойки основании статьи 333 ГК РФ ответчиком не заявлено (Постановление Пленума ВАС РФ от 22 декабря 2011 г. N 81, ч. 2 ст. 9 АПК РФ), требование истца о взыскании с ответчика пени за период с 12.07.2024г. по 05.11.2024г. в размере 1 822 385руб. 24 коп., а также пени из расчета 0,1% за каждый день просрочки от суммы основного долга., начиная с 06.11.2024г. по день фактической уплаты основного долга., суд также считает обоснованным и подлежащим удовлетворению. 

Госпошлина распределяется в соответствии со ст. 110 АПК РФ и относится на ответчика. 

Учитывая ст. ст. 8, 12, 307-310, 506, 516 ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 65, 68, 71, 75, 110, 123, 156, 167-171, 176, 180, 181, 319 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ВЕЛЕС ФИНАНС" в пользу общества с ограниченной ответственностью "МВМ" задолженность в размере 16 970 093 (Шестнадцать миллионов девятьсот семьдесят тысяч девяносто три) рубля 00 копеек, неустойку в размере 1 822 385 (Один миллион восемьсот двадцать две тысячи триста восемьдесят пять) рублей 24 копейки, неустойки за период с 06.11.2024г. по день фактической уплаты долга из расчёта 0,1 % в день от неоплаченной суммы за каждый день просрочки оплаты, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 412 925 (Четыреста двенадцать тысяч девятьсот двадцать пять) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

О.Ю. Немова