АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Красная ул., д. 8, Кемерово, 650000 

тел. (384-2) 45-10-16

www.kemerovo.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А27-9853/2021

город Кемерово

15 октября 2021 года

Резолютивная часть решения суда 08 октября 2021 года

Решение суда в полном объеме изготовлено 15 октября 2021 года

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Алференко А.В., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания                                   ФИО1, с использованием средств аудиозаписи 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску акционерного общества «Кемеровогоргаз», город Кемерово (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к комитету по управлению муниципальным имуществом Кемеровского муниципального округа, город Кемерово  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании 50 000 руб.,

при участии:

от истца: ФИО2 -  представитель по доверенности № 5 от 29.04.2021 

от ответчика: ФИО3 - представитель по доверенности от 11.01.2021 

у с т а н о в и л:

акционерное общество «Кемеровогоргаз» (далее – общество, истец) обратилось в арбитражный суд к комитету по управлению муниципальным имуществом Кемеровского муниципального округа (далее - ответчик, комитет) о взыскании неосновательное обогащение в размере 719 063,37 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 28 779,75 руб., всего: 747 843,12 руб. (с учетом ходатайства об увеличении размера исковых требований, заявленного в рамках статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ)).

Требования мотивированы тем, что общество внесло арендную плату в большем объеме, комитетом переплата не возвращена. 

Истец исковые требования в настоящем судебном заседании поддержал.

Ответчик с иском не согласен, поддержал возражения, изложенные в отзыве, заявил  о пропуске срока исковой давности до 20.05.2018.

Оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства и фактические обстоятельства спора, заслушав пояснения представителей сторон, суд приходит к следующим выводам.

20.09.2012 между Комитетом по управлению муниципальным имуществом Кемеровского муниципального округа (арендодатель) и АО «Кемеровогоргаз» (арендатор) заключен договор аренды земельного участка от № 09-5385ю/н/КГГ-92112 (далее - договор), согласно пункту 1.1. договора арендодатель предоставил, а арендатор принял во временное возмездное владение и пользование земельный участок площадью 370 кв.м., из земель - земли населенных пунктов, с кадастровым номером 42:04:0310001:672, расположенный по адресу: Кемеровская обл., р-н Кемеровский, п. Пригородный, в границах, указанных в кадастровом паспорте земельного участка, прилагаемом к договору и являющимся его неотъемлемой частью.

В силу пункта 1.2. договора земельный участок предоставляется под существующий газопровода.

Срок действия договора устанавливается с 11.09.2012 по 11.09.2022 (пункт 2.1. договора).

Размер арендной платы за использование земельного участка определяется в порядке, указанном в Приложении, являющимся неотъемлемой частью договора (пункт 3.1. договора).

Арендатор самостоятельно ежемесячно (до 10 числа каждого месяца, за который производится оплата) перечисляет арендную плату на расчетный счет органа федерального казначейства, указанный в Приложении к договору (пункт 3.2. договора).

Согласно пункту 3.6 договора, изменение размера арендной платы, предусмотренного настоящим договором, производится Арендодателем в одностороннем порядке в следующих случаях:

- принятия законов и иных нормативных актов уполномоченных органов, изменяющих размер арендной платы, условия и сроки её внесения;

- изменения кадастровой стоимости земельного участка;

- определения рыночной стоимости размера арендной платы земельного участка.

- при изменении условий использования земельных участков, влекущее при расчете размера арендной платы применение установленных нормативными правовыми актами дополнительных коэффициентов.

Истцом в адрес ответчика направлено письмо с требованием о возврате переплаты по договору  от 07.04.2021 № 41 в размере 721 914,53 руб.

Поскольку в досудебном порядке требования, содержащиеся в претензии, остались без удовлетворения, истец обратился в суд с настоящим иском.

Так, согласно подпункту 7 пункту 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации, любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

Формами платы за использование земли, как установлено пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации является земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

В соответствии с частью 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Следовательно, для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимы приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, неосновательно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Необходимым условием возникновения обязательства из неосновательного обогащения является приобретение и сбережение имущества в отсутствие правовых оснований, т.е. приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого, не основанное на законе, иных правовых актах, сделке (Определение Верховного Суда РФ от 22.12.2015 по делу № 306-ЭС15-12164, А55-5313/2014).

Обязательства из неосновательного обогащения возникают в случаях приобретения или сбережения имущества за счет другого лица, отсутствия правового основания такого сбережения (приобретения), отсутствия обстоятельств, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации. Основания возникновения обязательства из неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п. (Постановление Президиума ВАС РФ от 29.01.2013 № 11524/12 по делу № А51-15943/2011).

Положениями пункта 8 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении» указано, что в предмет доказывания истца по таким делам должны входить следующие обстоятельства: факт получения ответчиком имущества, принадлежащего истцу; факт пользования ответчиком этим имуществом; размер доходов, полученных в результате использования имущества, то есть факт наличия имущественной выгоды на стороне ответчика; период пользования суммой неосновательного обогащения.

В силу пункта 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации в предусмотренных законом случаях плата по договору аренды может устанавливаться или регулироваться уполномоченным на то органом. 

В силу действовавших до 01.03.2015 положений пункта 3 статьи 65 Земельного кодекса РФ, пункта 10 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2011 №137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» порядок определения размера арендной платы в отношении земель, государственная собственность на которые не разграничена, устанавливается органом государственной власти субъекта Российской Федерации.

Согласно действующей с 01.03.2015 статье 39.7 ЗК РФ размер арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, определяется в соответствии с основными принципами определения арендной платы, установленными Правительством Российской Федерации. 

Если иное не установлено настоящим Кодексом или другими федеральными законами, порядок определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности и предоставленные в аренду без торгов, устанавливается, в том числе органом государственной власти субъекта Российской Федерации в отношении земельных участков, находящихся в собственности субъекта Российской Федерации, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена.

Плата за пользование землей определена истцом на основании Постановления Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 № 582 (далее также – Порядок определения размера арендной платы, Порядок), ответчик согласился с применением положений данного нормативного акта для определения размера арендной платы. 

Пунктом 5 Правил № 582 предусмотрено, что в отношении земельных участков, которые предоставлены без проведения торгов для размещения линий электропередачи, объектов электросетевого хозяйства и иных определенных законодательством Российской Федерации об электроэнергетике объектов электроэнергетики, арендная плата рассчитывается в соответствии со ставками арендной платы либо методическими указаниями по ее расчету, утвержденными Министерством экономического развития Российской Федерации. 

Во исполнение пункта 5 Правил № 582 приказом Минэкономразвития России от 14.01.2011 № 9 «Об утверждении ставок арендной платы в отношении земельных участков, находящихся в собственности Российской Федерации и предоставленных (занятых) для размещения газопроводов и иных трубопроводов аналогичного назначения, их конструктивных элементов» утверждены ставки арендной платы в отношении земельных участков, находящихся в собственности Российской Федерации и предоставленных (занятых) для размещения газопроводов и иных трубопроводов аналогичного назначения, их конструктивных элементов. 

В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами (пункт 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации). Данная норма дает кредитору право требовать исполнения обязательства по установленной в указанном порядке цене, но только в том случае, если соответствующий правовой акт о ее установлении не признан судом противоречащим закону. Иное истолкование этой нормы означало бы, что кредитор вправе получать незаконно установленную цену.

При этом в качестве доказательства возникновения неосновательного обогащения на стороне комитета, обществом представлены акты сверок за период с 13.03.2017 по 04.06.2020, и за период с 01.01.2020 по 31.12.2020 в соответствии с которым, комитет указал, что задолженность перед обществом составляет                   721 914,53 руб.

Следовательно, у комитета отсутствовали основания для получения арендной платы в размере, превышающем плату за землю, рассчитанную с учетом изложенного выше порядка.  

Размер неосновательного обогащения составляет 719 063,37 руб. Правильность расчета с учетом доводов истца ответчиком не оспаривается, расчет прав ответчика не нарушает.

Ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности. Истец, в ответ на заявление указанного ходатайства, сослался на перерыв течения срока исковой давности в связи с признанием задолженности.

Согласно пункту 3 статьи 202 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции Закона № 100-ФЗ), если стороны прибегли к предусмотренной законом процедуре разрешения спора во внесудебном порядке (процедура медиации, посредничество, административная процедура и т.п.), течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения такой процедуры, а при отсутствии такого срока – на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», согласно пункту 3 статьи 202 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку.

По смыслу указанной нормы соблюдение сторонами предусмотренного законом претензионного порядка в срок исковой давности не засчитывается, фактически продлевая его на этот период времени (Определение Верховного Суда РФ от 06.06.2016 по делу № 301-ЭС16-537).

Таким образом, в соответствии со сформированным законодателем подходом, направленным на стимулирование внесудебного (в том числе досудебного) порядка разрешения споров, течение срока исковой давности приостанавливается на срок осуществления обязательного претензионного порядка.

Согласно части 5 статьи 4 АПК РФ спор, возникающий из гражданских правоотношений, может быть передан на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом либо договором.

Из материалов дела следует, что исковое заявление подано в арбитражный суд нарочно. Исходя из даты подачи искового заявления в арбитражный суд, следует рассчитывать тридцатидневный срок по досудебному урегулированию спора.

В тоже время, истцом указано на наличие обстоятельств, свидетельствующих о перерыве течения срока исковой давности.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.

По мнению истца, доказательствами, свидетельствующими о перерыве срока исковой давности, является подписание акта сверки взаимных расчетов.

Для квалификации действий ответчика в качестве действий, свидетельствующих о наличии перерыва течения срока исковой давности необходимо в совокупности доказать то, что действия ответчика, свидетельствующие о признании долга, исходят от уполномоченного лица; действия должника соотносятся с конкретным обязательством; волеизъявление ответчика, свидетельствующее о признании долга, ясно выражено и с очевидностью указывает на признание факта задолженности; признание долга подтверждается именно в отношении кредитора.

Так, акты сверки подписаны начальником отдела арендных отношений комитета по управлению муниципальным имуществом Кемеровского муниципального округа, скреплены печатью управления. 

Волеизъявление ответчика, свидетельствующее о признании долга, ясно выражено и с очевидностью указывает на признание факта задолженности – в акте сверки указана задолженность с 13.03.2017. Действия ответчика соотносятся с конкретным обязательством – обязательством по внесению платежей за владение и пользование земельным участком в рамках спорного договора аренды, указан дата и номер договора, в письме от 07.05.2020 № 02-30/2120 изложены фактические обстоятельства спора; признание долга подтверждается именно в отношении кредитора – из акт сверки ясно и недвусмысленно прослеживается наличие задолженности на спорную сумму.

При таких обстоятельствах, истцом представлены относимые, допустимые и достоверные доказательства совершения действий, свидетельствующих о признании долга.

Согласно пункту 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015             № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (статья 203 Гражданского кодекса Российской Федерации). К действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом.

Согласно статье 203 Гражданского кодекса Российской Федерации, после перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Следовательно, совершение комитетом действий, указывающих на признание задолженности на спорную сумму на момент составления акта сверки, является основанием для перерыва течения срока исковой давности, что свидетельствует о том, что заявленные исковые требования находятся в пределах срока исковой давности.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании процентов, предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в размере 28 779,75 руб.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Истец начислил ответчику проценты за пользование денежными средствами на основании статьи 395 ГК РФ в размере 28 779,75 руб. за период с 29.05.2020 по 26.04.2021.

Произведенный истцом расчет процентов за пользование денежными средствами судом проверен, признан верным и обоснованным. Ответчиком расчет процентов не оспорен. 

При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины взыскиваются с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статями 110, 167-170, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

р е ш и л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с комитета по управлению муниципальным имуществом Кемеровского муниципального округа, город Кемерово  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)в пользу акционерного общества «Кемеровогоргаз», город Кемерово (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) неосновательное обогащение в размере                     719 063,37 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере                           28 779,75 руб., всего: 747 843,12 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере  2 000 руб.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, и другим заинтересованным лицам посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» - http://kad.arbitr.ru (часть 1 статьи 177, часть 1 статьи 186 АПК РФ).

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд.

Решение может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месячного срока со дня его изготовления. Апелляционная жалоба подается через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд.

Судья                                                                                                    А.В. Алференко