Именем Российской Федерации

             

Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е

25. 06. 2019 года.                                                             Дело № А40-54666/19-43-500     

Судья Арбитражного суда г. Москвы Романов О.В., единолично,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску

АО "CВЯЗЬТРАНСНЕФТЬ" (ОГРН 

<

***>)

к ООО "ЖИЛСТРОЙКОМ" (ОГРН 

<

***>)

о взыскании 339 658 руб. 73 коп. - неустойки  за период с 25.10.2018 г. по 10.12.2018 г.  по Контракту № 01-2018-22 от 31.01.2018 г.,  

без вызова лиц, участвующих в деле,

Изучив имеющиеся в деле документы, арбитражный суд

У  С  Т  А  Н  О  В  И  Л  :

Иск заявлен о взыскании 339 658 руб. 73 коп. - неустойки  за период с 25.10.2018 г. по 10.12.2018 г.  по Контракту № 01-2018-22 от 31.01.2018 г.

При решении вопроса о принятии искового заявления к производству судом установлены основания, предусмотренные статьей 227 АПК РФ, для рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 06.03.2019 г. исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Ко дню принятия решения суд располагает сведениями о получении сторонами копии определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, что является надлежащим извещением в силу статей 121, 122, 123 АПК РФ.

Ответчик представил отзыв на иск. Ответчиком заявлено ходатайство о рассмотрения спора по общим правилам искового производства. 

   В соответствии с пунктом 4 части 5 статьи 227 АПК РФ, суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что рассмотрение дела в порядке упрощенного производства не соответствует целям эффективного правосудия, в том числе в случае признания судом необходимым выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства. 

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд не установил наличия предусмотренных частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, поскольку заявителем не указано, какие дополнительные доказательства необходимо и следовать суду, какие доказательства необходимо установить. Судом такие обстоятельства не установлены.

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не предусматривает обязательности перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства в случае заявления об этом лица, участвующего в деле, считающего, что данное дело должно быть рассмотрено в этом порядке, а не в порядке упрощенного производства. 

При таких обстоятельствах  суд считает, что ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства не подлежит удовлетворению.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в порядке главы 29 АПК РФ в редакции, действовавшей на дату принятия решения на основании доказательств, представленных в течение установленного судом срока.

07.06.2019 г. принята резолютивная часть решения в порядке, предусмотренном ст. 229 АПК РФ.

10.06.2019 г. суд поступило, в установленный ст. 229 АПК РФ срок, заявление ответчика о составлении мотивированного решения.

Суд, с учётом изложенных истцом обстоятельств и доводов, в соответствии с имеющимися в материалах дела, документами, в отсутствие возражений со стороны ответчика, пришёл к следующим выводам и считает установленными следующие обстоятельства:

31 января 2018 года между АО «Связьтранснефть» (Заказчик) и ООО «ЖилСтройКом» (Подрядчик) был заключен Контракт № 01-2018-22 на выполнение строительно-монтажных работ при строительстве, реконструкции, ремонте объектов организаций системы «Транснефть» при реализации программы развития, технического перевооружения и реконструкции, программы капитального и текущего ремонта по объекту ТПР Программы ТПР и КР АО «Связьтранснефть» 2018 г. 18-КР-007-017339 «Здание АБК, гаражи инв. № 010.0003104, инв. №010.0003623 и территория ФИО1 Челны. Капитальный ремонт».

Согласно п. 5.1 Контракта работы, предусмотренные Контрактом по Объекту, должны быть начаты Подрядчиком в сроки согласно Приложению 2 «График выполнения работ» и полностью завершены не позднее 25.10.2018.

Акт № 18-КР-007-017339/2018 приемки законченного строительством объекта (КС-11) был подписан только 10.12.2018.

На основании п. 29.1.5 Контракта в случае задержки Подрядчиком Срока завершения Работ по Объекту в целом, указанного в пункте 5.1 Контракта, Заказчик вправе предъявить Подрядчику неустойку в размере 0,3% от Контрактной цены Объекта за каждый день просрочки.

Сумма неустойки составила 1 574 423 руб. 24 коп. (11408 864,04 руб. * 0,3%*46 дней).

14 декабря 2018 года в адрес ООО «ЖилСтройКом» была направлена претензия № СТН-01-12-09/123 с требованием об оплате неустойки в размере 1 574 423 руб. 24 коп. за срыв срока сдачи объекта 18-КР-007-017339 «Здание АБК, гаражи инв. № 010.0003104, инв. №010.0003623 и территорий ФИО1 Челны. Капитальный ремонт» в рамках исполнения Контракте от 31.01.2018 № 01-2018-22.

Расчет претензионных требований был произведен от Контактной цены в размере 11408 864 руб. 04 руб., установленной Дополнительным соглашением от 31.10.2018 № 1.

В результате последующей корректировки стоимости выполненных работ между сторонами было заключено Дополнительное соглашение от 14.12.2018 № 3, предусматривающее Контрактную цену в размере 10 794 628 руб. 51 коп.

Таким образом, сумма претензионных требований составила 1 489 658 руб. 73 коп (10 794 628,51 руб. * 0,3%*46 дней).

В обеспечение исполнения обязательств Контракта Подрядчик предоставил банковскую гарантию исполнения условий Контракта от 15.03.2018 № 0002/851/18, выданную ПАО «АК Барс», согласно условиям которой обязательства Гаранта перед Бенефициаром ограничивались предельной суммой в размере 1150 000 (руб.

В связи с неисполнением Подрядчиком обязательств по оплате неустойки Заказчик направил в ПАО «АК Барс» Банк требование по банковской гарантии от 15.03.201£ № 0002/851/18 в размере 1150 ООО руб. (исх. № СТН-01-12-16/28 от 20.12.2018).

Требование ПАО «АК Барс» Банк было удовлетворено (п/п 000001 от 15.01.201S прилагается).

С учетом получения части неустойки в размере 1 150 000 руб. по банковской гарантии от 15.03.2018 № 0002/851/18 остаток неустойки составляет 339 658 руб. 73 коп.

Расчет: 339 658 руб. 73 коп. = 1489 658 руб. 73 коп. (общая уточненная сумма неустойки – 1 150 000 руб. (сумма неустойки полученная по БГ).

Согласно п. 33.1 Контракта все споры и разногласия, которые могут возникнуть между сторонами из Контракта или в связи с ним, регулируются ими путем переговоров, либо в претензионном порядке. При этом претензии рассматриваются, и ответ на них направляется в течение 10 рабочих дней, следующих за датой их поступления.

Подрядчик не оплатил указанную сумму неустойки, которая предъявлялась на основании претензии от 14.12.2018 № СТН-01-12-09/123 с учетом уточнения на основании письме от 18.01.2019 № СТН-01-12-23/602.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Статья 310 ГК РФ не допускает одностороннего отказа от исполнения обязательств.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. 

Пунктом 3 статьи 401 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. При этом в силу пункта 2 статьи 401 ГК РФ отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Сторона освобождается от уплаты неустойки (штрафа, пени), если докажет, что неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, предусмотренного контрактом, произошло вследствие непреодолимой силы или по вине другой стороны (пункт 9 статьи 34 Закона о контрактной системе). Таких доказательств стороной ответчика суду представлено не было.

Требование истца о взыскании неустойки в сумме 339 658 руб. 73 коп. - законное, обоснованное, соответствует условиям договора, заключенного сторонами, подтверждено имеющимися в деле документами, расчетом представленными истцом, не оспорено и не опровергнуто ответчиком и подлежит удовлетворению.

Оснований для снижения штрафных санкций по ст. 333 ГК РФ не имеется.

Расходы по уплате госпошлины, в соответствии со статьями 110, 112 АПК РФ, относятся на ответчика.

На основании статей 8, 9, 11, 12, 153, 154, 161, 307-310, 314, 316, 328, 329-331, 401, 420-425, 431-434, 702, 708, 709, 711, 720, 740, 746, 753 ГК РФ, руководствуясь статьями 41, 65, 66, 71, 75,  110, 112, 121-124, 162, 166-171, 176, 177, 180-182, 226-229, 318, 319 АПК РФ, арбитражный суд

                                                         Р  Е  Ш  И  Л  :

Ходатайство ответчика о рассмотрении дела по общим правилам искового производства оставить без удовлетворения.

Взыскать с ООО "ЖИЛСТРОЙКОМ" (ОГРН 

<

***>) в пользу АО "CВЯЗЬТРАНСНЕФТЬ" (ОГРН 

<

***>) 339 658 руб. 73 коп. – неустойки и расходы по уплате госпошлины в сумме 9 793 руб. 18 коп.

Решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению.

Решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия.

 

Судья                                                            О.В. Романов