РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-11771/24-126-93

г. Москва

10 июля 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 25 июня 2024 года

Полный текст решения изготовлен 10 июля 2024 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

председательствующего судьи Новикова М.С. 

протокол судебного заседания вел секретарь судебного заседания Елина А.С.,  

рассматривает в судебном заседании дело 

по иску ООО "СМУ-17" (143001, РОССИЯ, МОСКОВСКАЯ ОБЛ., ОДИНЦОВСКИЙ Г.О., ТРЕХГОРКА П., ТРЕХГОРНАЯ УЛ., Д. 4, ПОМЕЩ. 315, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 20.02.2017, ИНН: 

<

***>) 

к ответчику: ООО "СТРОЙ ВЕК СИТИ" (125476, 

<

...>, ЭТАЖ 2, ПОМЕЩЕНИЯ 227;229, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 07.05.2013, ИНН: 

<

***>) 

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: Временный управляющий ООО "СТРОЙ ВЕК СИТИ" ФИО1 (член ассоциации СРО «ЦААУ», адрес: 119192, г. Москва, а/я 12)

о взыскании 6 377 812,21 руб.

В судебное заседание явились: 

от истца – ФИО2, доверенность от 05.06.2023

от ответчика: не явился, извещен 

от третьего лица: не явился, извещен

У С Т А Н О В И Л:

ООО "СМУ-17" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском к ООО "СТРОЙ ВЕК СИТИ" о взыскании неосновательного обогащения в виде излишне переплаченного авансового платежа по договору № 5-Н-2030/12 от 18.08.2020 в размере 785 927,07 руб. и пени в размере 5 591 885,14 руб.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 15.05.2024 к участию в рассмотрении заявления в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечен временный управляющего ООО "СТРОЙ ВЕК СИТИ" ФИО1.

Истец поддержал исковые требования в полном объеме.

Ответчик отзыв не представил, исковые требования не оспорил.

Дело рассмотрено в порядке ст.ст.123, 156 АПК РФ в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о дате, времени и месте судебного разбирательства.

Выслушав представителей истца, изучив материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд установил, что требования истца заявлены обоснованно и подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

При этом суд исходит из того, что в соответствии со ст.4 Арбитражного процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном АПК РФ.

Согласно ст.65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Вместе с тем, согласно ч.2 ст.9 Арбитражного процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. 

Как указывает истец в исковом заявлении, что в рамках исполнения  договора на выполнение субподрядных работ № 5-Н-2030/12 от 18.08.2020 ответчиком допущено нарушение сроков выполнения работ и не отработан аванс в размере 785 927,07 руб.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия, которая оставлена ответчиком без удовлетворения. 

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения Истца в суд.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Пунктом 1 ст.702 ГК РФ установлено, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно пункту 2 статьи 328 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае непредоставления обязанной стороной обусловленного договором исполнения обязательства либо наличия обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства либо отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков.

В соответствии со статьей 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество.

Исходя из содержания указанной нормы получение ответчиком денежных средств от истца при отсутствии у истца обязанности их выплачивать в силу соответствующего договора или требования нормативного акта, без предоставления ответчиком со своей стороны каких-либо товаров (работ, услуг) в счет принятых сумм следует квалифицировать как неосновательное обогащение.

Как разъяснено в пункте 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 № 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении", полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала, являются неосновательным обогащением получателя.

Стороны согласно ст. ст. 8, 9 АПК РФ, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Согласно требованиям ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно представленным в материалы дела платежным поручениям истец перечислил в адрес ответчика денежные средства в размере 13 408 692,64 руб.

Ответчик выполнил работы на сумму 12 622 765,57 руб. и сдал истцу их результат 02.10.2023, что подтверждается актами выполненных работ по форме КС-2 и справками о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3, подписанными сторонами.

На основании изложенного с ответчика подлежит взысканию сумма неотработанного аванса в размере 785 927,07 руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно графику производства работ ответчик обязан приступить к работам с 18.08.2020 и завершить из в полном объеме и передать истцу их результат в срок не позднее 17.05.2021.

18.08.2020 сторонами был подписан акт приема-передачи строительной площадки, согласно которому строительная площадка подготовлена истцом и принята ответчиком без замечаний.

02.102023 сторонами был подписан акт выполненных работ по форме КС-2.

Пунктом 9.08 договора предусмотрено, что за срыв сроков по графику производства работ по вине субподрядчика, подрядчик вправе требовать от субподрядчика уплаты пени в размере 0,05 % от суммы договора за каждый день просрочки до момента фактического исполнения обязательства.

Истец начислил неустойку в размере 5 591 885 руб. 14 коп. за период с 17.05.2021 по 02.10.2023, которую просит взыскать с ответчика в судебном порядке. 

Стороны согласно ст. ст. 8, 9 АПК РФ, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Постановлением Правительства РФ от 28 марта 2022 г. № 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" (далее - Постановление № 497), в соответствии с п. 1 ст. 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), с 1 апреля 2022 года на 6 месяцев был введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Согласно п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 декабря 2020 г. № 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Постановление № 44) в соответствии с п. 1 ст. 9.1 Закона о банкротстве на лицо, которое отвечает требованиям, установленным актом Правительства РФ о введении в действие моратория, распространяются правила о моратории независимо от того, обладает оно признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет.

В соответствии с п. 3 ст. 9.1 Закона о банкротстве на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей (абзац десятый п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве).

Лицо, на которое распространяется действие моратория вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

В связи с чем неустойка за период с 01.04.2022 г. по 01.10.2022 г. не подлежит удовлетворению, как и не подлежит начислению неустойка по акту КС-2 и справки КС-3 № 1 от 30.04.2021 на сумму 946 944 руб., поскольку по нему не допущено нарушений.

Оценив представленные в материалах дела доказательства с учетом требований статьи 71 АПК РФ, учитывая доводы истца, произведя проверку расчета суммы неустойки, принимая во внимание период просрочки, допущенный ответчиком при нарушении сроков выполнения работ, суд произведя перерасчет, пришел к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ответчика неустойки, с учетом Постановления Правительства РФ от 28 марта 2022 г. № 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" (далее - Постановление № 497), в соответствии с п. 1 ст. 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), в сумме 3 274 145 руб. 97 коп. 

В соответствии со ст. 110 АПК РФ суд относит на ответчика расходы истца по госпошлине пропорционально удовлетворенным требованиям в сумме 34 942 руб. 00 коп. 

Учитывая ст. ст. 8, 12, 307-310, 330, ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 65, 68, 71, 75, 110, 123, 156, 167-171, 176, 180, 181, 319 АПК РФ, суд          

 

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ООО "СТРОЙ ВЕК СИТИ" (125476, 

<

...>, ЭТАЖ 2, ПОМЕЩЕНИЯ 227;229, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 07.05.2013, ИНН: 

<

***>) в пользу ООО "СМУ-17" (143001, РОССИЯ, МОСКОВСКАЯ ОБЛ., ОДИНЦОВСКИЙ Г.О., ТРЕХГОРКА П., ТРЕХГОРНАЯ УЛ., Д. 4, ПОМЕЩ. 315, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 20.02.2017, ИНН: 

<

***>) 785 927 (семьсот восемьдесят пять тысяч девятьсот двадцать семь) руб. 07 коп. неосновательного обогащения, 3 274 145 (три миллиона двести семьдесят четыре тысячи сто сорок пять)  руб. 97 коп. неустойки, а также 34 942 (тридцать четыре тысячи девятьсот сорок два) руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

М.С. Новиков