ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А17-11684/2021

г. Киров

09 августа 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 02 августа 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 09 августа 2023 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Горева Л.Н.,

судейОвечкиной Е.А., ФИО1,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО2,

без участия представителей сторон,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «АйТиАнгел»

на решение Арбитражного суда Ивановской области от 04.05.2023 по делу      № А17-11684/2021

по иску общества с ограниченной ответственностью «АйТиАнгел» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

к Администрации Ивановского муниципального района Ивановской области (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

о признании недействительным одностороннего отказа от исполнения муниципального контракта,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «АйТиАнгел» (далее – истец, ООО «АйТиАнгел», Общество) обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с исковым заявлением к Администрации Ивановского муниципального района Ивановской области (далее – ответчик, Администрация Ивановского муниципального района, Администрация) о признании недействительным одностороннего отказа от исполнения муниципального контракта от 07.09.2021 № МК-3-6-2021 на оказание услуг по проведению аттестационных испытаний автоматизированных систем на соответствие требований по защите информации от несанкционированного доступа.

Решением Арбитражного суда Ивановской области от 04.05.2023 исковые требования оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «АйТиАнгел» обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

В апелляционной жалобе Общество указывает, что неисполнение Обществом принятых на себя обязательств в установленный контрактом срок обусловлено недобросовестным поведением заказчика, связанным с препятствованием в оказании услуг в сроки, предусмотренные контрактом, в частности с затягиванием процесса предоставления исходной документации, согласования программы и методики аттестационных испытаний объекта информатизации. Срок исполнения контракта истек после направления в адрес заказчика программы и методики для ее согласования с целью дальнейшего оказания предусмотренных контрактом услуг, в случае оперативного согласования документации у исполнителя имелась бы возможность своевременного оказания услуг. В этой связи Общество полагает, что Администрация необоснованно отказалась от исполнения контракта. При получении заключения по результатам аттестационных испытаний объекта информатизации, в случае несогласия с содержащимися в нем выводами, Администрации следовало направить письменное обращение с обоснованием такого несогласия в Федеральную службу по техническому и экспортному контролю в порядке пункта 24 приказа Федеральной службы по техническому и экспортному контролю от 29.04.2021 № 77 «Об утверждении Порядка организации и проведения работ по аттестации объектов информатизации на соответствие требованиям о защите информации ограниченного доступа, не составляющей государственную тайну»; отсутствие данного обращения позволяет сделать вывод об отсутствии у заказчика замечаний к заключению, оформленному надлежащим образом. Также Общество утверждает, что Администрация обязана была отменить принятое решение от 18.11.2021 ввиду поступившего в ее адрес письма ООО «АйТиАнгел» от 23.11.2021 №211.

Ответчик представил письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором отразил, что не усматривает правовых оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта, просит в удовлетворении жалобы отказать.

Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 20.06.2023 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 21.06.2023 в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). На основании указанной нормы участвующие в деле лица надлежащим образом уведомлены о рассмотрении апелляционной жалобы.

Стороны явку в судебное заседание не обеспечили, истец ходатайствует о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие своих представителей. В соответствии со статьей 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие представителей сторон.

Законность решения Арбитражного суда Ивановской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов настоящего дела и установлено судом первой инстанции, Администрация Ивановского муниципального района (заказчик) и ООО «АйТиАнгел» (исполнитель) заключили муниципальный контракт 07.09.2021 № МК-3-6-2021 (далее – контракт от 07.09.2021), по условиям пунктов 1.1, 1.2 которого исполнитель обязуется оказать услуги по проведению аттестационных испытаний автоматизированных систем на соответствие требований по защите информации от несанкционированного доступа, а заказчик – принять и оплатить услуги. Местом оказания услуг является место нахождения заказчика.

Перечень действий, которые должен совершить исполнитель в рамках контракта, и объем услуг приведены в техническом задании, выступающем приложением № 1 к контракту от 07.09.2021. В соответствии с техническим заданием в состав услуг по проведению аттестационных испытаний автоматизированных систем на соответствие требований по защите информации от несанкционированного доступа с подготовкой протоколов испытаний автоматизированных систем включены разработка программы и методики аттестационных испытаний, проверка соответствия системы защиты информации установленным требованиям (экспертно-документальный метод).

Основной целью оказания услуг является подтверждение соответствия автоматизированных систем требованиям по защите информации ограниченного распространения (аттестация) и требованиям по использованию средств криптографической защиты информации при обеспечении защищенного электронного взаимодействия и информационного обмена (пункт 6 технического задания к контракту от 07.09.2021).

В качестве исходных данных, необходимых для аттестации, должны использоваться следующие документы, предоставляемые заказчиком: модель угроз безопасности информации; акты классификации и определения уровня защищенности персональных данных; организационно-распорядительные документы по защите информации; иные документы, разрабатываемые в соответствии с требованиями приказа Федеральной службы по техническому и экспортному контролю от 11.02.2013 № 17 «Об утверждении Требований о защите информации, не составляющей государственную тайну, содержащейся в государственных информационных системах» (пункт 7 технического задания к контракту от 07.09.2021).

На основании пунктов 2.1, 2.2 контракта от 07.09.2021 качество услуг должно соответствовать обязательным требованиям, установленным законом и иными нормативными актами. В случае предъявления заказчиком требования о безвозмездном устранении недостатков услуг исполнитель обязан устранить такие недостатки в течение двух рабочих дней с момента предъявления требования.

Цена контракта составляет 97 000 рублей, НДС не облагается (пункт 3.1 контракта от 07.09.2021). Заказчик обязуется оплатить оказанные услуги в течение пятнадцати рабочих дней с даты подписания заказчиком акта об оказании услуг (пункт 3.4 контракта от 07.09.2021).

В соответствии с пунктом 4.1 контракта от 07.09.2021, пунктом 5 технического задания к контракту срок оказания услуг установлен с даты подписания контракта и до 12.11.2021.

Согласно пункту 4.3 контракта от 07.09.2021 исполнитель обязан предоставлять заказчику информацию о ходе исполнения своих обязательств, в том числе о сложностях, возникающих при исполнении контракта.

В силу пункта 4.4.1 контракта от 07.09.2021 факт оказания услуг исполнителем и принятия их заказчиком должен быть подтвержден актом об оказании услуг, подписанным обеими сторонами. 

На основании пунктов 4.4.3 – 4.4.4 контракта от 07.09.2021 акт об оказании услуг должен быть подписан заказчиком в течение пяти дней с момента его получения от исполнителя, если услуги оказаны исполнителем надлежащим образом и в полном объеме, либо в те же сроки заказчиком направляется в письменной форме мотивированный отказ от подписания такого документа. В акте об оказании услуг должны содержаться сведения на основании технического задания.

Согласно пункту 4.5 контракта от 07.09.2021 для проверки представленных исполнителем результатов оказания услуг, предусмотренных контрактом, в части их соответствия условиям контракта заказчик проводит экспертизу, которая может проводиться заказчиком своими силами (сотрудниками заказчика). Результатом оказания услуг, предусмотренных контрактом, является соответствие оказанных услуг техническому заданию, отсутствие претензий заказчика по качеству оказанной услуги.

В силу пункта 5.13 контракта от 07.09.2021 сторона, для которой создалась невозможность выполнения своих обязательств по контракту по вине другой стороны, в трехдневный срок письменно извещает другую сторону о невозможности выполнения обязательств по контракту с указанием причин.

В пункте 6.2 контракта от 07.09.2021 отражено, что заказчик и исполнитель вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации (далее – ГК РФ) для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств.

Все уведомления сторон, связанные с исполнением настоящего контракта, направляются в письменной форме по почте заказным письмом по фактическому адресу стороны, указанному в контракте, а также могут быть направлены с использованием электронной почты с последующим направлением оригинала документа. В случае направления уведомлений с использованием почты уведомления считаются полученными стороной в день фактического получения, подтвержденного отметкой почты; при направлении уведомлений посредством электронной почты уведомления считаются полученными стороной в день их отправки (пункт 8.3 контракта от 07.09.2021).

Администрация 14.09.2021 посредством электронной почты направила Обществу необходимые для выполнения работ по контракту исходные данные, которые были повторно предоставлены представителю истца в период с 21.09.2021 по 23.09.2021 во время его визита по месту нахождения заказчика.

Письмом от 01.10.2021, направленным 04.10.2021 по электронной почте, подрядчик запросил у заказчика дополнительные данные, необходимые для оказания услуг. 19.10.2021 заказчик направил в адрес исполнителя истребуемую информацию, в том числе сведения, которые передавались Обществу ранее.

ООО «АйТиАнгел» 20.10.2021 посредством электронной почты направило в адрес Администрации для целей согласования и получения корректировок программу и методики аттестационных испытаний информационных систем, 29.10.2021 продублировав ее направление заказчику посредством почтовой связи. В письме от 29.10.2021 Общество просило согласовать программу и методики аттестационных испытаний в срок до 08.11.2021.

В письме от 08.11.2021 Администрация Ивановского муниципального района изложила замечания, выявленные по результатам изучения полученного проекта программы и методик аттестационных испытаний, просила рассмотреть и устранить их.

Письмом от 10.11.2021, направленным почтовым отправлением 10.11.2021, исполнитель направил заказчику скорректированный проект программы и методики аттестационных испытаний, высказав просьбу согласовать данный проект в течение пяти календарных дней с момент получения указанного письма. В скорректированном проекте были учтены замечания заказчика по общему сроку проведения аттестации (срок уменьшен до двух рабочих дней с включением в комиссию дополнительно двух экспертов), исправлены технические ошибки (опечатки) в подпункте «б» пункта 2.1 программы. По части замечаний исполнителем подготовлены разъяснения, соответствующие замечания исполнителем не исправлены ввиду несогласия с ними.

В письме от 12.11.2021 Администрация указала на несоблюдение Обществом срока оказания услуг, предусмотренного контрактом, в связи с чем предложила расторгнуть контракт от 07.09.2021, на что письмом от 15.11.2021 Общество выразило несогласие по вопросу расторжения контракта, указав на то, что на данный момент им осуществлена большая часть работ по контракту. 

Реализуя предоставленное ей право, Администрация приняла решение от 18.11.2021 об одностороннем отказе от исполнения контракта, направленное исполнителю и полученное Обществом в соответствующую дату (л.д.4).

Истец, в свою очередь, направил ответчику уведомление от 18.11.2021 о приостановлении выполнения работ по контракту до момента согласования документов (в ответ на которое ответчик обратил внимание на принятое им ранее решение от 18.11.2021 об отказе от исполнения контракта), а также претензию от 19.11.2021, врученную Администрации 24.11.2021, в которой Общество просило Администрацию отменить принятое решение от 18.11.2021 об одностороннем отказе от исполнения контракта. 

Письмом от 23.11.2021 ООО «АйТиАнгел» направило в адрес Администрации программу и методики аттестационных испытаний информационных систем, утвержденную директором Общества 16.11.2021 и содержащую отметку исполнителя об отказе заказчика от согласования данного документа, заключение по результатам аттестационных испытаний объекта информатизации, протокол аттестационных испытаний объекта информатизации, содержащие сведения об утверждении их директором Общества 18.11.2021, а также односторонне подписанный акт сдачи-приемки оказанных услуг № А-319 и счет на оплату от 18.11.2021 № А-319 в размере 97 000 рублей. Названное письмо от 23.11.2021 направлено курьерской службой и поступило в адрес Администрации 29.11.2021, что подтверждено отчетом об отслеживании посылок, представленным в материалы дела.

Поскольку урегулировать спор в досудебном порядке не удалось, Общество обратилось в арбитражный суд с рассматриваемыми в рамках настоящего дела исковыми требованиями.

Суд первой инстанции, исследовав фактические обстоятельства и оценив представленные в материалы дела доказательства, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и представленного отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции исходя из нижеследующего.

В соответствии со статьями 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

На основании пунктов 1 и 2 статьи 450.1 ГК РФ предоставленное ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310 ГК РФ) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

На основании пункта 1 статьи 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов. При этом согласно ответу на вопрос пятый Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2015), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 04.03.2015, отсутствие предварительной оплаты понесенных расходов не является препятствием для реализации права заказчика на такой отказ.

В силу статьи 783 ГК РФ общие положения о подряде (статьи 702 – 729) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 – 782 ГК РФ, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

В пункте 2 статьи 715 ГК РФ отражено, что если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Пунктом 3 статьи 715 ГК РФ предусмотрено, что если во время выполнения работы станет очевидным, что она не будет выполнена надлежащим образом, заказчик вправе назначить подрядчику разумный срок для устранения недостатков и при неисполнении подрядчиком в назначенный срок этого требования отказаться от договора подряда, а также потребовать возмещения убытков. 

Согласно пункту 1 статьи 716 ГК РФ подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении непригодности или недоброкачественности предоставленных заказчиком материала, технической документации, возможных неблагоприятных для заказчика последствий выполнения его указаний о способе исполнения работы; иных не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые создают невозможность ее завершения в срок.

Подрядчик, не предупредивший заказчика об обстоятельствах, указанных в пункте 1 статьи 716 ГК РФ, либо продолживший работу, не дожидаясь истечения указанного в договоре срока, а при его отсутствии разумного срока для ответа на предупреждение, не вправе при предъявлении к нему или им к заказчику соответствующих требований ссылаться на указанные обстоятельства (пункт 2 статьи 716 ГК РФ).

На основании пункта 1 статьи 719 ГК РФ подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности непредоставление материала, технической документации, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок (статья 328).

Таким образом, из содержания указанных норм следует то, что исполнитель обязан уведомить заказчика об обстоятельствах, которые создают невозможность завершить работу в срок, и вправе приостановить выполнение работ при таком нарушении заказчика, которое объективно препятствует исполнителю выполнять работу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями.

Из пункта 3 статьи 723 ГК РФ следует, что если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков.

В силу частей 8, 9 статьи 95 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ) расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством. Заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным ГК РФ для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом.

Решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления заказчиком исполнителя об одностороннем отказе от исполнения контракта (часть 13 статьи 95 Закона № 44-ФЗ).

В соответствии с частью 14 статьи 95 Закона № 44-ФЗ заказчик обязан отменить не вступившее в силу решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, если в течение десятидневного срока с даты надлежащего уведомления исполнителя о принятом решении об одностороннем отказе от исполнения контракта устранено нарушение условий контракта, послужившее основанием для принятия указанного решения. Данное правило не применяется в случае повторного нарушения исполнителем условий контракта, которые в соответствии с гражданским законодательством являются основанием для одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта.

На основании части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 АПК РФ).

Нарушение сроков оказания услуг исполнителем по контракту подтверждено материалами дела и истцом не оспаривается.

Как установил суд первой инстанции, заказчик после получения от подрядчика запросов о предоставлении той или иной информации направлял ее в адрес исполнителя. Получая от заказчика необходимые для выполнения работ данные, Общество каких-либо замечаний относительно полноты предоставленных Администрацией сведений не направляло, равно как и не выражало сомнений относительно возможности выполнения работ в установленные контрактом сроки после получения от заказчика дополнительных данных.

Ссылаясь на затягивание процесса предоставления исходной документации, исполнитель, между тем, правом, предоставленным ему положениями статей 716, 719 ГК РФ, действуя разумно и осмотрительно, не воспользовался.

Обстоятельств, свидетельствующих о том, что заказчик действовал недобросовестно, злоупотребил правами, судом первой инстанции в ходе рассмотрения дела не установлено.

При этом Администрация обращалась к Обществу с требованием устранить замечания, изложенные в проекте программы и методик аттестационных испытаний объекта информатизации, которые, несмотря на требования, изложенные в пункте 2.21 контракта от 07.09.2021, были устранены исполнителем лишь частично.

Общество в согласованные в контракте сроки предусмотренные техническим зданием услуги по проведению аттестационных испытаний, соответствующие условиям заключенного сторонами контракта, не осуществило, в связи с чем цель контракта не была достигнута.

Следовательно, заказчик принял решение об одностороннем отказе от исполнения контракта при наличии законных оснований, вызванных непредставлением исполнителем надлежащих результатов работ в установленный контрактом срок.

Действительно, у исполнителя имеется десятидневный срок для устранения нарушения, явившегося причиной отказа заказчика от исполнения контракта. 

Между тем надлежащих доказательств устранения Обществом в установленные сроки обстоятельств, послуживших основанием для отказа от исполнения контракта, материалы дела не содержат. 

Факт передачи заказчику документации не свидетельствует о том, что она соответствует требованиям к качеству, установленным контрактом и действующим законодательством, в том числе по той причине, что программа и методики аттестационных испытаний объекта информатизации согласовывается органом по аттестации с владельцем объекта информатизации до начала аттестационных испытаний, тогда как такого согласования не было осуществлено (пункт 14 приказа Федеральной службы по техническому и экспортному контролю от 29.04.2021 № 77).

Кроме того, суд отмечает, что по условиям контракта факт оказания услуг исполнителем должен быть подтвержден актом об оказании услуг, подписанным обеими сторонами (возможность подписания обеспечивается в течение пяти дней с момента получения акта от исполнителя). Аналогичные сроки установлены и в пункте 24 приказа Федеральной службы по техническому и экспортному контролю от 29.04.2021 № 77 применительно к обеспечению заказчику возможности подачи обращения о несогласии с выявленными органом по аттестации недостатками и выводами, содержащимися в заключении и протоколах.

Тем не менее, документация поступила в адрес заказчика только 29.11.2021, что не позволяет в установленный в части 14 статьи 95 Закона № 44-ФЗ срок соблюсти названные сроки для ее проверки и обеспечения возможности представления заказчиком мотивированных возражений (при их наличии). Поступление документации к установленному сроку с обеспечением возможности ее проверки исполнитель не обеспечил. 

При этом необходимо отметить, что в силу согласованных сторонами контракта положений результатом оказания услуг, предусмотренных контрактом, является соответствие оказанных услуг техническому заданию, отсутствие претензий заказчика по качеству оказанной услуги. Такого результата в силу изложенных обстоятельств не представлено.

Ссылка заявителя на судебную практику по другим делам отклоняется, поскольку по каждому из них суды исходили из конкретных обстоятельств, не тождественных обстоятельствам рассмотренного дела.

Судом апелляционной инстанции исследованы все доводы апелляционной жалобы, однако они не опровергают итоговых выводов суда, изложенных в обжалуемом решении. При таких обстоятельствах решение Арбитражного суда Ивановской области от 04.05.2023 по делу № А17-11684/2021 следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО «АйТиАнгел» – без удовлетворения.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. 

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд 

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Ивановской области от 04.05.2023 по делу     № А17-11684/2021 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «АйТиАнгел» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Ивановской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий                               

Судьи

                        Л.Н. Горев

                              ФИО3

                         ФИО1