АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru         E-mail: info@crimea.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А83-14641/2017

28 июня 2018 года

город Симферополь

Резолютивная часть решения объявлена 21 июня 2018 года.

Полный текст изготовлен 28 июня 2018 года.

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Ищенко И.А. при ведении протоколов судебных заседаний секретарями судебных заседаний: ФИО1,  ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению: 

Общества с ограниченной ответственностью «СТРОЙДЕТАЛЬ-СЕРВИС»                              (пер. Дарсановский, 21, г. Ялта, 

<

...>; ОГРН 

<

***>)

к Акционерному коммерческому банку «Национальный кредит» (ул. Тургеневская, 52/58, г. Киев, Украина)

о признании правоотношений прекращенными

третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета                  спора, - Фонд гарантирования вкладов физических лиц (

<

...>, 004053)

третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора на стороне ответчика, – ФИО3 (298612,

<

...>).

при участии:

от истца, ответчика, третьего лица (Фонд гарантирования вкладов физических лиц) – не явились;

от третьего лица (ФИО3) – ФИО4 по доверенности от 10.05.2018.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «СТРОЙДЕТАЛЬ-СЕРВИС» обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с иском к Акционерному коммерческому банку «Национальный кредит» о признании правоотношений прекращенными.

Определением от 16.03.2018 суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора: Фонд гарантирования вкладов физических лиц

Истцом подано заявление об изменении предмета иска, в котором истец просит суд признать правоотношения ООО «Стройдеталь-Сервис», который является правопреемником ЧП «Стройдеталь-Сервис» с Акционерным коммерческим банком «Национальный Кредит», правопреемником которого является ПАО «Банк «Национальный Кредит», по кредитному договору № 65 от 04.08.2006 прекращенным с 30.11.2014.

Определением от 05.02.2018 суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, - ФИО3.

12.03.2018 в суд от истца поступило заявление об изменении исковых требований, в котором истец просит суд признать процессуальный срок по Кредитному договору № 65 от 04.08.2006 истекшим на дату 25.11.2016 и признать Кредитный договор № 65 от 04.08.2006 прекращенным с 25.11.2016.

19.06.2018 в суд от истца поступило заявление о рассмотрении дела в отсутствие истца, в котором просит суд уточненные исковые требования № 34 от 07.03.2018 рассмотреть по существу и рассмотреть дело в отсутствие истца.

В судебном заседании представитель ФИО3 предоставил суду письменные пояснения, в котором просит суд отказать в удовлетворении исковых требований.

Изучив фактические обстоятельства дела, суд пришел к выводу о нижеследующем.

04.08.2006 между сторонами был заключен кредитный договор № 65, согласно условиям которого ответчик предоставил истцу кредит (к кредитному договору  был заключен Договор о внесении изменений № 11 от 20.12.2011).

Договором о внесении изменений  11 от 20.12.2011 сторонами был согласован порядок погашения траншей по кредиту и определен конечный срок погашения всех траншей до 20.12.2012, в связи с тем, что истец нарушил график погашения кредита, ответчик обратился в Ялтинский городской суд с требований о взыскании с истца задолженности по кредитному договору не в части, а в полном объеме.

Решением Ялтинского городского суда по делу № 2/0124/2306/2012 от 19.10.2012, с внесенными изменениями решением Апелляционного суда АРК от 15.01.2013, исковые требования Банка были удовлетворены.

На основании вышеуказанных судебных актов ответчиком был получен исполнительный лист и в последствии, возбуждено исполнительное производство, в рамках которого истец исполняет свое обязательство по оплате задолженности по кредитному договору. 

Истец в исковом заявлении указал, что правоотношения сторон по кредитному договору № 65 от 04.08.2006, прекращены, после вступления в законную силу решения Ялтинского городского суда по делу № 2/0124/2306/2012 от 19.10.2012 с внесенными изменениями решением Апелляционного суда АРК от 15.01.2013.

Истец полагает, что действия ответчика являются неправомерными, в связи с чем обратился в Арбитражный суд Республики Крым с настоящим исковым заявлением.

Согласно статье 11 Гражданского кодекса Российской Федерации защита нарушенных или оспоренных гражданских прав в соответствии с подведомственностью дел, установленной процессуальным законодательством, осуществляется компетентным судом. Способы защиты представляют собой комплекс мер, применяемых в целях обеспечения свободной реализации субъективных прав.

Конкретный способ защиты гражданских прав выбирается непосредственно управомоченным лицом и зависит от того, какую цель преследует субъект для восстановления своего нарушенного или оспоренного права.

Рассмотрение и разрешение дел осуществляется на принципах состязательности сторон и свободы в предоставлении ими суду своих доказательств и в доказывании перед судом их убедительности. Суд рассматривает дела не иначе как по исковому заявлению, поданному в соответствии с процессуальным законом. Каждое лицо, обратившееся за судебной защитой, распоряжается своими требованиями по своему усмотрению.

Так, иском в процессуальном смысле является обращение в суд с требованием о защите своих прав и интересов, который состоит из двух элементов: предмет иска и основание иска. Предметом иска, как требования о защите нарушенного или оспариваемого права или охраняемого законом интереса, является то, что конкретно требует истец, выбрав способ защиты этого права или интереса, является содержанием требования.

Основания иска - это факты, которые обосновывают требование о защите права или законного интереса. К основаниям иска входят только юридические факты, то есть те, с которыми нормы материального права связывают возникновение, изменение или прекращение прав и обязанностей субъектов спорного материального правоотношения.

Процесс рассмотрения спора возникает, как правило, по инициативе заинтересованных лиц и суд решает только те требования по существу спора, о решении которых ходатайствуют стороны. Действия суда зависят от требований истца и возражений ответчика, суд решает дело в объеме заявленных сторонами требований.

Субъект гражданских правоотношений вправе использовать один или одновременно несколько способов защиты своих прав.

При этом, однако, существует ряд ситуаций, в которых стороны гражданских правоотношений вправе применить только тот способ защиты своих прав, который предусмотрен законом для данной конкретной ситуации.

Избранный истцом способ защиты права не может быть использован при рассмотрении этого спора и такое заявление не может быть удовлетворено, поскольку способы защиты права являются видами материально-правовых требований, которые может заявить лицо в суде. 

Исковые (материально-правовые) требования должны соответствовать сути правонарушения, если оно имеется. Выбранный способ защиты права должен корреспондировать с характером допущенного непризнания, оспаривания или нарушения права.

Частью 1 статьи 4 АПК РФ предусмотрено, что заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

В силу указанной нормы АПК РФ право на иск и, как следствие, право на судебную защиту определяется действительным наличием у истца (заявителя) нарушенного субъективного материального права, подлежащего защите.

Согласно пункта 9 статьи 1211 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), если из закона, условий или существа договора либо совокупности обстоятельств дела явно вытекает, что договор более тесно связан с правом иной страны, чем та, которая указана в пунктах 1 - 8 настоящей статьи, подлежит применению право страны, с которой договор более тесно связан.

В силу части 1 статьи 14 АПК РФ при применении норм иностранного права арбитражный суд устанавливает содержание этих норм в соответствии с их официальным толкованием, практикой применения и доктриной в соответствующем иностранном государстве.

Республика Крым принята в состав Российской Федерации на основании Договора между Российской Федерацией и Республикой Крым о принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов в соответствии с положениями Федерального конституционного закона от 21.03.2014 № 6-ФКЗ «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя».

Поскольку Кредитный договор № 65 был заключен 04.08.2006 в период нахождения Республики Крым в составе Украины, то есть до принятия Федерального конституционного закона от 21.03.2014 N 6-ФКЗ "О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образования в составе Российской Федерации новых субъектов Республики Крым и города федерального значения Севастополя", суд считает, что правоотношения сторон тесно связаны с материальным правом Украины. Следовательно, правоотношения должны регулироваться по нормам материального права Украины. Нормы материального права Российской Федерации применяются судом после 18.03.2014.

Пункт 2 Кредитного договора содержит положения про предмет договора.

П. 2.1 Банк предоставляет заемщику кредит в сумме 3 670 000,00 грн. на условиях, предусмотренных этим договором.

Договором о внесении изменений  11 от 20.12.2011 сторонами был согласован порядок погашения траншей по кредиту и определен конечный срок погашения всех траншей до 20.12.2012.

Согласно п. 6.1 данный договор вступает в силу  с даты его подписания уполномоченными представителями сторон.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

Согласно части 1 статьи 407 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным указанным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В силу части 2 названной статьи прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

В силу части 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается надлежащим исполнением.

Учитывая, что истцом в материалы дела не представлено доказательств исполнения обязательств по кредитному договору № 65 от 04.08.2006 в полном объеме, суд пришел к  выводу об отсутствии оснований для признания указанного кредитного договора исполненным в полном объеме, а следовательно отсутствуют основания для признания договора прекращенным.

При таких обстоятельствах, истец - в нарушение статьи 65 АПК РФ не доказал, что его права и законные интересы нарушены по смыслу статьи 4 АПК РФ, в связи с чем, суд считает необходимым отказать в удовлетворении исковых требований истца.

Суд соглашается с доводами третьего лица ФИО3, изложенными письменных пояснениях.

Суд неоднократно откладывал рассмотрения данного дела, в связи с необходимостью предоставления истцом письменных пояснений относительно нарушенного права истца, представления возможности привести свои исковых требования в соответствии с требованиями АПК РФ.

Согласно заявления истца (исх. № 104 от 19.06.2018), которое поступило в адрес суда от 19.06.2018 истец настаивал на рассмотрении дела по существу в данном судебном заседании.

Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом, однако может быть поддержан судом  только в том случае, если он соответствует характеру нарушенного права и действительно приведет к реальной защите законного интереса.

Согласно пункта 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Бремя доказывания обстоятельств, послуживших основанием заявленных исковых требований, лежит на истце.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статей 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Однако, истцом, в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не доказано нарушение ответчиком требования Закона.

Расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на истца как со стороны по делу на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями  110, 167 – 170, 174, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  суд -   

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении исковых требований, - отказать.

2. Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

3. Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый  арбитражный апелляционный суд (299011, г. Севастополь, ул. Суворова, 21) в течение месяца  со дня принятия решения, а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Центрального округа (248001, 

<

...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.

Информация о движении настоящего дела и о принятых судебных актах может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья                                                                                                                         И. А. Ищенко