Арбитражный суд Московской области 

 107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва 

http://asmo.arbitr.ru/ 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

 (мотивированное решение по делу, 

рассмотренному в порядке упрощенного производства)

Дело № А41-44052/2023

08 августа 2023 года

г. Москва

 

Резолютивная часть решения изготовлена 13 июля 2023 года Полный текст решения изготовлен 08 августа 2023 года 

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Д.Ю. Капаева, рассмотрел в порядке  упрощенного производства дело по исковому заявлению ЗАО "БЭЛС" к ООО "МОСЭНЕРГОСТРОЙ"  о взыскании суммы основного долга по Договору № 4694 от 22.01.2021 за период ноябрь 2022 г. в  размере 8 522,34 руб., неустойки за период с 20.12.2022 по 14.05.2023 в размере 717,84 руб.,  неустойки, начисленной на неоплаченную сумму долга, в порядке, предусмотренном п. 2 ст. 37  Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", начиная с 15.05.2023 по день  фактической оплаты задолженности.  

Лица, участвующие в деле, о рассмотрения искового заявления в порядке упрощенного  производства извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации  на сайте суда.  

Исковое заявление и прилагаемые к нему документы, в порядке ч. 2 ст. 228 АПК РФ,  размещены на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети  "Интернет" в режиме ограниченного доступа.  

Дело рассмотрено в порядке главы 29 АПК РФ. 

УСТАНОВИЛ:

ЗАО "БЭЛС" (истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым  заявлением к ООО "МОСЭНЕРГОСТРОЙ" (ответчик) о взыскании суммы основного долга по  Договору № 4694 от 22.01.2021 (Договор) за период ноябрь 2022 г. в размере 8 522,34 руб., неустойки  за период с 20.12.2022 по 14.05.2023 в размере 717,84 руб., неустойки, начисленной на неоплаченную  сумму долга, в порядке, предусмотренном п. 2 ст. 37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об  электроэнергетике", начиная с 15.05.2023 по день фактической оплаты задолженности.  

Решением Арбитражного суда Московской области (резолютивная часть) от 13 июля 2023  года исковые требования удовлетворены. Частично.  

Ответчиком подана апелляционная жалоба на решение суда.  

В силу ч.2 ст.229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по  заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу,  рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет  мотивированное решение.  

Исследовав и оценив все представленные в материалы дела доказательства и документы в  полном объеме, арбитражный суд установил следующее.  

Между истцом и ответчиком заключен Договор, в соответствии с которым истец обязуется  продавать ответчику через присоединенную сеть электрическую энергию (мощность) в объеме и  количестве, определенном настоящим договором, урегулировать отношения по оказанию услуг по  передаче электрической энергии (мощности) и иных услуг, оказание которых является неотъемлемой  частью процесса энергоснабжения ответчика, а ответчик обязуется оплачивать принятую  

электрическую энергию (мощность), а также соблюдать предусмотренный договором режим ее  потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении электрических  сетей, исправность и сохранность используемых им средств измерения электрической энергии  (мощности) и оборудования.  

Порядок расчетов определен сторонами в 4 разделе Договора. 

Как следует из иска, ответчик принятые на себя обязательства по оплате полученного ресурса  в полном объеме не выполнил за период ноябрь 2022 г., в результате чего образовалась  задолженность в размере 8 522,34 руб.  

Поскольку досудебный порядок урегулирования спора, инициированный и реализованный  истцом, не принес положительного результата, истец обратился в суд с иском.  

Ответчиком мотивированный отзыв на иск не представлен, возражений каких-либо не  заявлено.  

Исследовав и оценив все имеющиеся в материалах дела доказательства, суд признает исковые  требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, в связи со следующим.  

Согласно п. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация  обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент  обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее  потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических  сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.  

В соответствии со статьей 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое  абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено  законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (часть 1); порядок расчетов за энергию  определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (часть 2).  

На основании ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в  соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а при отсутствии таких условий и  требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми  требованиями. Односторонний отказ от исполнения взятых на себя обязательств не допускается.  

Статьей 65 АПК РФ предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать  те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основании своих требований или возражений.  

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в  обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они  ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных  доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных  требований.  

Учитывая заявленный спорный период, состав и структуру взыскиваемой суммы, принимая  во внимание, что ответчик какие-либо обстоятельства по спору, в том числе обстоятельства  правомерности заявленного истцом ко взысканию объёма потребленного ресурса и его стоимости не  оспаривал, доказательства оплаты задолженности не представил, суд считает требования истца  обоснованными, документально подтвержденными и подлежащими удовлетворению.  

Истцом также заявлено о взыскании неустойки за нарушение сроков оплаты за период с  20.12.2022 по 14.05.2023 в размере 717,84 руб., о присуждении неустойки с 15.05.2023 по день  фактической оплаты задолженности.  

В соответствии с п.1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная  законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае  неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки  исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему  убытков.  

По смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день  фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных  средств, передачи товара, завершения работ). ( п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от  24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской  Федерации об ответственности за нарушение обязательств").  

В соответствии со статьей 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна  последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство  нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить  неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.  

Исходя из положений ГК РФ законодатель придает неустойке три нормативно-правовых  значения: как способ защиты гражданских прав; как способ обеспечения исполнения обязательств;  как мера имущественной ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение  обязательств. Право снижения размера неустойки как имущественной ответственности  предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения  обязательств.  

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под  соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства гражданское  законодательство предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет  адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.  

Вместе с тем решение суда о снижении неустойки не может быть произвольным. Уменьшение  неустойки судом в рамках своих полномочий не должно допускаться, так как это вступает в  противоречие с принципом осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (ст. 1  ГК РФ), а также с принципом состязательности (ст. 9 АПК РФ).  

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья  1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии  соответствующего заявления со стороны ответчика.  

Между тем возражений в отношении расчёта, размера неустойки, применений положений ст.  333 ГК РФ ответчиком не заявлено.  

Суд признает расчёт правильным, считает размер неустойки соразмерным последствиям  нарушения обязательства, а требование подлежащим удовлетворению.  

С учётом положений п. 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О  применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об  ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать  присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической  уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ), в связи с чем судом также  удовлетворяется требование о присуждении неустойки с 15.05.2023 по день фактической оплаты  задолженности.  

В соответствии с ч.1 ст.110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими  в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.  

С учётом результата рассмотрения спора, судебные расходы по оплате государственной  пошлины в размере 2 000 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.  

Рассмотрев материалы дела, руководствуясь ст. ст. 309, 310, 330, 539, 544 Гражданского  кодекса Российской Федерации и ст. ст. 49, 110, 167-170, 226-229 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "МОСЭНЕРГОСТРОЙ" в пользу ЗАО "БЭЛС" сумму долга в размере  8 522,34 руб., неустойку в размере 717,84 руб., неустойку, начисленную на неоплаченную сумму  долга, в порядке, предусмотренном п. 2 ст. 37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об  электроэнергетике", начиная с 15.05.2023 по день фактической оплаты задолженности, расходы по  оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.  

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд через  Арбитражный суд Московской области в течение 15 дней.  

Судья Д.Ю.Капаев