ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 18АП-19537/2018

г. Челябинск

25 февраля 2019 года

Дело № А47-9990/2016

 

Резолютивная часть постановления объявлена 19 февраля 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 февраля 2019 года.

 

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Забутыриной Л.В.,

судей Тихоновского Ф.И.,  Хоронеко М.Н., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу апелляционной жалобы ФИО2 на определение Арбитражного суда Оренбургской области от 07.12.2018 по делу № А47-9990/2016 о завершении процедуры реализации имущества гражданина (судья Советова В.Ф.).

 

Решением арбитражного суда от 19.01.2017 (резолютивная часть от 13.01.2017) ФИО2 (дата рождения: 20.01.1972, место рождения: г. Оренбург, СНИЛС: 

<

***>, ИНН 

<

***>, место жительства: г. Оренбург) признан банкротом с введением в отношении него процедуры реализации имущества сроком на шесть месяцев. Финансовым управляющим должника утверждена ФИО3, являющаяся членом Ассоциации «Региональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих».

Финансовый управляющий представил в суд отчет о результатах проведения процедуры реализации имущества должника, а также ходатайство о завершении процедуры реализации имущества в отношении должника и освобождении должника от исполнения обязательств перед кредиторами.

Определением суда 07.12.2018 (резолютивная часть от 30.11.2018) процедура реализации в отношении гражданина ФИО2 завершена. Должник освобожден от дальнейшего исполнения от исполнения обязательств перед кредиторами в соответствии с пунктом 3 статьи  213.28 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), за исключением обязательств перед Министерством экономического развития, промышленной политики и торговли Оренбургской области  в размере 5 383 391,88 рублей и некоммерческой организацией «Гарантийный фонд для субъектов малого и среднего предпринимательства Оренбургской области (микрокредитная компания)»  в размере 1 584 798,18 рублей.

С определением суда от 07.12.2018 в части не освобождения от долгов не согласился должник, обратившись с апелляционной жалобой.

По мнению заявителя жалобы, ссылающегося на Закон о банкротстве, определение от 23.01.2017 № 304-ЭС16-14541, доказательств явной недобросовестности должника в материалы дела не представлено, обстоятельств, свидетельствующих о недобросовестности должника, не выявлено.

Определением суда апелляционной инстанции от 23.01.2019 апелляционная жалоба принята к производству суда, судебное заседание назначено на 19.02.2019 на 14.20.  

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомлены о времени и месте судебного разбирательства посредством почтовых отправлений, а также размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в судебное заседание не явились, представителей не направили.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, их представителей. 

Арбитражный суд апелляционной инстанции проверил законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как установлено апелляционным судом и следует из материалов дела, должник ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрирован по адресу 

<

...>  (т.1, л.д. 16-18), в качестве индивидуального предпринимателя не зарегистрирован. Брак должника с ФИО4 расторгнут 26.11.2013 (л.д. 41). Должник работает в ООО «М.Логистик» с 01.02.2015 в должности водителя – диспетчера, заработная плата составляет 8 625 руб. в месяц.

Из представленных финансовым управляющим документов следует, что в ходе процедуры реализации имущества должника финансовым управляющим выполнялись мероприятия, предусмотренные Законом о банкротстве.

Так, сообщение о введении в отношении должника процедуры реализации имущества опубликовано в газете «Коммерсантъ» № 15 от 28.01.2017.

Финансовым управляющим сформирован реестр требований кредиторов. В реестре требований кредиторов должника требования кредиторов первой и второй очереди отсутствуют. В третью очередь реестра требований кредиторов должника включены требования ФНС России в размере 70 574,11 рублей, некоммерческой организации «Гарантийный фонд для субъектов малого и среднего предпринимательства Оренбургской области (микрокредитная компания)» в размере 1 584 798,18 рублей, Министерства экономического развития, промышленной политики и торговли Оренбургской области в размере 5 383 391,88 рублей.

Финансовым управляющим были направлены запросы в регистрирующие органы с целью выявления имущества, имущественных прав должника для включения в конкурсную массу (т.2, л.д. 123-134).

По сообщению Министерства сельского хозяйства, пищевой и перерабатывающей промышленности Оренбургской области от 23.01.2017 № 05-15/88 самоходная техника за должником не зарегистрирована.

Филиалом Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Оренбургской области 30.01.2017 представлена выписка из Единого государственного реестра недвижимости о

правах отдельного лица на имевшиеся (имеющиеся) у него объекты недвижимости, согласно которой в период с 01.01.2014 по 01.01.2017 ФИО2 принадлежали следующие объекты недвижимости:

- нежилое помещение (56:44:0220005:176), расположенное по адресу: 

<

...>/Краснознаменная/Пролетарская;

- жилое помещение (56:44:0220006:158), расположенное по адресу: 

<

...> л.д. 125-128).

Для определения рыночной стоимости объекта финансовым управляющим заключен договор на оказания консультационных услуг с индивидуальным предпринимателем ФИО5 Рыночная стоимость нежилого помещения определена на основании заключения специалиста в размере 76 000 рублей (л.д. 7-12).

Финансовый управляющий ФИО3 08.08.2017 обратилась в арбитражный суд с ходатайством об утверждении Положения о порядке, условиях и сроках реализации имущества должника. Согласно проекту положения, предметом торгов, на которые распространяется действие положения является: нежилое помещение площадью 2*2 м, расположенное по адресу: 

<

...>/Краснознаменная/Пролетарская №46/23/31, пом. 1.1, кадастровый номер 56:44:0220005:176.

Определением суда от 01.11.2017 утверждено Положение о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника ФИО2 в редакции от 08.08.2017, предложенной финансовым управляющим должника. Установлена начальная цена продажи имущества ФИО2 в размере 76 000 рублей.

Согласно пояснениям  финансового управляющего первые торги 28.02.2018  признаны несостоявшимися, в связи с отсутствием заявок (т.2, л.д. 146). Повторные торги 20.04.2018 признаны несостоявшимися, в связи с отсутствием заявок  (т.2, л.д. 147). С 30.05.2018 с 10-00 час. 00 мин. мск проводились торги по продаже имущества посредством публичного  предложения. Торги посредством публичного предложения не состоялись, в  связи с отсутствием заявок (т.2, л.д. 148). Направлены предложения кредиторам о принятии нереализованного имущества должника в счет погашения кредиторских требований (т.2, л.д. 149). Согласия не поступило. Актом приема-передачи имущество передано ФИО2(т.1, л.д. 152).

         На основании ответа, полученного из Управления государственной инспекции безопасности дорожного движения № 3/2-433 от 31.01.2017 было установлено, что за ФИО2 зарегистрировано 1 транспортное средство: автомобиль AUDI А6 г.н. Е262СТ56 1998 г.в. (VIN)

<

***> ном.кузова N098195 модель, номер двиг. 023395. Финансовым управляющим был направлен запрос Управлению государственной инспекции безопасности дорожного движения для предоставления сведений по результатом рассмотрения заявления  ФИО2 о хищении автомобиля  AUDI А6 г.н. Е262СТ56 1998 г.в. (VIN)

<

***> ном.кузова N098195 модель, номер двиг. 023395 9т.2, л.д. 144).    Со слов должника ФИО2 в начале 2000 годов данный автомобиль был у него похищен. Документы, подтверждающие факт угона на сегодняшний день им утеряны. Финансовым управляющим было подано заявление о розыске данного транспортного средства и заявление о предоставлении подтверждающих документов. Согласно полученным ответам МУ МВД России «Оренбургское» документы по розыску автомобиля не найдены и по результатам проверки отказано в розыске автомобиля. На основании полученной информации о невозможности установления местонахождения автомобиля, финансовым управляющим составлен акт на списание автомобиля AUDI А6,г.н. Е262СТ56 1998 (т.2 л.д.140).

На основании проведенной проверки наличия (отсутствия) признаков фиктивного и преднамеренного банкротства ФИО2 были сделаны следующие выводы: об отсутствии признаков преднамеренного банкротства; об отсутствии  наличия признаков фиктивного банкротства (т.2, л.д.24-27).

При анализе сведений, полученных из регистрационных органов, какие-либо сделки с имуществом в трехлетний период до возбуждения дела о банкротстве и после возбуждения дела о банкротстве выявлено не было (т.2, л.д. 28-29).

Доказательства наличия имущества у должника, за счет которого возможно погашение требований кредиторов, а также доказательства, свидетельствующие о возможности его обнаружения и увеличения конкурсной массы, в материалах дела отсутствуют, информации о возможном поступлении денежных средств должнику не имеется.

Полагая, что имеются основания для завершения процедуры реализации, финансовый управляющий обратился в суд с рассматриваемым ходатайством (т.2, л.д. 121).

Некоммерческой организацией «Гарантийный фонд для субъектов малого и среднего предпринимательства Оренбургской области (микрокредитная компания)» (далее –фонд) представлен отзыв, из которого следует, что кредитор не возражает против завершения процедуры реализации имущества должника, но с учетом абзаца 3 пункта 4 статьи 213.28. Закона о банкротстве, с обязательным указанием в определении о завершении реализации имущества гражданина на неприменение в отношении гражданина правила об освобождении от исполнения обязательств (т.3, л.д. 8).

         Министерством экономического развития, промышленной политики и торговли Оренбургской области представлен отзыв, из которого следует, что данный кредитор не возражает против завершения процедуры реализации имущества должника с обязательным указанием в определении о завершении реализации имущества гражданина на неприменение в отношении ФИО2 правила об освобождении от исполнения обязательств перед Министерством на основании пункта  4 статьи 213.28 Закона о банкротстве (т.3, л.д. 12-13).

         Суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для дальнейшего проведения процедуры реализации имущества должника, посчитав, что имеющиеся в материалах дела доказательства свидетельствуют об осуществлении финансовым управляющим всех мероприятий, предусмотренных законодательством о банкротстве, требования кредиторов не могут быть удовлетворены по причине отсутствия у должника имущества, в связи с чем, признал, что имеются основания для завершения процедуры реализации имущества должника.

         Установив, что требования фонда и министерства обусловлены совершением преступления, суд посчитал, что в отношении данных требований не имеется оснований для освобождения от дальнейшего исполнения обязательств.

  В части завершения процедуры реализации судебный акт не обжалуется.

  Оснований для отмены судебного акта в обжалуемой части не имеется в силу следующего.

Статьей 2 Закон о банкротстве установлено, что реализация имущества гражданина - это реабилитационная процедура, применяемая в деле о банкротстве к признанному банкротом гражданину в целях соразмерного удовлетворения требований кредиторов.

В соответствии с пунктами 1-4 статьи 213.28 Закона о банкротстве после завершения расчетов с кредиторами финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о результатах реализации имущества гражданина с приложением копий документов, подтверждающих продажу имущества гражданина и погашение требований кредиторов, а также реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов.

По итогам рассмотрения отчета о результатах реализации имущества гражданина арбитражный суд выносит определение о завершении реализации имущества гражданина.

Согласно, пункту 6 статьи 213.27 Закона о банкротстве требования кредиторов, не удовлетворенные по причине недостаточности имущества гражданина, считаются погашенными, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

С даты завершения процедуры реализации имущества гражданина наступают последствия, предусмотренные пунктом 3 статьи 213.28, статьей 213.30 Закона о банкротстве.

В силу пункта 3 статьи 213.28 Закона о банкротстве после завершения расчетов с кредиторами гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина, за исключением обязательств перечисленных в пунктах 4 и 5 указанной статьи.

Основания не освобождения от обязательств приведены в пунктах 4-6 статьи 213.28 Закона о банкротстве, разъяснения порядка применения которых даны в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», в пунктах 45, 46 постановления  Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан», в пункте 28 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 № 51 «О рассмотрении дел о банкротстве индивидуальных предпринимателей».

В соответствии с пунктом  46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан» по общему правилу вопрос о наличии либо отсутствии обстоятельств, при которых должник не может быть освобожден от исполнения обязательств, разрешается судом при вынесении определения о завершении реализации имущества должника (абзац пятый пункта 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве).

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан», согласно абзацу четвертому пункта 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве освобождение должника от обязательств не допускается, если доказано, что при возникновении или исполнении обязательства, на котором конкурсный кредитор или уполномоченный орган основывал свое требование в деле о банкротстве должника, последний действовал незаконно, в том числе совершил действия, указанные в этом абзаце. Соответствующие обстоятельства могут быть установлены в рамках любого судебного процесса (обособленного спора) по делу о банкротстве должника, а также в иных делах.

         Согласно пункту 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве освобождение гражданина от обязательств не допускается в случае, если:

вступившим в законную силу судебным актом гражданин привлечен к уголовной или административной ответственности за неправомерные действия при банкротстве, преднамеренное или фиктивное банкротство при условии, что такие правонарушения совершены в данном деле о банкротстве гражданина;

гражданин не предоставил необходимые сведения или предоставил заведомо недостоверные сведения финансовому управляющему или арбитражному суду, рассматривающему дело о банкротстве гражданина, и это обстоятельство установлено соответствующим судебным актом, принятым при рассмотрении дела о банкротстве гражданина;

доказано, что при возникновении или исполнении обязательства, на котором конкурсный кредитор или уполномоченный орган основывал свое требование в деле о банкротстве гражданина, гражданин действовал незаконно, в том числе совершил мошенничество, злостно уклонился от погашения кредиторской задолженности, уклонился от уплаты налогов и (или) сборов с физического лица, предоставил кредитору заведомо ложные сведения при получении кредита, скрыл или умышленно уничтожил имущество.

В этих случаях арбитражный суд в определении о завершении реализации имущества гражданина указывает на неприменение в отношении гражданина правила об освобождении от исполнения обязательств либо выносит определение о неприменении в отношении гражданина правила об освобождении от исполнения обязательств, если эти случаи выявлены после завершения реализации имущества гражданина.

Из материалов дела следует, что на момент признания ФИО2 банкротом и по настоящее время должник имеет задолженность перед министерством в размере 5 383 391,88 рублей и перед фондом в размере 1 584 799,18 рублей по обязательствам, связанным с возмещением материального ущерба, причиненного кредиторам в результате противоправных действий должника, что подтверждается приговором Ленинского районного суда г.Оренбурга от 07.08.2012. Президиумом Оренбургского областного суда 08.07.2013 вынесено постановление, согласно которому надзорная жалоба осужденного ФИО2 удовлетворена частично. Приговор Ленинского районного суда г.Оренбурга от 07.08.2012г. в отношении ФИО2 изменен.

Определением суда 22.05.2017 по настоящему делу требования фонда в размере 1 584 798 руб,18 рублей включены в третью очередь реестра требований кредиторов должника; определением суда от 30.05.2017 по настоящему делу требование министерства в размере 5 383 391,88 рублей включены в третью очередь реестра требований кредиторов должника.

Таким образом, как верно указал суд первой инстанции, при наличии вступившего в законную силу приговора суда, которым гражданин был признан виновным в совершении преступления и ему назначено наказание, физическое лицо не может быть освобождено от обязанности по уплате долга в части, оставшейся непогашенной по завершении расчетов с кредиторами в рамках дела о банкротстве.

         С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о не применении к ФИО2 правил об освобождении от исполнения обязательств перед министерством и фондом.

         Доводы жалобы не опровергают выводов суда первой инстанции, поскольку приведены без учета фактических обстоятельств рассматриваемого дела, характера и оснований возникновения обязательств, в отношении которых должник не освобожден от исполнения.

В связи с чем, определение в обжалуемой части отмене, а жалоба удовлетворению не подлежат.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. 

Руководствуясь статьями 176, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции 

 

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Оренбургской области от 07.12.2018 по делу № А47-9990/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО2  – без удовлетворения. 

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции. 

 

Председательствующий судья                                             Л.В. Забутырина

 

Судьи:                                                                                     Ф.И. Тихоновский    

 

                                                                                    М.Н. Хоронеко