﻿

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

27 августа 2021 года

Дело №

А56-15920/2019

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Боровой А.А., судей Бычковой Е.Н., Колесниковой С.Г., 

при участии от товарищества собственников жилья «Веста» представителя Романова М.И. (доверенность от 11.01.2021),

рассмотрев 24.08.2021 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ЛСТ Констракшен» на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.10.2020 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2021 по делу № А56-15920/2019/з.5,

у с т а н о в и л:

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.06.2019 товарищество собственников жилья «Веста», адрес: 192283, Санкт-Петербург, ул. Ярослава Гашека, д. 7, корп.1, ОГРН  1057812456965, ИНН 7816373151 (далее – Товарищество), признано несостоятельным (банкротом) по упрощённой процедуре ликвидируемого должника, конкурсным управляющим утвержден Хмелюк Александр Александрович. 

Конкурсный управляющий Хмелюк А.А. 07.05.2020 обратился в суд с заявлением, в котором просил обязать общество с ограниченной ответственностью «ЛСТ Констракшен» (далее – Общество) передать следующие документы:

- реестр жильцов дома, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, ул. Ярослава Гашека, д. 7, корп.1 (далее - многоквартирный дом),  по состоянию на 20.01.2018; 

- выписки по лицевым счетам жильцов многоквартирного дома за период с 20.01.2018 по 01.02.2019; 

- сведения о суммах задолженности населения перед поставщиками жилищно-коммунальных услуг по многоквартирному дому за период с 20.01.2018 по 01.02.2019; 

- сведения о суммах денежных средств, начисленных и полученных от жильцов в счет погашения задолженности за жилищно-коммунальные услуги за период с 20.01.2018 по 01.02.2019; 

- сведения о суммах задолженности Товарищества перед поставщиками жилищно-коммунальных услуг по многоквартирному дому за период с 20.01.2018 по 01.02.2019; 

- сведения о требованиях кредиторов к Обществу по долгам Товарищества; 

- сведения об оплатах Общества кредиторам Товарищества за период с 20.01.2018 по 01.02.2019; 

- документацию, переданную руководством Товарищества Обществу как управляющей компании, в том числе электронные базы данных содержащие сведения о начислениях, квитанциях на оплату, платежах жильцов за жилищно-коммунальные услуги;  регистры (журналы) учета данных общедомового прибора учета и соответствующая информация;  регистры (журналы) учета данных; данные по учёту жильцов. 

Определением от 29.10.2020, оставленным без изменения  постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2021, заявление Хмелюка А.А. удовлетворено. 

В кассационной жалобе Общество просит отменить определение от 29.10.2020 и постановление от 28.04.2021, и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований. 

Как настаивает податель жалобы, договор управления от 20.01.2018 №К1/18-У заключён с должником исключительно в целях обслуживания многоквартирного дома, при этом Общество не принимало на себя обязательств по начислению и учёту платы за жилищно-коммунальные услуги. 

Податель жалобы указывает, что функции по начислению, сбору информации, касающейся начислений за жилищно-коммунальные услуги, осуществляло Санкт-Петербургское государственное унитарное предприятие «Вычислительный центр коллективного пользования многоотраслевого комплекса жилищного хозяйства» по договору от 20.12.2016 №264/1-6/09.

В судебном заседании представитель Товарищества просил оставить без изменения принятые по делу судебные акты.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства, однако своих представителей для участия в судебном заседании не направили, что не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы. 

Законность принятых по делу судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как установлено судами, Общество (управляющая организация) и Товарищество 20.01.2018 заключили договор управления №К1/18-У (далее – договор), согласно которому управляющая организация обязалась по заданию Товарищества оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему управлению многоквартирным домом, а также содержанию и ремонту общего имущества, предоставлению коммунальных и иных услуг собственникам, нанимателям и арендаторам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность. 

Договор заключён на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, оформленного протоколом от 19.01.2018, на три года и вступает в действие с 01.02.2018. 

Исходя из условий договора, управляющая организация обязана, в частности принимать от собственников и пользователей помещений в многоквартирном доме плату за жилое помещение, коммунальные услуги и другие услуги согласно платёжному документу, предоставленному Обществом, а также требовать от собственника внесения платы по договору в случае непоступления платы в сроки, установленные договором 

В пункте 4.6 договора оговорено, что плата за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме и коммунальные услуги вносится в установленные договором сроки на основании платёжных документов, предоставляемых управляющей организацией. 

Конкурсный управляющий направил запрос от 25.03.2020 о передаче спорных документов, ссылаясь на то, что Общество не исполнило обязанность по передаче ему необходимых документов в полном объеме, обратился в суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции установил, что конкурсный управляющий лишён возможности самостоятельно получить истребуемые доказательства, на этом основании удовлетворил заявление, обязав Общество передать их.

Апелляционный суд согласился с данными выводами. 

Суд кассационной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены принятых по делу судебных актов.

В силу абзаца седьмого пункта 1 статьи 20.3 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) арбитражный управляющий вправе запрашивать необходимые сведения о должнике, о лицах, входящих в состав органов управления должника, о контролирующих лицах, о принадлежащем им имуществе (в том числе имущественных правах), о контрагентах и об обязательствах должника у физических лиц, юридических лиц, государственных органов, органов управления государственными внебюджетными фондами Российской Федерации и органов местного самоуправления, включая сведения, составляющие служебную, коммерческую и банковскую тайну. 

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 № 53 «О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве», арбитражный управляющий вправе требовать от руководителя (а также от других лиц, у которых фактически находятся соответствующие документы) по суду исполнения обязанности по представлению документации должника для ознакомления или по ее передаче в натуре применительно к правилам статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ). 

При этом, как верно отметили суды, именно Общество в исследуемый период производило расчёт и начисление платежей по договору, а также получало соответствующую плату, ввиду чего должно обладать испрашиваемые документами и сведениями.

Вопреки доводам подателя жалобы исходя из содержания договора, именно Общество было наделено функциями по осуществлению расчёта оказанных им услуг с последующим предъявлением их к оплате собственникам жилья в многоквартирном доме.

Кроме того, в пункте 2.4 договора прямо закреплено, что все функции по управлению товариществом, в том числе бухгалтерская, техническая и прочее, считаются переданными управляющей организации с 01.02.2018. 

Исходя из пункта 5.2 договора, в случае несвоевременного и (или) неполного внесения платы за коммунальные услуги или платы за услуги и работы по содержанию общего имущества многоквартирного дома собственник обязан уплатить управляющей организации пени в размере, предусмотренным действующим законодательством Российской Федерации.

При таком положении суды пришли к обоснованному выводу о наличии оснований для удовлетворения заявления конкурсного управляющего об истребовании документации именно у Общества. 

Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Суды правильно применили нормы материального права. Нарушения судами норм процессуального права суд кассационной инстанции не установил.

Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа 

п о с т а н о в и л:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.10.2020 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2021 по делу № А56-15920/2019 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ЛСТ Констракшен» - без удовлетворения.

 

Председательствующий

А.А. Боровая

Судьи

Е.Н. Бычкова

 С.Г. Колесникова