ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-17184/2020

Дело № А40-139951/19

г. Москва

06 июля 2020 года

Резолютивная часть постановления объявлена 29 июня 2020 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 06 июля 2020 года 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                 И.В.Бекетовой,

судей:

ФИО1, Л.А.Москвиной, 

при ведении протокола              

секретарем судебного заседания ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО «Авест»

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 16.12.2019 по делу № А40-139951/19,

по заявлению ООО «Авест» (ИНН  7721852090)

к Управлению Росреестра по городу Москве (ИНН  7726639745)

об обязании,

при участии:

от заявителя:

не явился, извещен;

от ответчика:

не явился, извещен;

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Авест» (далее также – заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Управлению Росреестра по г.Москве (далее также– регистрирующий орган, Управление) о признании незаконными действия Управления выразившееся в отказе от внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведения о кадастровой стоимости здания общей площадью 3 030,9 м2 (кадастровый номер 77:05:0004014:1007), утверждённой Решением Московского городского суда по делу № ЗА-2486/2017 от 20.12.2017 по состоянию на 01.01.2016, уменьшив указанную стоимость на величину НДС, то есть в размере 176 107 627, 12 руб.

Решением суда от 16.12.2019 заявление ООО «Авест» оставлено без удовлетворения. Суд пришел к выводу об отсутствии реестровой ошибки в сведениях ЕГРН в отношении объекта недвижимости с кадастровым номером 77:05:0004014:1007.

С таким решением суда не согласилось общество и обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой. Ссылается, что включение размера НДС в кадастровую стоимость не основано на законе.

Дело рассмотрено в порядке ч. 3 ст. 156 АПК РФ в отсутствие представителей сторон.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены апелляционной инстанцией в порядке ст.ст.266, 268 АПК РФ.

Апелляционный суд изучив доводы жалобы, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, полагает, что оспариваемое решение подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения по следующим основаниям.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ООО «Авест» является собственником объекта капитального строительства, здания, назначение: нежилое, общая площадь: 3 030,9 кв.м., 

<

...>, кадастровый номер 77:05:0004014:1007 (далее по тексту - Здание).

Решением Московского городского суда по делу № ЗА-2486/2017 от 20.12.2017 по состоянию на 01.01.2016 стоимость нежилого здания с кадастровым номером 77:05:0004014:1007 площадью 3 030,9 кв.м, расположенного по адресу: 

<

...> определена в размере 207 807 000 (двести семь миллионов восемьсот семь тысяч) рублей 00 копеек по состоянию на 01.01.2016г. При этом, суд указал на то, что данная кадастровая стоимость подлежит применению с 01.01.2017 и до даты внесения в ЕГРН сведений о кадастровой стоимости данного здания, утвержденной при проведении очередной государственной кадастровой оценки.

25.06.2018 в Филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по Москве (далее - Кадастровая палата) поступило решение Московского городского суда по делу № За-2486/2017 о кадастровой стоимости объекта недвижимости с кадастровым номером 77:05:0004014:1007.

Кадастровой палатой в отношении вышеуказанного объекта недвижимости был сформирован проект записи кадастровой стоимости № 77/301/18-11325.

28.06.2018 Управлением в ЕГРН была внесена запись о кадастровой стоимости объекта недвижимости согласно резолютивной части решения суда по делу № За-2486/2017 в размере 207 807 000 рублей.

По мнению общества, кадастровая стоимость нежилого здания должна быть уменьшена на размер НДС и составлять 176 107 627, 12 руб.

Общество считает, что указание в Едином государственном реестре недвижимости сведений о кадастровой стоимость нежилого здания, включающей в себя НДС, является реестровой ошибкой.

Общество направило запрос (исх. № 45 от 31.08.2018) в адрес Управления Росресстра по г. Москве с требованием внести в Единый государственный реестр недвижимости сведения о кадастровой стоимости Здания, утверждённой решением Московского городского суда по делу № ЗА-2486/2017 на период с 01.01.2017 г. и до даты внесения в ЕГРН сведений о кадастровой стоимости данного здания, утвержденной при проведении очередной государственной кадастровой оценки, уменьшив указанную стоимость на величину НДС, то есть в размере 176 107 627, 12 руб. 12 копеек.

Ответ на указанный запрос заявителю не поступил.

Посчитав оспариваемое действие нарушающим права и законные интересы Общества, ООО «Авест» обратилось с заявлением в арбитражный суд.

В соответствии с ч. 4 ст. 200 АПК РФ, ст. 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействия) госорганов входят проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту, проверка факта нарушения оспариваемым актом, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя, а также соблюдение срока на подачу заявления в суд.

Сроки, предусмотренные ч. 4 ст. 198 АПК РФ, суд первой инстанции обоснованно счел соблюденными.

Принимая оспариваемое решение, суд первой инстанции, вопреки доводам апелляционной жалобы, полно и всесторонне исследовал имеющие значение для правильного рассмотрения дела обстоятельства, правильно применил и истолковал нормы материального и процессуального права и на их основании сделал обоснованный вывод об отсутствии совокупности необходимых условий для удовлетворения заявленных требований.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

Отношения, связанные с определением кадастровой стоимости, регулируются Федеральным законом от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» (далее - Закон об оценочной деятельности).

Статья 24.18 Закона об оценочной деятельности допускает возможность пересмотра кадастровой стоимости, определенной в рамках проведенной государственной кадастровой оценки, путем ее установления в размере рыночной стоимости.

После завершения рассмотрения споров о результатах определения кадастровой стоимости орган, осуществляющий функции по государственной кадастровой оценке, направляет сведения о кадастровой стоимости в орган регистрации прав для их внесения в Единый государственный реестр недвижимости (абзацы первый, второй статьи 24.20 Закона об оценочной деятельности).

Таким образом, установленный законодательством порядок пересмотра результатов определения кадастровой стоимости не предполагает возможность произвольного изменения сведений о кадастровой стоимости, внесенных в государственный реестр, в том числе посредством ее уменьшения на суммы НДС расчетным способом или на основании иных данных.

Закон об оценочной деятельности допускает отражение в государственном реестре лишь тех сведений о кадастровой стоимости, которые указаны в решении комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости или решении суда, принятых по результатам рассмотрения спора в порядке, установленном статьей 24.18 Закона об оценочной деятельности.

Данная правовая позиция изложена в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 14.02.2019 № 305-КГ18-20813.

Согласно ч.3 ст.61 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее – Закон № 218-ФЗ) реестровой ошибкой является воспроизведенная в ЕГРН ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

При изложенных фактических обстоятельствах дела и нормах права нахождение в Едином государственном реестре недвижимости сведений о применявшейся с 01.01.2017 кадастровой стоимости нежилого здания в размере 207 807 000 руб. не является реестровой ошибкой.

При изложенных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, нормы материального и процессуального права не нарушены и применены правильно, судом полностью выяснены все обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с чем оснований для отмены или изменения решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Доводы апелляционной жалобы повторяют доводы, изложенные в суде первой инстанции.

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, являлись предметом тщательного рассмотрения судом первой инстанции, где получили надлежащую правовую оценку.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не основаны на нормах права и фактических обстоятельствах дела.

Изложенные в апелляционной жалобе доводы, основанные на иной судебной практике, подлежат отклонению, поскольку не имеют преюдициального значения для настоящего спора.

То обстоятельство, что в судебном акте не отражены все имеющиеся в деле доказательства либо доводы участвующих в деле лиц, не свидетельствует об отсутствии их надлежащей судебной оценки и проверки (Определения ВС РФ от 05.07.2016 № 306-КГ16-7326, от 06.10.2017 № 305-КГ17-13953, от 19.10.2017).

Безусловных оснований для отмены оспариваемого решения суда первой инстанции, предусмотренных ч.4 ст.270 АПК РФ, апелляционным судом не установлено. 

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда города Москвы от 16.12.2019 по делу №А40-139951/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья:  И.В. Бекетова 

Судьи:  Л.А. Москвина 

 ФИО1 

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.