СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

улица Набережная  реки Ушайки, дом 24, г. Томск,634050, http://7aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Томск                                                                                            Дело № А45-16515/2023

16.11.2023

 

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе судьи Сухотиной В.М.,

рассмотрел в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу государственного бюджетного учреждения здравоохранения Новосибирской области «Клиническая консультативно-диагностическая поликлиника № 27» (№07АП-8405/2023) на решение от 28.09.2023 Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45-16515/2023 (судья Гребенюк Д.В.), рассмотренному в порядке упрощенного производства, по иску акционерного общества «Управляющая компания «Научно-технологический парк в сфере биотехнологий» (ОГРН 

<

***>) р.п. Кольцово, к государственному бюджетному учреждению здравоохранения Новосибирской области «Клиническая консультативно-диагностическая поликлиника № 27» (ОГРН 

<

***>), г. Новосибирск, о взыскании денежных средств в размере 221 116 рублей 11 копеек,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Управляющая компания «Научно-технологический парк в сфере биотехнологий» (далее – АО «УК «Биотехнопарк») обратилось Арбитражный суд Новосибирской области с исковым заявлением к государственному бюджетному учреждению здравоохранения Новосибирской области «Клиническая консультативно-диагностическая поликлиника № 27» (далее – ГБУЗ НСО «ККДП № 27») о взыскании задолженности за оказанные услуги в размере 221 116,11 руб.

На основании статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства.

Решением от 28.09.2023 (резолютивная часть от 11.09.2023) Арбитражного суда Новосибирской области исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ГБУЗ НСО «ККДП № 27» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

По мнению заявителя апелляционной жалобы, денежные средства поликлиник, в том числе, ГБУЗ НСО «ККДП № 27», не рассматриваются в качестве возможных источников финансирования медицинской помощи на территории Новосибирской области. Вся медицинская помощь, а также иные предоставленные услуги и выполненные работы медицинскими организациями Новосибирской области подведомственными Минздраву НСО, не финансируемые за счет средств ОМС, выполняются исключительно за счет средств бюджетных ассигнований Новосибирской области. Прямой договор между АО «УК «Биотехнопарк» и ответчиком не заключался. Исполняя приказы Минздрава НСО, ответчик считал, что договорные отношения с организациями, производящими лабораторные исследования биоматериалов, возникли на уровне Минздрава НСО. 

АО «УК «Биотехнопарк», оспаривая доводы апелляционной жалобы, в отзыве просило оставить решение без изменения, жалобу – без удовлетворения.

От ГБУЗ НСО «ККДП № 27» поступило ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств: копии приказа от 17.10.2016 № 432 «О реорганизации ГБУЗ НСО «ККДП № 27», копии приказа от 01.12.2017 № 636 «О внесении изменений в штатное расписание 2017 года», копии приказа от 18.04.2018 № 222 «О внесении изменений в штатное расписание 2018года», копии приказа от 26.04.2018 № 238 «О внесении изменений в штатное расписание 2018 года»; копии штатного расписания ГБУЗ НСО «ККДП № 27» на 2023 год.

В силу части 2 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дополнительные доказательства по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, арбитражным судом апелляционной инстанции не принимаются, за исключением случаев, если в соответствии с положениями части 6.1 статьи 268 настоящего Кодекса арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дела по правилам, установленным для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции.

Поскольку в рассматриваемом случае суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для перехода к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, доказательства, представленные ответчиком, не приобщаются к материалам дела и не оцениваются судом апелляционной инстанции.

Законность и обоснованность решения проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом пунктов 47, 49 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве».  

Как следует из материалов дела, приказами министерства здравоохранения Новосибирской области № 3361 от 13.12.2021, № 943 от 23.03.2022 «Об организации проведения лабораторных исследований на новую коронавирусную инфекцию (COVID-19) в амбулаторных условиях на территории Новосибирской области» на АО «УК «Биотехнопарк» была возложена обязанность по проведению лабораторного исследования методом ПЦР COVID-19 согласно маршрутизации по тарифам, установленным Тарифным соглашением.

В соответствии с пунктом 2 вышеуказанных приказов АО «УК «Биотехнопарк» необходимо обеспечить прием биологического материала для проведения лабораторных исследований от медицинских организаций по направлению лечащего врача.

В период с 01.01.2022 по 31.12.2022 по направлениям ГБУЗ НСО «ККДП № 27» АО «УК «Биотехнопарк» было выполнено диагностические исследований на выявление COVID-19 методом ПЦР, 323 исследования биоматериалов, на общую сумму 221 116,11 руб., проведенных в период с января по июль 2022 года, не были оплачены по системе ОМС, так как ТФОМС НСО не признала данные случаи страховыми.

Согласно пункту 1 «Особых условий» приложения № 1 к приказам министерства здравоохранения Новосибирской области от 13.12.2021 № 3361, от 23.03.2022 № 943 определение источника оплаты диагностических (лабораторных) исследований осуществляется в соответствии с письмом министерства здравоохранения Новосибирской области от 23.06.2021 № 7016-01/24, согласно которому стоимость диагностических и лабораторных исследований входит в стоимость законченного случая оказания медицинской помощи, оказанной как в амбулаторных, так и в условиях дневного и круглосуточного стационаров, и расчет за исследования осуществляются медицинской организацией самостоятельно с организацией, оказавшей услугу, либо путем проведения взаиморасчетов по тарифам, установленным Тарифным соглашением. Так, согласно Тарифному соглашению в системе обязательного медицинского страхования Новосибирской области от 09.02.2022 года стоимость тестирования на выявление новой коронавирусной инфекции (COVID-19) составляет 684,57 руб.

Как установлено судом и следует из материалов дела, АО «УК «Биотехнопарк» выполнены тестирования за период с января по июль 2022 года на общую сумму 221 116,11 руб.

Реестр выполненных исследований представлен в материалы дела.

Услуги приняты ответчиком без возражений.

Истцом ответчику направлена претензия, оставленная без удовлетворения.

Отсутствие оплаты за оказанные услуги явилось основанием для обращения иска в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 22.05.2020 № 15 «Об утверждении санитарно-эпидемиологических правил СП 3.1.3597-20 «Профилактика новой коронавирусной инфекции (COVID-19)» установлено, что в целях оперативной организации проведения исследований и противоэпидемических мероприятий обследование на COVID-19 проводится работникам медицинских организаций, имеющих риск инфицирования при профессиональной деятельности при появлении симптомов, не исключающих COVID-19.

Письмом Федерального фонда обязательного медицинского страхования от 09.07.2020 № 9071/26-1/и «Об оплате лабораторного обследования на выявление новой коронавирусной инфекции» даны разъяснения по вопросу определения источника финансирования проведения обследования на COVID-19 работникам организаций, в том числе медицинских, имеющим риски инфицирования COVID-19 на рабочих местах, но не имеющим симптомов инфекционного заболевания.

Согласно разъяснениями, согласно абзацу 12 части 2 статьи 212 и части 2 статьи 213 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель за счет собственных средств обязан организовать проведение, в том числе обязательных периодических (в течение трудовой деятельности) и внеочередных медицинских осмотров, некоторых категорий работников, в том числе работников медицинских организаций, в целях охраны здоровья населения, предупреждения возникновения и распространения заболеваний.

В соответствии с подпунктом 1.5 пункта 1 Постановления Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 30.03.2020 № 9 «О дополнительных мерах по недопущению распространения COVID-2019» необходимо обеспечить обязательное проведение лабораторного обследования на COVID-2019 медицинских работников, имеющих риски инфицирования COVID-2019 на рабочих местах, - 1 раз в неделю, а при появлении симптомов, не исключающих COVID-2019, - немедленно.

Согласно пункту 2 статьи 25 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» (далее - Закон № 52-ФЗ) индивидуальные предприниматели и юридические лица обязаны осуществлять санитарно-эпидемиологические (профилактические) мероприятия по обеспечению безопасных для человека условий труда и выполнению требований санитарных правил и иных нормативных правовых актов Российской Федерации в целях предупреждения в том числе инфекционных заболеваний.

Согласно пункту 1 статьи 3 Федерального закона от 29.11.2010 № 326-ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации» (далее – Закон № 326-ФЗ) обязательное медицинское страхование - вид обязательного социального страхования, представляющий собой систему создаваемых государством правовых, экономических и организационных мер, направленных на обеспечение при наступлении страхового случая гарантий бесплатного оказания застрахованному лицу медицинской помощи за счет средств обязательного медицинского страхования в пределах территориальной программы обязательного медицинского страхования и в установленных Законом № 326-ФЗ случаях в пределах базовой программы обязательного медицинского страхования.

В соответствии с частью 4 статьи 35 Закона № 326-ФЗ страховое обеспечение в соответствии с базовой программой обязательного медицинского страхования устанавливается исходя из стандартов медицинской помощи и порядков оказания медицинской помощи, установленных уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

Пунктом 4 статьи 3 Закона № 326-ФЗ установлено, что страховой случай - совершившееся событие (заболевание, травма, иное состояние здоровья застрахованного лица, профилактические мероприятия), при наступлении которого застрахованному лицу предоставляется страховое обеспечение по обязательному медицинскому страхованию. Перечень случаев, при наступлении которых в рамках базовой программы обязательного медицинского страхования оказываются первичная медико-санитарная помощь, включая профилактическую помощь, скорая медицинская помощь (за исключением санитарно-авиационной эвакуации, осуществляемой воздушными судами), специализированная медицинская помощь, в том числе высокотехнологичная медицинская помощь, установлен частью 6 статьи 35 Закона № 326-ФЗ.

Временными методическими рекомендациями «Профилактика, диагностика и лечение новой коронавирусной инфекции (COVID-19). Версия 7 (03.06.2020)», утвержденными Министерством здравоохранения Российской Федерации, определены категории лиц, которым лабораторное обследование на COVID-19 проводится в обязательном порядке. По решению врача лабораторное обследование на COVID-19 рекомендуется проводить всем лицам с признаками острой респираторной инфекции.

Из анализа приведенных норм права следует, что наступление страхового случая, подлежащего оплате за счет средств ОМС, законодатель связывает с заболеванием или иным изменением состояния здоровья застрахованного лица, включенным в перечень страховых случаев законодателем или Территориальной программой ОМС, в то время как медико-санитарные меры, направленные на предотвращение распространения инфекционных заболеваний, относятся к санитарно-противоэпидемическим и профилактическим мероприятиям, финансируемым из иных источников.

Обязательное ПЦР-тестирование лиц, имеющих повышенный риск инфицирования COVID-19 в силу состоявшихся либо возможных контактов с заболевшим (установленного контакта с зараженным человеком, прибытия из регионов с неблагоприятной эпидемиологической остановкой либо осуществления профессиональной деятельности, связанной с оказанием медицинской помощи больным COVID-19), в связи с этим представляющих потенциальную угрозу распространения COVID-19, но при этом не имеющих подтвержденного диагноза COVID-19 или признаков инфекционного заболевания, обусловлено не состоянием их здоровья или необходимостью оказания им медицинской помощи, а, наряду с изоляцией, отнесено к мероприятиям эпидемиологической тактики, направленным на предотвращение распространения заболевания COVID-19, которое постановлением Правительства Российской Федерации от 31.01.2020 № 66 «О внесении изменения в перечень заболеваний, представляющих опасность для окружающих» внесено в перечень заболеваний, представляющих опасность для окружающих.

По смыслу приведенных выше норм права и положений Территориальной программы ОМС мероприятия по ПЦР-диагностике лиц из групп повышенного риска инфицирования COVID-19 (контактных с больными COVID-19, лиц, вернувшихся из субъектов Российской Федерации или иных стран с неблагоприятной эпидемиологической обстановкой, работников медицинских организаций, имеющих риск инфицирования при осуществлении профессиональной деятельности), направленные на предотвращение распространения инфекционного заболевания, но не обусловленные наличием признаков заболевания застрахованного лица, не относятся к страховым случаям, подлежащим оплате за счет средств ОМС в рамках базовой или территориальной программ ОМС на территории Новосибирской области.

За счет средств обязательного медицинского страхования оплачиваются лабораторные исследования на новую коронавирусную инфекцию (COVID-19) в пробах, отобранных у застрахованных лиц с признаками острой респираторной инфекции по направлению лечащего врача.

Ссылка заявителя жалобы на отсутствие контракта на спорные услуги обоснованно отклонена судом первой инстанции.

Исходя из пунктов 21 и 22 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017, следует, что в отсутствие государственного (муниципального) контракта в оплате не может быть отказано, если из закона следует, что поставка товаров (выполнение работ, оказание услуг) является обязательной для исполнителя вне зависимости от его волеизъявления либо поставка товаров (выполнение работ, оказание услуг) носит экстренный характер в связи с аварией, иной чрезвычайной ситуацией природного или техногенного характера либо угрозой их возникновения.

В данном случае необходимость тестирования работников была обусловлена экстраординарными обстоятельствами, оказываемые услуги были направлены на недопущение распространения новой коронавирусной инфекции и поддержание функциональной способности работников ответчика оказывать медицинскую помощь населению в условиях пандемии.

Согласно правовому подходу, сформулированному в определении Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2015 № 308-ЭС14-2538, фактические обстоятельства спора и установленные особенности отношений сторон в конкретной ситуации могут быть таковы, что отказ во взыскании оплаты противопоставлялся бы другим публичным интересам. Такое противопоставление при отсутствии в действиях подрядчика намерения обойти закон либо признаков недобросовестности или иного злоупотребления при осуществлении спорной деятельности в отсутствие государственного контракта противоречит задачам судопроизводства в арбитражных судах, закрепленным в статье 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая изложенное, отсутствие заключенного гражданско-правового договора между истцом и ответчиком не является препятствием для взыскания стоимости оказанных услуг по проведению лабораторной диагностики на новую коронавирусную инфекцию (COVID-2019) методом ПЦР, поскольку публичные интересы (размещение заказов для государственных нужд) противопоставлялись бы другим (обеспечение санитарно-эпидемиологического благополучия населения в условиях пандемии).

Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные по делу доказательства, руководствуясь вышеизложенными нормами права, установив факт оказания истцом услуг и отсутствие доказательств оплаты задолженности в размере 221 116,11 руб., суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования о взыскании суммы основного долга.

Оценивая изложенные в апелляционной жалобе доводы, суд апелляционной инстанции считает, что в них отсутствуют ссылки на обстоятельства, которые не были предметом рассмотрения суда первой инстанции и могли бы повлиять в той или иной степени на законность и обоснованность принятого судебного акта.

Принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено. Оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а равно принятия доводов апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.

Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

мотивированное решение от 28.09.2023 Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45-16515/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу государственного бюджетного учреждения здравоохранения Новосибирской области «Клиническая консультативно-диагностическая поликлиника № 27»  - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

 

Судья                                                                                                      В.М. Сухотина