АРБИТРАЖНЫЙ СУД 

ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ-ЧУВАШИИ

428000, Чувашская Республика, г. Чебоксары, проспект Ленина, 4 http://www.chuvashia.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А79-5445/2017

г. Чебоксары

05 июля 2017 года

Резолютивная часть решения объявлена 28.06.2017.

Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии в составе судьи Щетинкина А.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению 

Прокурора Московского района г. Чебоксары, г. Чебоксары, Чувашская Республика, ул. Байдукова, д. 23А

к индивидуальному предпринимателю ФИО2, ОГРН 

<

***>, г. Чебоксары, 

о привлечении к административной ответственности,

при участии

от заявителя – ФИО3 (удостоверение);

индивидуального предпринимателя ФИО2 (паспорт);

заместитель прокурора Московского района г. Чебоксары Чувашской Республики обратился в суд с заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ИП ФИО2, предприниматель) о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 5 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Заявленное требование мотивировано тем, что в ходе проверки установлено нарушение ИП ФИО2 градостроительного законодательства, выразившееся в эксплуатации объекта капитального строительства - 2-этажного здания с цокольным этажом под магазин товаров первой необходимости с детским кафе по адресу: 

<

...>, без разрешения на ввод его в эксплуатациюосуществление ИП ФИО4 деятельности по заготовке, хранению, переработке и реализации лома черных металлов, цветных металлов без лицензии.

Представитель заявителя в судебном заседании заявленное требование поддержал.

ИП ФИО2 в судебном заседании признала факт административного правонарушения.

В силу части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с АПК РФ требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, учитывая отсутствие со стороны участников судебного процесса возражений относительно рассмотрения дела по существу, судом определено завершить предварительное судебное заседание и разрешить дело в первой инстанции.

Выслушав объяснения участника процесса, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

ФИО2 зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя в ЕГРИП за ОГРНИП 

<

***>.

Как следует из материалов дела, прокуратурой Московского района в 10 час. 50 мин. 18.05.2017 проведена проверка по обращению управления муниципального контроля администрации г. Чебоксары о нарушении ИП ФИО2 градостроительного законодательства при эксплуатации объекта капитального строительства - 2-этажного здания с цокольным этажом под магазин товаров первой необходимости с детским кафе по адресу: 

<

...>, без разрешения на ввод его в эксплуатацию.

В ходе проверки установлено, что 26.06.2012 администрацией г. Чебоксары застройщику - ИП ФИО2 выдано разрешение № «RU 21304000-85» на строительство объекта капитального строительства - 2-этажного здания с цокольным этажом под магазин товаров первой необходимости с детским кафе, расположенного по адресу: 

<

...> в районе жилого дома №127 (на земельном участке с кадастровым номером 21:01:010902:390) со сроком действия разрешения до 06.05.2013.

Согласно информации, представленной управлением архитектуры и градостроительства администрации г. Чебоксары, разрешение на строительство № «RU 21304000-85» не продлевалось. ИП ФИО2 с заявлением на получение разрешения на ввод в эксплуатацию 2-этажного здания с цокольным этажом под магазин товаров первой необходимости с детским кафе, расположенного по адресу: 

<

...> в районе жилого дома №127, не обращалась. Объект эксплуатируется без ввода объекта в эксплуатацию.

25.12.2014 между администрацией г. Чебоксары и ИП ФИО2 заключен договор № 197/6007-М аренды земельного участка с кадастровым номером 21:01:010902:390 площадью 156 кв.м. по ул. Гражданская, д. 127а с разрешенным использованием для строительства 2-этажного здания с цокольным этажом под магазин товаров первой необходимости с детским кафе сроком до 05.05.2017.

Осмотром земельного участка по вышеуказанному адресу 17.04.2017 управлением муниципального контроля администрации г. Чебоксары выявлено, что фактически на земельном участке находится объект незавершенного капитального строительства с кадастровым номером 21:01:010902:10647 - нежилое трехэтажное здание, фактически используемое для эксплуатации торговых помещений.

Собственником указанного объекта капитального строительства, который с 11.09.2012 числится как «объект незавершенного строительства», является ИП ФИО2, что подтверждается выпиской из ФГИС ЕГРН от 17.04.2017 № 99/2017/14792538.

По состоянию на 10 час 50 мин. 18.05.2017 указанный объект недвижимости в установленном законом порядке в эксплуатацию не сдан, разрешение на ввод его в эксплуатацию управлением архитектуры и градостроительства администрации г. Чебоксары застройщику ИП ФИО2 не выдавалось.

Установлено, что на 18.05.2017 части нежилых помещений объекта незавершенного строительства - нежилого здания с кадастровым номером 21:01:010902:10647, расположенного по адресу: 

<

...>, ИП ФИО2 переданы в аренду самостоятельным хозяйствующим субъектам, а именно: на основании договора аренды № 19/04-18-153 от 24.12.2013 (в редакции дополнительного соглашения №1 от 29.04.2014) АКБ МОСОБЛБАНК ОАО передана в аренду часть нежилого помещения общей площадью 1 кв.м. на 1 этаже для размещения банкомата; по договору аренды части нежилого помещения от 01.08.2014 ИП ФИО5 передана в аренду часть нежилого помещения общей площадью 11,42 кв.м. на 1-ом этаже; по договору аренды нежилых помещений от 01.12.2015 ИП ФИО6 передана в аренду часть нежилого помещения общей площадью 17 кв.м. на 1-ом этаже; по договору аренды части нежилого помещения от 01.12.2015 ИП ФИО7 передана в аренду часть нежилого помещения общей площадью 23,1 кв.м. на 1-ом этаже; по договору аренды части нежилого помещения от 01.03.2016 ИП ФИО8 передана в аренду часть нежилого помещения общей площадью 10,4 кв.м. на 2-ом этаже; по договору аренды части нежилого помещения от 01.04.2017 ИП ФИО9 передана в аренду часть нежилого помещения общей площадью 33,6 кв.м. на цокольном этаже.

Таким образом, ИП ФИО2 предоставила части нежилых помещений на 1, 2 и цокольном этажах незавершенного строительством объекта капитального строительства, расположенного по адресу: 

<

...>, вышеуказанным самостоятельным хозяйствующим субъектам для осуществления торговой деятельности в отсутствие разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

В этой связи 23.05.2017 с участием предпринимателя заместителем прокурора района было вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении по части 5 статьи 9.5 КоАП РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее – ГсК РФ) разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, проектной документацией, а также соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства требованиям к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленным на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка, разрешенному использованию земельного участка или в случае строительства, реконструкции линейного объекта проекту планировки территории и проекту межевания территории, а также ограничениям, установленным в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации.

Согласно части 2 статьи 55 ГсК РФ, для ввода объекта в эксплуатацию застройщик обращается в федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления, выдавшие разрешение на строительство, с заявлением о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

Частью 10 статьи 55 ГсК РФ установлено, что разрешение на ввод объекта в эксплуатацию является основанием для постановки на государственный учет построенного объекта капитально го строительства, внесения изменений в документы государственного учета реконструированного объекта.

Эксплуатация зданий, строений, сооружений возможна только после ввода объекта в эксплуатацию.

За период с 06.05.2013 по 18.05.2017 ИП ФИО2 не принято мер для получения разрешения на ввод в эксплуатацию объекта капитального строительства.

В соответствии со статьей 58 ГсК РФ лица, виновные в нарушении законодательства о градостроительной деятельности несут дисциплинарную, имущественную, административную, уголовную ответственность в соответствии с законодательством РФ.

Таким образом, в действиях ИП ФИО2 усматриваются признаки административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 9.5 КоАП РФ, то есть эксплуатация объекта капитального строительства без разрешения на ввод его в эксплуатацию, за исключением случаев, если для осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства не требуется выдача разрешения на строительство.

Санкция названной нормы КоАП РФ предусматривает ответственность в виде наложения административного штрафа на граждан в размере от пятисот до одной тысячи рублей; на должностных лиц - от одной тысячи до двух тысяч рублей; на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

В силу статьи 2.4 КоАП РФ лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, совершившие административные правонарушения, несут административную ответственность как должностные лица.

У ИП ФИО2 имелась возможность соблюдения требований ГсК РФ, однако она пренебрегла этой возможностью. Таким образом, вина ИП ФИО2 в совершении правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 9.5 КоАП РФ, административным органом установлена и доказана.

Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пунктах 18 и 18.1 постановления от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснил, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания. Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.

Применение статьи 2.9 КоАП РФ является правом, а не обязанностью суда. В данном случае суд не усматривает оснований для признания совершенного обществом правонарушения малозначительным. 

Обстоятельства дела не свидетельствуют об исключительности совершенного административного правонарушения.

В соответствии с частью 2 статьи 206 АПК РФ по результатам рассмотрения заявления о привлечении к административной ответственности арбитражный суд принимает решение о привлечении к административной ответственности или об отказе в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности.

При таких обстоятельств, суд считает необходимым привлечь предпринимателя к административной ответственности и назначить ей административное наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей. Процессуальных нарушений, являющихся основанием для отказа в привлечении предпринимателя к административной ответственности, заявителем не допущено.

Вопрос о взыскании расходов, связанных с рассмотрением дела, не рассматривается, так как заявления о привлечении к административной ответственности, разрешаемых арбитражным судом, государственной пошлиной не облагаются.

Руководствуясь статьями 167 – 170, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

индивидуального предпринимателя ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

...>, зарегистрированную в качестве индивидуального предпринимателя администрацией Московского района города Чебоксары 20.05.1996, ИНН 

<

***>, проживающую по адресу: 

<

...> привлечь к административной ответственности, предусмотренной частью 5 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 (одна тысяча) рублей.

Согласно статье 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления в законную силу решения суда по следующим реквизитам:

- наименование получателя – УФК по Чувашской Республике (прокуратура Чувашской Республики) л/с 

<

***>, банк получателя – Отделение-НБ Чувашская Республика Банка России, код ОКТМО – 97701000, БИК – 049706001, расчетный счет получателя 40101810900000010005, ИНН получателя – 2128014498, КПП получателя – 213001001, код бюджетной классификации – 415 116 900 4004 6000 140, наименование платежа – денежные взыскания (штрафы) с виновных лиц.

Доказательства уплаты административного штрафа представить в Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии. При отсутствии у суда доказательств уплаты штрафа в установленный срок решение направляется в уполномоченный орган для принудительного исполнения.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г. Владимир, в течение месяца с момента его принятия. Жалобы подаются через Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии.

Судья

А.В. Щетинкин