﻿

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-3245/2020(16)-АК

Дело № А60-56288/2019

19 июля 2021 года

г. Пермь

 

Резолютивная часть постановления объявлена 15 июля 2021  года.

Постановление в полном объеме изготовлено  19 июля 2021 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:председательствующего Мартемьянова В.И.,

судей                                   Мухаметдиновой Г.Н., Чепурченко О.Н., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания   Чадовой М.Ф., 

при участии:

от  должника Батарева В.Н.: Скляренко Ю.А., паспорт, доверенность от 23.06.2021;

иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание представителей не направили, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу финансового управляющего Белобородовой Надежды Аркадьевны

на определение Арбитражного суда Свердловской области 

от 06 апреля 2021 года

об отказе в удовлетворении заявления финансового управляющего должника о признании договора электроснабжения № 66200156717 от 14.11.2020 г., заключенного между должником и АО «Нижнетагильская энергосбытовая компания» (ОГРН 1165648068366, ИНН 5612164639) недействительным, 

вынесенное рамках дела № А60-56288/2019

о признании несостоятельным (банкротом) Батарева Вадима Николаевича (ИНН 666800126664),

заинтересованное лицо с правами ответчика: АО «Нижнетагильская энергосбытовая компания»,

третье лицо: Пудовкина Ирина Анатольевна,

установил:

Определением арбитражного  суда от 11.02.2020 заявление ООО «АКТИВ-ГРУПП» о признании Батарева Вадима Николаевича (далее – должник, Батарев В.Н.) несостоятельным (банкротом) признано обоснованным, в отношении должника введена процедура реструктуризации его долгов до 04.07.2020. Финансовым управляющим должника утверждена Белобородова Надежда Аркадьевна.

Решением арбитражного суда от 15.07.2020 процедура реструктуризации долгов в отношении Батарева В.Н. завершена. Батарев В.Н. признан банкротом, в отношении должника введена процедура реализации имущества гражданина сроком на шесть месяцев - до 12.01.2021. Финансовым управляющим должника утверждена Белобородова Надежда Аркадьевна. 

16.02.2021 в арбитражный суд поступило заявление финансового управляющего о признании недействительным договора электроснабжения № 66200156717 от 24.11.2020, заключенного между должником и АО «Нижнетагильская энергосбытовая компания». 

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 06.04.2021 в удовлетворении заявления финансового управляющего о признании договора электроснабжения № 66200156717 от 24.11.2020, заключенного между должником и АО «Нижнетагильская энергосбытовая компания» недействительным отказано.

Не согласившись с вынесенным определением, финансовый управляющий Белобородова Н.А. обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит указанный судебный акт отменить, заявленные требования удовлетворить.

Финансовый управляющий, ссылаясь на статью 174.1 ГК РФ отмечает, что согласие на заключение договора энергоснабжения № 66200156717 от 24.11.2020 финансовый управляющий не давала, в связи с чем сделка по вышеуказанному договору заключена с нарушением запрета или ограничения распоряжения имуществом. Обращает внимание суда на  ряд несоответствий в договоре электроснабжения. Кроме того отмечает, что на земельном участке по адресу: Свердловская обл., р-н Пригородный, к.с. Фортуна, участок № 6, расположено несколько объектов недвижимости, как зарегистрированного права, так и не зарегистрированного, то есть к объекту потребления подключены иные источники потребления, не входящие в описание  жилого дома. Вышеперечисленное имущество находится у супругов Батарева В.Н. и Пудовкиной И.А. в общей совместной собственности, выдел долей каждого собственника на основании статьи 254 ГК РФ не осуществлен, соглашение о порядке оплаты за жилое (нежилое) помещение и коммунальные услуги не достигнуто, в связи с чем задолженность по текущим платежам подлежит ко взысканию с Батарева В.Н. и Пудовкиной И.А. в солидарном порядке. Обязанность по оплате текущих платежей по ½ относится на каждого из супругов, в связи с этим отнесение полностью всех расходов на энергоснабжение всех объектов, расположенных на земельном участке с кадастровым № 66:19:0104003:12, площадью 1140 кв.м. является незаконным.

АО «Нижнетагильская Энергосбытовая компания» и должник, согласно письменных отзывов против удовлетворения апелляционной жалобы возражают, ссылаясь на законность и обоснованность обжалуемого судебного акта.

До начала судебного заседания от АО «Нижнетагильская Энергосбытовая компания» и финансового управляющего Белобородовой Н.А. поступили ходатайства о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие своих представителей.

Данные ходатайства рассмотрено судом апелляционной инстанции в порядке статьи 159Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) и удовлетворены на основании статьи 156 АПК РФ.

Участвующий в судебном заседании представитель Батарева В.Н. против апелляционной жалобы возражал, по основаниям, изложенным в отзыве; просил определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, на основании договора купли-продажи земельного участка и садового дома от 03.05.2016  должник приобрел право собственности на земельный участок по адресу: Свердловская обл., Пригородный р-н, к. с. Фортуна, уч. № 6, кадастровый номер 66:19:0104003:23, общей площадью 1140 кв.м, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование - для садоводства (далее - земельный участок).

На протяжении 2017 года  должник осуществил строительство жилого строения на земельном участке со следующими характеристиками: адрес - Свердловская обл., Пригородный р-н, к. с. Фортуна, уч. № 6, общей площадью 244,5 кв. м., кадастровый номер: 66:19:0104003:134 (далее - жилое строение). В декабре 2019 года был составлен технический план на жилое строение.

24.07.2020 произведена государственная регистрация права собственности должника на жилое строение. 

При этом, 29.05.2016 должником был заключен договор с АО «Роскоммунэнерго» на оказание услуг по электроснабжению № 134147, в целях электроснабжения земельного участка (адрес: адрес - Свердловская обл., Пригородный р-н, к. с. Фортуна, уч. № 6) и строения, расположенного на данном земельном участке.

24.11.2020  подписан договор электроснабжения № 66200156717 с АО «Нижнетагильская Энергосбытовая компания» в целях обеспечения жилого строения электроэнергией и виде единого письменного документа.

Полагая, что договора электроснабжения №66200156717 от 24.11.2020, является недействительной сделкой в пункта 5 статьи 213.25 Закона о банкротстве и положения пункта 1 статьи 174.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, финансовый управляющий обратился в арбитражный суд с заявлением о признании сделки недействительной 

Отказывая в удовлетворении заявленных  требований суд  первой  инстанции пришел  к выводу  о  том, что договор электроснабжения, нельзя признать заключенным в отношении имущества, не составляющего конкурсную массу, т.к. его исполнение направлено на обеспечение электроэнергией жилого строения, которое является единственным пригодным для проживания должника и членов его семьи.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, отзывов, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены (изменения) обжалуемого судебного акта в связи со следующим.

В силу пункта 1 статьи 213.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные настоящей главой, регулируются главами I-III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI настоящего Федерального закона.

Пунктом 1 статьи 61.1 Закона о банкротстве предусмотрено, что сделки, совершенные должником или другими лицами за счет должника, могут быть признаны недействительными в соответствии с ГК РФ, а также по основаниям и в порядке, которые указаны в названном законе.

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.25 Закона о банкротстве все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 настоящей статьи.

С даты признания гражданина банкротом все права в отношении имущества, составляющего конкурсную массу, в том числе на распоряжение им, осуществляются только финансовым управляющим от имени гражданина и не могут осуществляться гражданином лично (абзац 2 пункт 5 статья 213.25 Закона о банкротстве).

Согласно абзацу 3 пункта 5 статьи 213.25 Закона о банкротстве с даты признания гражданина банкротом, сделки, совершенные гражданином лично (без участия финансового управляющего) в отношении имущества, составляющего конкурсную массу, ничтожны.

В соответствии с пунктом 1 статьи 174.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) сделка, совершенная с нарушением запрета или ограничения распоряжения имуществом, вытекающих из закона, в частности из законодательства о несостоятельности (банкротстве), ничтожна в той части, в какой она предусматривает распоряжение таким имуществом (статья 180).

Согласно пунктам 1 и 3 статьи 213.25 Закона о банкротстве все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, на которое не может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским процессуальным законодательством. При этом для исключения имущества из конкурсной массы необходимо вынесение отдельного определения суда.

В соответствии с пунктом 1 договора энергоснабжения № 66200156717 от 24.11.2020 АО «Нижнетагильская Энергосбытовая компания» (ресурсоснабжающая организация) обязуется предоставлять Батареву В.Н.                 (потребитель) коммунальную услугу электроснабжения, а потребитель обязуется вносить ресурсоснабжающей организации плату за коммунальные услуги в сроки и в порядке, установленные законодательством РФ и настоящим договором.

Согласно  пункту 3 договора определены параметры жилого помещения: площадь жилого помещения 244,5 м2, количество комнат 5, количество собственников 1 человек.

Договор электроснабжения заключен в отношении жилого строения должника. 

В соответствии с пунктом 3 статьи 213.25 Закона о банкротстве из конкурсной массы исключается имущество, на которое не может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским процессуальным законодательством.

Как установлено определением арбитражного суда от 01.03.2021 по настоящему делу, жилое строение по адресу: Свердловская обл., Пригородный р-н, к. с. Фортуна, уч. № 6, кадастровый номер 66:19:0104003:23, общей площадью 1140 кв.м. было исключено из конкурсной массы должника, как единственное жилое помещение, в котором проживает должник и члены его семьи.

Кроме того, как обоснованно отмечено судом первой инстанции, в данном случае, нельзя признать договор электроснабжения, заключенным в отношении имущества, не составляющего конкурсную массу, так как его исполнение направлено на обеспечение электроэнергией жилого строения, которое является единственным пригодным для проживания должника и членов его семьи.

В соответствии с пунктом 1 статьи 61.3 Закона о банкротстве, сделка, совершенная должником в отношении отдельного кредитора или иного лица, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка привела к тому, что отдельному кредитору оказано или может быть оказано большее предпочтение в отношении удовлетворения требований, существовавших до совершения оспариваемой сделки, чем было бы оказано в случае расчетов с кредиторами в порядке очередности в соответствии с законодательством Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве).

Согласно пункту 2 статьи 61.3 Закона о банкротстве, сделка, указанная в пункте 1 названной статьи, может быть признана арбитражным судом недействительной, если она совершена после принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом или в течение одного месяца до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом.

В соответствии с пунктом 2 статьи 61.4 Закона о банкротстве, сделки по передаче имущества и принятию обязательств или обязанностей, совершаемые в обычной хозяйственной деятельности, осуществляемой должником, не могут быть оспорены на основании пункта 1 статьи 61.2 и статьи 61.3 настоящего Федерального закона, если цена имущества, передаваемого по одной или нескольким взаимосвязанным сделкам, или размер принятых обязательств или обязанностей не превышает один процент стоимости активов должника, определяемой на основании бухгалтерской отчетности должника за последний отчетный период.

Согласно правовой позиции абзаца 1 пункта 14 Постановления Пленума ВАС РФ № 63 бремя доказывания того, что сделка была совершена в процессе обычной хозяйственной деятельности, осуществляемой должником, лежит на другой стороне сделки. Бремя доказывания того, что цена сделки превысила один процент стоимости активов должника, лежит на оспаривающем сделку лице.

Следует иметь в виду, что для сделок по передаче (отчуждению) должником имущества (платеж или передача другого имущества в собственность во исполнение договорного обязательства, в том числе по возврату кредита, договоры купли-продажи (для продавца), мены, дарения, кредита (для кредитора) и т.п.) с балансовой стоимостью активов должника сопоставляется стоимость этого имущества, определенная по данным бухгалтерского учета, а если доказано, что рыночная стоимость этого имущества значительно превышала такую стоимость, - рыночная стоимость. К сделкам по принятию обязательств или обязанностей относятся, в частности, любые договоры, предусматривающие уплату должником денег, в том числе договоры купли-продажи (для покупателя), подряда (для заказчика), кредита (для заемщика), а также договоры поручительства, залога и т.п. При определении того, была ли сделка совершена в процессе обычной хозяйственной деятельности должника, следует учитывать, что таковой является сделка, не отличающаяся существенно по своим основным условиям от аналогичных сделок, неоднократно совершавшихся до этого должником в течение продолжительного периода времени.

К таким сделкам, в частности, с учетом всех обстоятельств дела могут быть отнесены платежи по длящимся обязательствам (возврат очередной части кредита в соответствии с графиком, уплата ежемесячной арендной платы, выплата заработной платы, оплата коммунальных услуг, платежи за услуги сотовой связи и Интернет, уплата налогов и т.п.). Не могут быть, по общему правилу, отнесены к таким сделкам платеж со значительной просрочкой, предоставление отступного, а также не обоснованный разумными экономическими причинами досрочный возврат кредита.

Пунктом 3 статьи 61.3 Закона о банкротстве установлено, что сделка, указанная в пункте 1 настоящей статьи и совершенная должником в течение шести месяцев до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом, может быть признана арбитражным судом недействительной, если в наличии имеются условия, предусмотренные абзацами вторым и третьим пункта 1 настоящей статьи, или если установлено, что кредитору или иному лицу, в отношении которого совершена такая сделка, было известно о признаке неплатежеспособности или недостаточности имущества либо об обстоятельствах, которые позволяют сделать вывод о признаке неплатежеспособности или недостаточности имущества. Предполагается, что заинтересованное лицо знало о признаке неплатежеспособности или недостаточности имущества, если не доказано обратное.

Доказательств того, что у должник в соответствующий период обладал признаками неплатёжеспособности финансовым управляющим не представлено, в спорный период должником совершались и иные платежи в счет погашения задолженности перед АО «НТЭСК» и иными кредиторами;

Также управляющим не представлено доказательств недобросовестности ответчика, принимающего платежи за предоставленную коммунальную услугу по электроснабжению, учитывая, что ответчик, являясь гарантирующим поставщиком электрической энергии, не мог отказаться от осуществления деятельности по продаже электрической энергии и предоставлению коммунальной услуги населению, в т.ч. Батареву В.Н, выполняя социально - важную функцию, и обязан заключать договоры поставки электроэнергии с любым обратившимся к нему покупателем.

Как указывалось выше, жилое строение было построено должником на земельном участке в 2017 году, к сети электроснабжения жилое строение было подключено в 2017 года, с момента его строительства, т. к. ранее на основании договора на оказание услуг по электроснабжению № 134147 от 29.05.2016 года, электроэнергия уже поставлялась на данный земельный участок должника.

Счета за электроэнергию выставлялись должнику гарантирующими поставщиками электроэнергии с 2016 года и оплачивались должником с данного периода времени. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 540 ГК РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

Согласно акту 149-006-13 от 28.03.2013 жилой дом по адресу:                          г Нижний Тагил, п. Антоновск, кол. сад Фортуна, дом № 6 имеет технологическое присоединение к электрическим сетям сетевой организации.

Таким образом, договор энергоснабжения был заключен с момента первого фактического подключения абонента, то есть  с 2013 года, еще до приобретения должником садового дома и земельного участка

Согласно пункту 15 Основных положений принятие организацией, имеющей статус гарантирующего поставщика, на обслуживание потребителей, энергопринимающие устройства которых расположены в границах ее зоны деятельности в качестве гарантирующего поставщика, в отсутствие обращений указанных потребителей осуществляется в случае присвоения указанной организации статуса гарантирующего поставщика.

Из пункта 20 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 4 мая 2012 г. N 442 (далее - постановление № 422) следует, что потребители коммунальной услуги по электроснабжению, которые в соответствии с Правилами предоставления  коммунальных услуг собственниками и пользователями помещений в многоквартирных домах  и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06 мая 2011 года №м 354 (далее - Правила предоставления коммунальных услуг), не находятся на обслуживании у исполнителей коммунальных услуг в лице управляющих организаций, товариществ собственников жилья либо жилищных кооперативов или иных специализированных потребительских кооперативов, принимаются на обслуживание гарантирующим поставщиком с даты, установленной для такого принятия уполномоченным органом субъекта Российской Федерации и вносят плату за потребленную с этой даты электрическую энергию в адрес гарантирующего поставщика. Соответствующие договоры с указанными потребителями коммунальной услуги электроснабжения, в том числе в отсутствие их письменной формы, заключаются в соответствии с жилищным законодательством Российской Федерации.

В данном случае из материалов дела следует, что АО «НТЭСК» осуществляет деятельность в статусе гарантирующего поставщика на территории части г. Нижнего Тагила, г. Невьянска и Горноуральского городского округа с 01.10.2019 согласно Приказу Минэнерго России «О присвоении статуса гарантирующего поставщика» от 09.09.2019 № 952.

На основании пункта 69 Основных положений № 442 потребители коммунальной услуги по электроснабжению - собственники и пользователи помещений в многоквартирных домах и жилых домов в порядке и в случаях, установленных Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, заключают договоры энергоснабжения с гарантирующим поставщиком.

В силу пункта 30 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354, (далее – Правил №  354) договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, заключенный путем совершения потребителем конклюдентных действий, считается заключенным потребителем с соответствующим исполнителем с даты начала предоставления коммунальных услуг таким исполнителем, указанной в пункте 17 Правил.

Подпункт «в» пункт 17 Правил предоставления коммунальных услуг устанавливает, что ресурсоснабжающая организация, для которой в соответствии с законодательством Российской Федерации о водоснабжении, водоотведении, электроснабжении, теплоснабжении, газоснабжении заключение договора с потребителем является обязательным, приступает к предоставлению коммунальной услуги соответствующего вида: собственникам и пользователям жилых домов (домовладений) - со дня первого фактического подключения жилого дома (домовладения) в установленном порядке к централизованной сети инженерно-технического обеспечения.

Исходя из вышеуказанного правого регулирования, момент заключения договора на оказание услуг по электроснабжению может определяться не только датой подписания сторонами единого письменного документа, но и посредством совершения конклюдентных действий — со дня первого фактического подключения жилого дома в сети электроснабжения.

С учетом того факта, что АО «Нижнетагильская Энергосбытовая компания» стало гарантирующим поставщиком только с 01.10.2019, а земельный участок и жилое строение должника были подключены к сети электроснабжения ранее, то именно с 01.10.2019  был подписан (оформлен) договор на оказание услуг по электроснабжению между должником и АО «Нижнетагильская Энергосбытовая компания».

Следовательно, оформление единого документа, подписанного сторонами, должником и АО «Нижнетагильская Энергосбытовая компания» 24.11.2020 являлось лишь документальным оформлением уже ранее существовавших правоотношений, между должником и АО «Нижнетагильская Энергосбытовая компания».

Довод финансового управляющего о том, что жилое строение является общим имуществом должника и Пудовкиной И.А. (супруги должника) не имеет никакого отношения к предмету судебного разбирательства по заявленному требованию. 

Отсутствие указания в договоре на приборы учета, противоречия в датах договора, предполагаемый факт подключения иных объектов, кроме жилого строения, в сети электроснабжения, вопреки доводам финансового управляющего, никаким образом не влияет на действительность/недействительность данного договора.

Финансовым управляющим не раскрыто, в чем состоит охраняемый законом интерес по оспариванию договора энергоснабжения, не указано каким образом признание недействительным данной сделки будет способствовать наиболее полному удовлетворению требований кредиторов и напротив — каким образом факт заключения договора энергоснабжения законные интересы кредиторов должника.

Напротив, действия финансового управляющего, при условии удовлетворения заявленного требования, приведут к невозможности получения электроэнергии в жилом строении, которое было построено должником задолго до процедуры банкротства, в 2017 году.

Следовательно, является правомерным вывод суда первой инстанции о том, что заявление финансового управляющего о признании договора электроснабжения № 66200156717 от 24.11.2020, заключенного между должником и АО «Нижнетагильская энергосбытовая компания» не подлежит удовлетворению.

Таким образом, оснований для признания оспариваемой сделки недействительной (ничтожной) не имеется.

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, не могут служить основанием для отмены обжалованного судебного акта, поскольку оспариваемая сделка не является недействительной.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом не допущено.

Оснований для отмены или изменения обжалованного судебного акта по доводам, приведенным в апелляционной жалобе, у судебной коллегии не имеется.

На основании вышеизложенного, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы подлежат отнесению на заявителей. 

Руководствуясь статьями 110, 258, 268, 269, 270, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд 

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Свердловской области от 06 апреля 2021 года по делу № А60-56288/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

В.И. Мартемьянов

 

Судьи

Г.Н. Мухаметдинова 

О.Н. Чепурченко