АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

21 декабря 2021 года

Дело №

А56-58330/2020

 

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Пастуховой М.В., судей Серовой В.К., Щуриновой С.Ю. 

при участии от публичного акционерного общества «Территориальная генерирующая компания № 1» ФИО1 (доверенность от 25.12.2019), от жилищно-строительного кооператива № 891 ФИО2 (доверенность от 01.07.2020), 

рассмотрев 14.12.2021 в открытом судебном заседании кассационную жалобу публичного акционерного общества «Территориальная генерирующая компания № 1» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.04.2021 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.08.2021 по делу № А56-58330/2020,

у с т а н о в и л:

Публичное акционерное общество «Территориальная генерирующая компания № 1», адрес: 197198, Санкт-Петербург, проспект Добролюбова, дом 16, корпус 2А, помещение 54Н, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – Общество, истец), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к жилищно-строительному кооперативу № 891, адрес: 192288, Санкт-Петербург, улица Олеко Дундича, дом 20, корпус 1, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – Кооператив, ответчик), о взыскании 1 721 950 руб. 72 коп. задолженности по договору от 01.01.2002 № 10257 за период с января по декабрь 2019 года. 

Решением суда первой инстанции от 17.04.2021, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 04.08.2021, исковые требования удовлетворены частично, с Кооператива в пользу Общества взыскано 867 009 руб. 21 коп. долга и 20 340 руб. расходов по оплате государственной пошлины. В удовлетворении остальной части иска отказано.

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права и нарушение ими норм процессуального права, несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, просит изменить обжалуемые решение и постановление, удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы, приведенные в кассационной жалобе, а представитель Кооператива возражал против её удовлетворения. 

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, между акционерным обществом «Ленэнерго» (энергоснабжающая организация) и Кооперативом (абонент) 01.01.2002 заключен договор теплоснабжения № 10257 (далее - договор), в соответствии с условиями которого энергоснабжающая организация обеспечивает подачу абоненту через присоединенную сеть тепловой энергии в горячей воде от сети энергоснабжающей организации на ее границе, а абонент обязуется своевременно оплачивать принятую тепловую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим потребления энергии, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением тепловой энергии. 

Общество, Кооператив и акционерное общество «Ленэнерго» 30.09.2005 заключили соглашение о перемене лиц в обязательствах, в соответствии с условиями которого акционерное общество «Ленэнерго» (правопредшественник) передает Обществу (правопреемник) права и обязанности стороны по договору в объеме и на условиях, предусмотренных соглашением. 

Во исполнение условий договора Общество в период с января по декабрь 2019 года поставило в многоквартирный жилой дом, находящийся в управлении Кооператива, тепловую энергию, выставив для ее оплаты счета-фактуры. 

Ссылаясь на наличие у Кооператива задолженности по оплате ресурса в размере 1 721 950 руб. 72 коп., Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим иском. 

Кооператив, возражая против иска, представил контррасчет, исходя из объема тепловой энергии по показаниям приборам учета и средних показателей потребления за предшествующий период, согласно которому размер задолженности составил 867 009 руб. 21 коп.

Суды исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, руководствуясь статьями 539 – 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), нормами Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее – Закон № 190-ФЗ) и Федерального закона от 23.11.2009 № 261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон № 261-ФЗ), Правил коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 18.11.2013 № 1034 (далее - Правила № 1034), согласились с представленным Кооперативом контррасчетом задолженности и удовлетворили иск в части.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела и доводы жалобы, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, не находит оснований для удовлетворения жалобы.

В силу пункта 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) правила, предусмотренные статьями 539-547 названного Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 ГК РФ).

Законодательство об энергоснабжении обязывает вести учет энергоресурсов с применением для этих целей приборов учета (пункты 1, 2 статьи 13 Закона № 261-ФЗ, пункты 1, 2 статьи 19 Закона № 190-ФЗ).

Судами установлено, материалами дела подтверждается и сторонами не оспаривается, что в многоквартирном жилом доме (далее – МКД) установлен и введен в эксплуатацию узел учета тепловой энергии (далее – УУТЭ).

Кооператив письмом от 20.02.2016 № 1 уведомил Общество об утере проекта узла учета тепловой энергии, смонтированного в 1976 году, и об отсутствии возможности восстановления указанного проекта. В письме Кооператив также обратился с просьбой о приеме отчетов по теплопотреблению МКД по фактическим данным в связи с тем, что капитальный ремонт многоквартирного дома запланирован на 2030 год.

В 2016 году Кооператив был включен в программу Общества по реконструкции узлов учета.

В течение 2016-2018 годов и до 01.02.2019 Общество принимало отчеты о теплопотреблении спорного МКД по показаниям узла учета.

УУТЭ находился в технически исправном состоянии и претензии к его работе отсутствовали.

Общество 31.01.2019 составило акт о непригодности УУТЭ к коммерческим расчетам, а 23.09.2019 - акт о соответствии УУТЭ Правилам № 1034. 

Ресурсоснабжающая организация, ссылаясь на то, что узел учета не был допущен в эксплуатацию, определило объем поставленного ресурса с февраля по сентябрь 2019 года исходя из нормативов потребления.

При рассмотрении спора Кооператив указал на то, что Общество до мая 2019 года принимало представленные им показания УУТЭ, подтвержденные отчетами о теплопотреблении, представленными в материалы дела (листы дела 85-86). По окончании отопительного периода Кооператив произвел расчет тепловой энергии на горячее водоснабжение (далее – ГВС) исходя из средних значений предшествующего периода.

Соглашаясь с доводами Кооператива и представленным им контррасчетом задолженности (лист дела 108), суды приняли во внимание следующее.

До 2019 года Общество не имело претензий к потребителю и допускало в эксплуатацию установленный в спорном МКД прибор учета.

Акт допуска в эксплуатацию узла учета был подписан в сентябре 2019 года, актом подтверждено соответствие УУТЭ требованиям Правил № 1034.

При этом в материалах дела отсутствуют сведения об изменениях работы узла учета тепловой энергии, влекущих изменение данных учета фактического потребления поставляемой тепловой энергии, доказательств того, что УУТЭ был заменен, выходил из строя, также не имеется.

При рассмотрения спора в суде кассационной инстанции представитель Общества пояснил, что при расчете суммы задолженности, предъявленной ко взысканию, стоимость горячего водоснабжения определена ресурсоснабжающей организацией по тепловой нагрузке в Гкал.

В соответствии с пунктом 7 статьи 19 Закона № 190-ФЗ коммерческий учет тепловой энергии, теплоносителя осуществляется в соответствии с правилами коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя.

Однако в отношении определения объема коммунальных ресурсов, поставленных в многоквартирные дома, действует специальное правовое регулирование, имеющее в силу статьи 4 Жилищного кодекса Российской Федерации приоритет перед законодательством о теплоснабжении.

Как видно из пункта 2 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее - Правила № 354), горячая вода является одним из видов коммунального ресурса, который используется для предоставления коммунальной услуги горячего водоснабжения.

Размер платы за коммунальную услугу, предоставленную потребителю в жилом помещении, оборудованном индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета, за исключением платы за коммунальную услугу по отоплению, определяется в соответствии с формулой 1 приложения № 2 к данным Правилам исходя из показаний такого прибора учета за расчетный период, а именно: объем потребленного коммунального ресурса за месяц умножается на тариф за коммунальный ресурс, установленный в соответствии с законодательством Российской Федерации (абзац 1 пункта 42 Правил № 354).

В соответствии с подпунктом «б» пункта 7 Правил установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг и нормативов потребления коммунальных ресурсов в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 № 306 (далее - Правила № 306), при выборе единицы измерения нормативов потребления коммунальных услуг в отношении горячего водоснабжения (горячей воды) используются следующие показатели: в жилых помещениях - куб. м холодной воды на 1 человека и Гкал на подогрев 1 куб. м холодной воды или куб. м горячей воды на 1 человека.

Согласно подпункту «б» пункта 7(1) Правил № 306 при выборе единицы измерения нормативов потребления коммунальных ресурсов в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме в отношении горячей воды используются показатели: куб. м холодной воды и Гкал на подогрев 1 куб. м холодной воды на 1 кв. м общей площади помещений, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме, или куб. м горячей воды на 1 кв. м общей площади помещений, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме.

В связи с изложенным, проживающие в жилом доме граждане оплачивают горячую воду исходя из объема коммунального ресурса, определенного в куб. м, и по тарифу, установленному регулирующим органом для оплаты одного куб. м горячей воды.

Таким образом, суммарный расход горячей воды за месяц исполнитель коммунальных услуг должен определять в куб. м по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета в многоквартирном доме и оплачивать его исходя из тарифа, установленного для населения для оплаты одного куб. м горячей воды.

Исходя из статуса исполнителя коммунальных услуг, а также учитывая положения пункта 13 Правил № 354, предписывающего соблюдать требования правил предоставления коммунальных услуг в договорах ресурсоснабжения, Кооператив должен оплачивать коммунальный ресурс в том объеме, в котором его должны оплатить в совокупности конечные потребители по установленным для них правилам. Законных оснований возлагать на Кооператив обязанность по оплате коммунального ресурса в большем объеме не имеется, так как он как исполнитель коммунальных услуг фактически действует как посредник между потребителями коммунальных услуг и ресурсоснабжающей организацией и не имеет собственного экономического интереса в приобретении коммунального ресурса.

Как указал Верховный Суд Российской Федерации в определении от 15.08.2017 № 305-ЭС17-8232, тепловая энергия не относится к числу потребляемых коммунальных услуг, население должно оплачивать ее в объеме установленного норматива расхода тепловой энергии на подогрев воды для целей горячего водоснабжения.

С учетом изложенного произведенный Обществом расчет задолженности не может быть признан достоверным.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства рассматриваемого дела, суды согласились с представленным Кооперативом контррасчетом задолженности и суд кассационной инстанции не находит оснований для иной оценки выводов судов.

Выводы судов соответствуют представленным в материалы дела доказательствам, сделаны при правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем отсутствуют основания для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения жалобы.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.04.2021 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.08.2021 по делу № А56-58330/2020 оставить без изменения, а кассационную жалобу публичного акционерного общества «Территориальная генерирующая компания № 1» - без удовлетворения. 

 

Председательствующий

М.В. Пастухова

Судьи

В.К. Серова

С.Ю. Щуринова