АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Ростов-на-Дону

«27» февраля 2020 года                                                                 Дело № А53-28492/19

 

Резолютивная часть решения объявлена «20» февраля 2020 года

Полный текст решения изготовлен «27» февраля 2020 года

 

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Паутовой Л.Н.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Черножуковой Ю.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Северо-Кавказского межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования

к обществу с ограниченной ответственностью «Юг-Строй-Сервис» ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>

о взыскании 13 085 686,25 руб.,

третьи лица без самостоятельных требований относительно предмета спора общество с ограниченной ответственностью «ЮгАгроЛизинг», Региональная общественная организация «Спортивная федерация горнолыжного спорта и сноуборда Ставропольского края»

при участии:

от истца: представитель ФИО1 (доверенность от 13.01.2020)

от ответчика: представитель ФИО2 (доверенность № 8 от 20.08.2019)

от третьих лиц: от ООО «ЮгАгроЛизинг» - представитель ФИО3 (доверенность от 18.02.2020)

от РОО «Спортивная федерация горнолыжного спорта и сноуборда Ставропольского края» - представитель не явился 

 

установил:

Северо-Кавказское межрегиональное управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (далее – Управление Росприроднадзора) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области к обществу с ограниченной ответственностью «Юг-Строй-Сервис» (далее – ООО «Юг-Строй-Сервис») с исковым заявлением о взыскании ущерба, причиненного почвам как объекту охраны окружающей среды в результате несанкционированного размещения отходов, в размере 13 085 686,25 руб.

В порядке статьи 51 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации суд привлек в качестве третьих лиц без самостоятельных требований относительно предмета спора общество с ограниченной ответственностью «ЮгАгроЛизинг» (далее – ООО «ЮгАгроЛизинг»), Региональную общественную организацию «Спортивная федерация горнолыжного спорта и сноуборда Ставропольского края» (далее – РОО «Спортивная федерация горнолыжного спорта и сноуборда Ставропольского края»).

Представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление, считает, что истцом не доказано, что ущерб почвам причинен именно ООО «Юг-Строй-Сервис», а также не доказана причинно-следственная связь между допущенным ущербом почвам и виной общества.

Представитель третьего лица поддержал доводы ответчика, просил в удовлетворении исковых требований отказать.

РОО «Спортивная федерация горнолыжного спорта и сноуборда Ставропольского края» явки представителя в судебное заседание не обеспечила, извещена надлежащим образом, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации в отсутствие РОО «Спортивная федерация горнолыжного спорта и сноуборда Ставропольского края» при наличии доказательств ее надлежащего извещения.

Изучив материалы дела, выслушав доводы лиц, участвующих в рассмотрении дела, суд установил следующее.

Работниками Управления Росприроднадзора было установлено нарушение ООО «Юг-Строй-Сервис» природоохранного законодательства, а именно: несанкционированный сброс отходов на почву на земельном участке с кадастровым номером 26-29-150703-64, расположенном в границах территории МО Нежинского сельсовета Предгорного района, что повлекло перекрытие почвы отходами на площади  5 751,95 кв.м. и попадание загрязняющих веществ (нефтепродукты и АПАВ) в почву на глубину до 20 см, в результате чего нанесен ущерб почве, как объекту окружающей среды.

Управлением Росприроднадзора на основании информации, размещенной 16.12.2018 на интернет  канале «Вести Ставропольский край «События недели», содержащей сведения о нарушениях требований законодательства Российской Федерации, допускаемых в рамках реализации национального проекта «Чистая Страна» при проведении работ по ликвидации свалки в районе Нового Озера в г. Кисловодске (далее – Репортаж), возбуждено дело об административном правонарушении и проведено административное расследование в отношении ООО «Юг-Строй-Сервис» по статье 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Управлением Росприроднадзора было установлено, что в городе Кисловодске при проведении работ по ликвидации свалки в районе Нового Озера, проектные решения осуществлялись с отступлением от технической документации «Ликвидация свалки в районе Нового Озера в городе Кисловодске», получившей положительное заключение государственной экологической экспертизы от 20.12.2017 №2190 (далее – заключение).

Муниципальным контрактом от 08.08.2015 №15 на выполнение работ по ликвидации свалки и установке ограждения в районе нового Озера в городе Кисловодске (далее – контракт) определено, что ООО «Юг-Строй-Сервис» является подрядной организацией (далее – подрядчик).

В соответствии с пунктом 4.3.1 контракта подрядчик обязан выполнить работы в соответствии с техническим заданием, условиями контракта, требованиями ГОСТов, Федерального закона от 10.01.2002 №7-ФЗ «Об охране окружающей среды», Федерального закона от 24.06.1998 №89-ФЗ «Об отходах производства и потребления», действующих в Российской Федерации нормативных требований к выполнению строительно-монтажных работ и обеспечению экологической, производственной и противопожарной безопасности, других нормативных документов и сдать объект годным к эксплуатации в сроки, установленные контрактом.

Качество выполняемых работ должно быть не менее требуемых норм и значений на выполнение указанных видов работ, установленных законами Российской Федерации, нормативными актами, строительными и санитарными нормами и правилами, техническими регламентами, а также государственными стандартами, относящимися к выполнению видов работ, предусмотренных документацией.

В соответствии с пунктами 7.1.1 и 7.1.2 контракта подрядчик гарантирует качество выполнения всех работ в соответствии со сметной документацией, требованиями контракта и действующего законодательства Российской Федерации, СНиП, а также выполнить все работы в полном объеме и в сроки, определенные условиями контракта.

Управлением Росприроднадзора из материалов, представленных УФСБ по Ставропольскому краю (письмо от 10.11.2018 №29/2987), и информации, размещенной в репортаже от 16.02.2018, установлено, что грузовые автомобили «КАМАЗ» с государственными регистрационными знаками Н502МТ26, Е035СН26, А690ХН26, А534НВ26, осуществлявшие вывоз отходов с объекта «Ликвидация свалки в районе Нового Озера в городе Кисловодске», производили их выгрузку (сброс отходов на почву) на земельном участке с кадастровым номером 26-29-150703-64, расположенном в границах территории МО Нежинского сельсовета Предгорного района, географические координаты 43.936139, 42.696139, не предназначенном для этих целей и не предусмотренном проектными решениями.

Правообладателем названного земельного участка является РОО «Федерация горнолыжного спорта и сноуборда Ставропольского края».

По результатам проведенного анализа (исследования) отобранных проб почв и отхода (произведенного в рамках административного производства в отношении РОО «Федерация горнолыжного спорта и сноуборда Ставропольского края») ФГБУ «ЦЛАТН по Ставропольскому краю» установлена степень негативного влияния на почву размещенных отходов и класс опасности размещенных отходов.

В отобранных почвах выявлено превышение концентраций по сравнению с фоновыми показателями (средний показатель) по АПАВ в 1.8 раз, по нефтепродуктам в 2.45 раза (экспертное заключение от 23.11.2018 №151, протокол испытаний (измерений) почвы от 23.11.2018 №530П). Отходы относятся к 4 и 5 классу опасности (экспертное заключение от 28.11.2018 №157).

По факту выявленного нарушения 20.12.2018 Управлением Росприроднадзора  РОО «Спортивная федерация горнолыжного спорта и сноуборда Ставропольского края» была привлечена к административной ответственности по статье 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (несоблюдение экологических и санитарно-эпидемиологических требований при обращении с отходами производства и потребления, веществами, разрушающими озоновый слой, или иными опасными веществами) с назначением штрафа в сумме 100 000 руб., а также по части 2 статьи 8.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (уничтожение плодородного слоя почвы, а равно порча земель в результате нарушения правил обращения с пестицидами и агрохимикатами или иными опасными для здоровья людей и окружающей среды веществами и отходами производства и потребления, выразившегося в порче почвы в результате несанкционированного размещения отходов на земельном участке с кадастровым номером 26-29-150703-64) с назначением наказания в виде штрафа в сумме 40 000 руб.

Постановлением Управления Росприроднадзора от 11.03.2019 №18-Э/АР/1-302/11 ООО «Юг-Строй-Сервис» привлечено к административной ответственности по статье 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с наложением административного взыскания в виде штрафа в сумме 100 000 руб. Штраф уплачен.

Управление Росприроднадзора произвело расчет размера ущерба в соответствии с Методикой исчисления размера вреда, причиненного почвам как объекту охраны окружающей среды, утвержденной приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 08.07.2010 № 238. Общий размер вреда, причиненного почвам в результате несанкционированного размещения отходов производства и потребления, согласно расчету, составил 13 085 686,25 руб.

Ввиду отказа общества добровольно возместить вред, причиненный окружающей среде, Управление Росприроднадзора обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением.

В силу статьи 42 Земельного кодекса Российской Федерации собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; не допускать загрязнение, истощение, деградацию, порчу, уничтожение земель и почв и иное негативное воздействие на земли и почвы.

В соответствии с частью 1 статьи 76 Земельного кодекса Российской Федерации юридические лица обязаны возместить в полном объеме вред, причиненный в результате совершения ими земельных правонарушений.

Согласно статье 1 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» (далее - Закон № 7-ФЗ, Закон об охране окружающей среды) вред окружающей среде - это негативное изменение окружающей среды в результате ее загрязнения, повлекшее за собой деградацию естественных экологических систем и истощение природных ресурсов.

Загрязнением окружающей среды признается поступление в окружающую среду вещества и (или) энергии, свойства, местоположение или количество которых оказывают негативное воздействие на окружающую среду.

В соответствии со статьей 77 Закона № 7-ФЗ юридические и физические лица, причинившие вред окружающей среде в результате ее загрязнения, истощения, порчи, уничтожения, нерационального использования природных ресурсов, деградации и разрушения естественных экологических систем, природных комплексов и природных ландшафтов и иного нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством.

Вред окружающей среде, причиненный юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем, возмещается в соответствии с утвержденными в установленном порядке таксами и методиками исчисления размера вреда окружающей среде, а при их отсутствии исходя из фактических затрат на восстановление нарушенного состояния окружающей среды, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды.

В обоснование заявленных требований Управление Росприроднадзора сослалось на экспертное заключение ФГБУ «ЦЛАТН по Ставропольскому краю» к протоколу испытаний от 28.11.2018 №157, которое в соответствии с положениями Методики № 238 основано на сравнении фоновых значений - содержания химических веществ в пробах почвы на сопредельном незагрязненном участке и значений в пробах почв, отобранных на участке, загрязненном в результате несанкционированного размещения отходов. По результатам анализа проб почвы выявлено превышение концентрации по сравнению с фоновыми показателями (средний показатель по АПАВ в 1.8 раза, по нефтепродуктам в 2.45 раза).

По смыслу статьи 78 Закона об охране окружающей среды  определение размера вреда окружающей среде, причиненного нарушением законодательства в области охраны окружающей среды, осуществляется исходя из фактических затрат на восстановление нарушенного состояния окружающей среды, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды, а также в соответствии с проектами рекультивационных и иных восстановительных работ, при их отсутствии в соответствии с таксами и методиками исчисления размера вреда окружающей среде, утвержденными органами исполнительной власти, осуществляющими государственное управление в области охраны окружающей среды.

В пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.11.2017 № 49 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вреда, причиненного окружающей среде» (далее - постановление № 49) разъяснено, что возмещение вреда может осуществляться посредством взыскания причиненных убытков и (или) путем возложения на ответчика обязанности по восстановлению нарушенного состояния окружающей среды (статья 1082 ГК РФ, статья 78 Закона об охране окружающей среды). Выбор способа возмещения причиненного вреда при обращении в суд осуществляет истец.

В силу статьи 76 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) юридические лица, граждане обязаны возместить в полном объеме вред, причиненный в результате совершения ими земельных правонарушений. Приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их захламлении, других видах порчи, самовольном занятии, снос зданий, строений, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве, а также восстановление уничтоженных межевых знаков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.

В соответствии с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 35 постановления Пленума от 18.10.2012 № 21 «О применении судами законодательства об ответственности за нарушения в области охраны окружающей среды и природопользования», вред, причиненный окружающей среде, подлежит возмещению виновным лицом независимо от того, причинен ли он в результате умышленных действий (бездействия) или по неосторожности.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Возможность предъявления требований о возмещении убытков как средство защиты нарушенных прав возникает у лица из самого факта нарушения гражданских прав, то есть возмещение убытков является универсальным способом защиты нарушенного права. В то же время, при предъявлении требований о возмещении убытков, должна быть доказана причинная связь между нарушением (неисполнением) обязанности и возникновением убытков, а также их размер.

Для наступления деликтной ответственности необходимо наличие состава правонарушения, включающего: наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинная связь между наступлением вреда и противоправностью поведения причинителя вреда, вина причинителя вреда.

Одним из необходимых и обязательных условий наступления гражданско-правовой ответственности в виде взыскания убытков является наличие причинно-следственной связи между противоправным действием (бездействием) причинителя и наступившим вредом, которая (причинно-следственной связь) выражается в том, что противоправное действие (бездействие) предшествуют наступлению вреда во времени и порождает вред (возникновение убытков).

Из материалов дела усматривается, что 08.08.2018 между Управлением городского хозяйства администрации города-курорта Кисловодска (муниципальный заказчик) и ООО «Юг-Строй-Сервис» (подрядчик) был заключен муниципальный контракт №15 на выполнение работ по ликвидации свалки и установке ограждения в районе Нового озера в городе Кисловодске.

15.08.2018 между ООО «Юг-Строй-Сервис» и ООО «Югагролизинг» был заключен договор №1348/18/ДУ о предоставлении услуг по транспортировке с последующей утилизацией строительного мусора и грунта.

Таким образом, услуги по транспортировке отходов были предоставлены ООО «Югагролизинг».

Согласно муниципальному контракту общий объем строительного мусора, вывезенный обществом при ликвидации свалки из района Нового озера в городе Кисловодске, в соответствии с актом о приемке выполненных работ от 14.12.2018 №1 (формы КС-2) составил 28 700 тонн.

В соответствии с проектно-сметной документацией мусор подлежал доставке на полигон ООО «Сфера-М», расположенный у ст. Незлобной Георгиевского района.

В связи с отказом ООО «Сфера-М» от приема строительного мусора, что подтверждается письмом от 10.08.2018 №10/18, транспортировка, складирование и утилизация отходов по согласованию с муниципальным заказчиком произведена на земельном участке площадью 8 610,369 кв.м., расположенном в х. Саво 100 метров от восточной границы СМО по смежеству с границей Предгорного района Ставропольского края на полигоне ИП ФИО4 в соответствии с договором от 01.12.2018 №30/11-1.

На полигон ИП ФИО4 были доставлены и складированы все 27 800 тонн строительного мусора, вывезенные при ликвидации свалки в районе Нового озера в городе Кисловодске, что отражено в акте от 09.12.2018 №30.

Услуги ИП ФИО4 были оплачены ООО «Юг-Строй-Сервис» платежными поручениями  от 16.01.2019 №000022 в сумме 3 500 000 руб., от 25.01.2019 №000025 в сумме 2 500 000 руб., от 06.02.2019 №000035 в сумме 2 500 000 руб., от 19.02.2019 №000038 в сумме 2 000 000 руб., от 18.03.2019 №000050 в сумме 1 608 277,44 руб.

Таким образом, ООО «Юг-Строй-Сервис» не осуществляло вывоз строительного мусора на земельный участок с кадастровым номером 26-29-150703-64, расположенный в границах территории МО Нежинского сельсовета Предгорного района. Надлежащих доказательств обратного Управлением Росприроднадзора не представлено.

Судом расценивается критически указание Управления Росприроднадзора в обоснование наличия вины общества то обстоятельство, что в результате рейдовых мероприятий в отношении свалки отходов производства и потребления, расположенной на земельном участке с кадастровым номером 26-29-150703-64, в ходе которых зафиксированы въезд и выгрузка отходов автотранспортными средствами с государственными регистрационными номерами: Н502МТ26, Е035СН26, А690ХН26, А534НВ26.

Управлением Росприроднадзора не была установлена принадлежность указанных автомобилей именно ООО «Юг-Строй-Сервис», равно как судом не установлено, что общество имело договорные отношения с собственниками указанных автомобилей.

Судом критически расценивается утверждение истца о ненадлежащем исполнении ответчиком условий муниципального контракта, поскольку во всех актах о приемке выполненных работ формы КС-2 по муниципальному контракту имеется штамп с отметкой представителя муниципального заказчика от 24.12.2018, следующего содержания: проведена экспертиза результатов, предусмотренных муниципальным контрактом в части их соответствия условиям контракта. Факты ненадлежащего исполнения контракта подрядчиком не выявлены.

Судом принимается во внимание ссылка ответчика на то обстоятельство, что вступление в законную силу постановления Управления Росприроднадзора, которым общество привлечено к административной ответственности по статье 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением штрафа в сумме 100 000 руб., а также последующая его уплата не свидетельствует о наличии вины общества в причинении ущерба почвам.

Судом установлено, что в декабре 2018 года РОО «Спортивная федерация горнолыжного спорта и сноуборда Ставропольского края» была привлечена к административной ответственности по статье 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (несоблюдение экологических и санитарно-эпидемиологических требований при обращении с отходами производства и потребления, веществами, разрушающими озоновый слой, или иными опасными веществами) с назначением штрафа в сумме 100 000 руб., а также по части 2 статьи 8.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (уничтожение плодородного слоя почвы, а равно порча земель в результате нарушения правил обращения с пестицидами и агрохимикатами или иными опасными для здоровья людей и окружающей среды веществами и отходами производства и потребления, выразившегося в порче почвы в результате несанкционированного размещения отходов на земельном участке с кадастровым номером 26-29-150703-64) с назначением наказания в виде штрафа в сумме 40 000 руб.

В силу пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.11.2017 №49 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вреда, причиненного окружающей среде» указано, что основанием для привлечения лица к имущественной ответственности является причинение вреда именно им.

В пунктах 40 и 41 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.10.2012 №21 «О применении судами законодательства об ответственности за нарушения в области охраны окружающей среды и природопользования» разъяснено, что при разрешении исковых требований о возмещении вреда, причиненного окружающей среде, судам необходимо устанавливать не только факт причинения вреда, но и его последствия, выразившиеся в деградации естественных экологических систем, истощении природных ресурсов и иных последствий; также судам следует устанавливать причинную связь между совершенными деяниями и наступившими последствиями или возникновением угрозы причинения существенного вреда окружающей среде и здоровью людей.

Привлечение общества к административной ответственности не свидетельствует о безусловном причинении и наступлении вреда, наличие которого необходимо при взыскании убытков. Поэтому законодатель не лишает ответчика возможности предоставления любых доказательств, подтверждающих, что он не является причинителем вреда.

Суд соглашается с позицией ответчика о том, что истцом не представлено достаточных надлежащих доказательств факта причинения вреда именно ООО «Юг-Строй-Сервис».

Аналогичная позиция изложена в постановлении Верховного Суда Российской Федерации от 22.05.2018 №304-ЭС18-5492).

Кроме того, суд учитывает и тот факт, что согласно представленным в материалы дела сведениям из публичной кадастровой карты (официальный сайт Росреестра) (фотоматериалы посредством съемки GPS) усматривается, что с декабря 2017 года на земельном участке с кадастровым номером 26-29-150703-64 располагалась свалка, которая была ликвидирована в декабре 2018 года.

Согласно пояснениям представителя ООО «ЮгАгроЛизинг», на земельном участке с кадастровым номером 26-29-150703-64 более 10 лет располагалась свалка.

Таким образом, судом критически расценивается довод истца о том, что именно ответчиком при исполнении муниципального контракта допущен вред почвам.

Суд также соглашается с доводом ответчика о некорректном расчете размера вреда, причиненного почвам.

В основу расчета размера вреда положены экспертные заключения от 23.11.2018 №150 и №151, в соответствии с которыми отходы имеют 4 и 5 класс опасности, причем 4 класс опасности установлен исключительно из одной пробы (автомобильной покрышки); в пробах почвы выявлено превышение концентрации АПАВ и по нефтепродуктам.

Ответчик в рамках исполнения муниципального контракта вывозил строительные отходы (изделия из сборного железобетона, бетона, керамзитобетона массой до 3 тонн (крупнообломочный бой железобетонных изделий); мусор строительный), а также илистые отложения, что следует из условий контракта и проектно-сметной документации.

Указанный мусор отражен в ведомости объемов работ №1, сводном сметном расчете стоимости строительства; локальном сметном расчете №02-01; измененном сводном сметном расчете строительства, уточненной ведомости объемов работ №1.

Аналогичный состав строительных отходов определен в заключении экспертной комиссии государственной экологической экспертизы материалов «ликвидация свалки в районе Нового озера в городе-курорте Кисловодске Ставропольского края» от 20.12.2017, которое утверждено приказом Департамента Росприроднадзора по СКФО (прежнее наименование истца) от 20.12.2017 №2190.

В соответствии с вышеуказанным заключением все отходы относятся к 5 классу опасности.

Суд также принимает во внимание то обстоятельство, что истцом не установлена дата, время причинения вреда почвам.

Обязательства по муниципальному контракту ООО «Юг-Строй-Сервис» были выполнены в период с 01 по 14.12.2018, что подтверждается документально и не опровергнуто истцом, тогда как экспертные заключения №150 и №151, на основании которых был произведен расчет ущерба почвам, были составлены экспертом 23.11.2018, то есть до начала выполнения ООО «Юг-Строй-Сервис» обязательств по муниципальному контракту.

Судом учитывается и тот факт, что фактически подрядные работы по вывозу отходов при ликвидации свалки в районе Нового озера в городе Кисловодске  выполнялись ООО «ЮгАгроЛизинг».

Отбор проб был произведен 12.11.2018, что подтверждается протоколами отбора (измерений) проб отходов №№1420о и №143-о и протоколом отбора (измерений) проб почвы №53-п, то есть до того как строительные отходы по муниципальному контракту были вывезены для утилизации на полигон ИП ФИО4

Судом установлено, что экспертные заключения №150 и №151  были выполнены по иному административному делу, в котором ООО «Юг-Строй-Сервис» не участвовало. Данный факт Управлением Росприроднадзора не оспаривается.

Как было указано ранее, одним из необходимых и обязательных условий наступления гражданско-правовой ответственности в виде взыскания убытков является наличие причинно-следственной связи между противоправным действием (бездействием) причинителя и наступившим вредом, которая (причинно-следственной связь) выражается в том, что противоправное действие (бездействие) предшествуют наступлению вреда во времени и порождает вред (возникновение убытков).

Проанализировав фактические обстоятельства дела и представленные в дело доказательства, суд пришел к выводу о том, что истцом не доказана вина  ООО «Юг-Строй-Сервис» как причинителя вреда почвам, равно как не доказана причинно-следственная связь между возникшим вредом (убытками) и действиями ответчика.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. С учетом указанной нормы бремя доказывания приведенных обстоятельств лежит на истце.

Истцом не представлено в материалы дела достаточного объема доказательств, необходимого для возложения именно на ответчика ответственности, установленной нормой статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, исходя из предмета и оснований заявленных требований, установленных фактических обстоятельств настоящего спора, суд приходит к выводу, что требования Управления Роспариродназора не подлежат удовлетворению.

Согласно части 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд, в том числе, решает вопрос о распределении судебных расходов.

Истец в силу статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации в данном случае не является плательщиком государственной пошлины, в связи с чем, суд не рассматривает вопрос о ее распределении.

Руководствуясь статьями 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

Р Е Ш И Л:

В иске отказать.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Ростовской области в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в соответствии с главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Судья                                                                                                       Л.Н. Паутова