АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: A60.mail@ arbitr.ru

Именем Российской Федерации

ДОПОЛНИТЕЛЬНОЕ РЕШЕНИЕ

Дело №А60-41399/2019

29 января 2020 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть дополнительного решения объявлена 22 января 2020 года

Полный текст дополнительного решения изготовлен 29 января 2020 года

 

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Н.И. Опариной,  при ведении протокола судебного заседания 15.01.2020, после перерыва 22.01.2020 помощником судьи А.В. Гузняковой, рассмотрел вопрос о вынесении дополнительного решения в рамках дела №А60-41399/2019 по иску акционерного общества "Энергоцентр Майский" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к открытому акционерному обществу "Богдановичская генерирующая компания"  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 1 181 315 руб. 70 коп.,

 

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание 15.01.2020, после перерыва 22.01.2020 не явились, о времени  и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Отводов составу суда не заявлено.

Рассмотрев материалы дела, суд  

 

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Энергоцентр Майский" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к открытому акционерному обществу "Богдановичская генерирующая компания" (далее – ответчик) о взыскании суммы долга в размере 1 181 315 руб. 70 коп. по договору № 33-12/ЭЦМ_БГК от 12.12.2018г., неустойки в размере 119 315 руб. 70 коп., начисленной на основании п. 7.1 договора за период с 21.06.2019г. по 12.07.2019г.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 29.11.2019 Производство по делу в части суммы основного долга прекращено. Исковые требования  удовлетворены частично. С открытого акционерного общества "Богдановичская генерирующая компания" в пользу акционерного общества "Энергоцентр Майский" взыскано 30 798 руб. неустойки, начисленной за период с 21.06.2019 по 18.08.2019. В остальной части в удовлетворении исковых требований отказано.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, принявший решение, до вступления этого решения в законную силу по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять дополнительное решение в случае, если по какому-либо требованию, в отношении которого лица, участвующие в деле, представили доказательства, судом не было принято решение.

Вопрос о принятии арбитражным судом дополнительного решения разрешается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания. Неявка надлежащим образом извещенных лиц не препятствует рассмотрению вопроса о принятии дополнительного решения (ч. 2 ст. 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При вынесении данного решения судом не был разрешен вопрос распределении судебных расходов, поскольку документы в подтверждение несения судебных расходов не представлены, в том числе и платежное поручение об оплате государственной пошлины.

29.11.2019 от истца поступили документы (платежное поручение от 11.07.2019 №663 на сумму 24813 руб.).

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно абз. 2 ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 4 пункта 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных расходов не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды.

Таким образом, при снижении судом неустойки по правилам ст. 333 ГК РФ ответчик не может считаться стороной, частично выигравшей арбитражный спор и имеющей право претендовать на возмещение за счет истца судебных расходов пропорционально объему требований последнего, в удовлетворении которых арбитражным судом было отказано. Соответственно, истец в данной ситуации не считается частично проигравшим спор.

Поскольку в настоящем деле взыскиваемая неустойка (329 538 руб. 60 коп.) уменьшена судом (до 30 798 руб.), правило о пропорциональном распределении судебных издержек применено быть не может. 

Кроме того, в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что при прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика (часть 1 статьи 101 ГПК РФ, часть 1 статьи 113 КАС РФ, статья 110 АПК РФ). При этом следует иметь в виду, что отказ от иска является правом, а не обязанностью истца, поэтому возмещение судебных издержек истцу при указанных обстоятельствах не может быть поставлено в зависимость от заявления им отказа от иска. Следовательно, в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного, учитывая, что сумма основного долга оплачена ответчиком 19.08.2019 (после обращения истца в суд с настоящим иском) государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика с пользу истца в сумме 24 813 руб. 

Заявленное акционерным обществом "Энергоцентр Майский" ходатайство о приостановлении производства по делу, в связи с введением в отношении открытого акционерного общества "Богдановичская генерирующая компания" процедуры банкротства – наблюдение (определение Арбитражного суда Свердловской области от 03.12.2019 (резолютивная часть определения объявлена 26.11.2019) по делу №А60-58919/2019) судом рассмотрено и отклонено как необоснованное. При этом суд отмечает, что дело рассмотрено арбитражным судом и вынесен итоговый судебный акт. 

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд  

 

РЕШИЛ:

1. Взыскать с открытого акционерного общества "Богдановичская генерирующая компания" в пользу акционерного общества "Энергоцентр Майский" 24 813 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

 

Судья                                                                   Н.И. Опарина