АРБИТРАЖНЫЙ  СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ  ОБЛАСТИ

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело А43-17257/2021

г. Нижний Новгород                                                                      26 октября 2021 года 

 

Резолютивная часть решения объявлена 19 октября 2021 года

Решение в полном объеме изготовлено 26 октября 2021 года

 

Арбитражный суд Нижегородской области в составе судьи Вершининой Екатерины Игоревны (56-620), при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,  рассмотрев в  судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Леспром", р.п.Тоншаево, Нижегородская область (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о признании незаконным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области об отказе в согласовании изменений условий концессионного соглашения от 26.02.2021 №АБ/3234/21, а также об обязании Управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области согласовать изменения условий концессионного соглашения от 25.07.2018 №1/162-П в части переноса срока замены водогрейного котла мощностью 0,93 Кд на водогрейный котел с основным видом топлива щепа с 2020 на 2021 год, а также в части запланированных мероприятий на уже фактически выполненные мероприятия по реконструкции объектов теплоснабжения, расположенные в котельных по адресу: Нижегородская область, Тоншаевский муниципальный округ, п.Буреполом, п.Шерстки,

при участии представителей сторон:

от заявителя: не явился, извещен,

от ответчика: не явился, извещен,

от Администрации Тоншаевского муниципального округа: не явился, извещен,

от Правительства Нижегородской области: не явился, извещен, 

от Министерства энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Нижегородской области: ФИО2 (доверенность от 13.01.2021),

установил:

в Арбитражный суд Нижегородской области обратилось общество с ограниченной ответственностью "Леспром" (далее – заявитель, общество) с заявлением о признании незаконным решения об отказе в согласовании изменений условий концессионного соглашения от 26.02.2021 №АБ/3234/21, принятого Управлением Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области (далее – ответчик, антимонопольный орган, УФАС по Нижегородской области).

Заявитель полагает оспариваемое решение антимонопольного органа не соответствующим требованиям пункта 2 Правил предоставления антимонопольным органом согласия на изменение условий концессионного соглашения, утвержденных постановлением Правительства РФ от 24.04.2014 №368 (далее – Правила №368). По мнению заявителя, предусмотренные Правилами №368 основания для изменений условий концессионного соглашения имеются, подтверждающие документы в необходимом объеме предоставлены в антимонопольный орган, основания для отказа в согласовании у антимонопольного органа отсутствовали.

В качестве оснований для изменения условий концессионного соглашения заявитель указывает на согласование с концедентом изменений в концессионное соглашение, возникновение обстоятельств непреодолимой силы.

Подробно доводы заявителя изложены в  заявлении, дополнении к заявлению.

Антимонопольный орган не согласен с требованием заявителя, просит суд отказать заявителю в его удовлетворении, поскольку оспариваемое решения является законным и обоснованным, вынесено в соответствии с требованиями пункта 2, подпункта «е» пункта 14 Правил №368. Антимонопольный орган полагает заявленные обществом при обращении за получением согласования изменений условий концессионного соглашения  обстоятельства и представленные документы не свидетельствующими о наличии предусмотренных пунктом 2 Правил №368 оснований для согласования изменений условий концессионного соглашения. Кроме того, по мнению антимонопольного органа, предполагаемые изменения не могут быть приняты ввиду обращения заявителя после истечения срока выполнения мероприятий, установленного концессионным соглашением и фактического выполнения работ.

Подробно доводы антимонопольного органа изложены в отзыве на заявление.

Министерство энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Нижегородской области (далее – Министерство), привлеченное к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, направило отзыв на заявление, в соответствии с которым пояснило, что заявитель обратился в адрес Министерства 18.01.2021 с обращением об изменении основных мероприятий по реконструкции концессионного соглашения и сроков их реализации, по результату его рассмотрения заявителю направлен ответ о необходимости согласования данных изменений с антимонопольным органом.

Подробно позиция  Министерства изложена в отзыве на заявление и поддержана представителем в судебном заседании.

Администрация Тоншаевского муниципального округа, привлеченная к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, возражала против переноса срока с 2020 на 2021 год. Относительно внесения изменений в условие концессионного соглашения в части фактически выполненных мероприятий по реконструкции объекта теплоснабжения Администрация не возражала.

Подробно доводы Администрации изложены в отзыве на заявление.

Представители заявителя, УФАС по Нижегородской области, Администрации города Нижнего Новгорода, Правительства Нижегородской области, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились. Заявитель направил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя. Остальные лица, участвующие в деле ходатайств не заявили. В соответствии со статьей 156, частью 2 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей указанных лиц.

Изучив материалы дела, выслушав доводы лиц, участвующих в деле, судом установлены следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, 25.07.2018 между ООО «Леспром» (Концессионер) и муниципальным образованием Одошнурский сельсовет Тоншаевского муниципального района Нижегородской области (Концедент) заключено концессионное соглашение в отношении объектов теплоснабжения (далее – Соглашение).

В соответствии с пунктом 1 Соглашения Концессионер обязуется за свой счет реконструировать имущество, состав которого приведен в разделе II настоящего Соглашения, право собственности на которое принадлежит Концеденту, и осуществлять теплоснабжение с использованием объекта Соглашения, а Концедент обязуется предоставить Концессионеру на срок, установленный настоящим Соглашением, права владения и пользования объектом Соглашения для осуществления указанной деятельности. 

Согласно пунктам 2.1, 2.2 Соглашения его объектами являются:

- в п.Буреполом Тоншаевского района Нижегородской области:

модульная котельная установка МКУ -3,7-4-К п.Буреполом Тоншаевского района Нижегородской области, назначение: нежилое здание, площадь: 147,7 кв.м, количество этажей: 1, адрес (место нахождения): 

<

...> дом 13;

сети теплоснабжения (коммуникационное), назначение: нежилое, протяженность 4200м, адрес (место нахождения): 

<

...>

- в п.Шерстки Тоншаевского района Нижегородской области:

баня, назначение: нежилое здание, площадь: 211,1 кв.м, количество этажей: 1, адрес (место нахождения): 

<

...> дом 1А;

тепловые сети, назначение: нежилое, протяженность 2582м, адрес (место нахождения): 

<

...>.

Пунктом 4 раздела 2 Соглашения установлено, что сведения о составе и описании объекта соглашения, в том числе о плановых значениях показателей надежности и энергетической эффективности объектов теплоснабжения, плановых значениях иных предусмотренных технико-экономических показателей данных систем и объектов, техническом состоянии, сроке службы, стоимости передаваемого объекта приведены в приложениях №1, 3 к соглашению.

В приложении №1 к Соглашению указаны состав и описание, в том числе технико-экономические показатели объекта соглашения.

В приложении №2 к Соглашению предусмотрены основные мероприятия по реконструкции объектов соглашения, указанных в приложении №1, в том числе:

-    в котельной, по адресу: Нижегородская область, Тоншаевский район, п. Буреполом Соглашением предусмотрена: замена двух водогрейных котлов суммарной мощностью 1, 86 МВт (каждый но 0,93 КД) на водогрейные котлы с основным видом топлива щепа и замена сетевого насоса №1, Д200-906 на энергосберегающий сетевой насос;

- в котельной, по адресу: Нижегородская область, Топшаевский район, п. Шерстки Соглашением предусмотрена: замена водогрейного котла мощностью 0,93 К на водогрейный котел с основным видом топлива щепа и замена сетевого насоса №1, К80-50-200 на энергосберегающий сетевой насос.

Срок выполнения мероприятий по замене в котельной, по адресу: Нижегородская область, Тоншаевский район, п. Шерстки водогрейного котла мощностью 0,93 К на водогрейный котел с основным видом топлива щепа, установлен - 2020 год.

18.01.2021 ООО «Леспром» обратилось в УФАС по Нижегородской области за согласованием изменений условий концессионного соглашения, приложив к обращению проект дополнительного соглашения к Соглашению, акт осмотра реализации работ по концессионному соглашению, Концессионное соглашение.

В связи с непредставлением обществом документов, предусмотренных подпунктами "в, г, ж, и" пункта 5 Правил №368, антимонопольный орган возвратил заявление обществу.

18.02.2021 ООО «Леспром» повторно обратилось в УФАС по Нижегородской области за согласованием изменений условий концессионного соглашения, приложив к обращению проект дополнительного соглашения к Соглашению, обоснование необходимости изменения условий Соглашения, решения Концедента о заключении Соглашения, Концессионное соглашение,  предложение о заключении Соглашения, договоров аренды.

Согласно представленному в антимонопольный орган на согласование дополнительному соглашению предусматривается изменение срока замены водогрейного котла мощностью 0,93 К на водогрейный котел с основным видом топлива щепа с 2020 на 2021 год в котельной п.Шерстки, а также изменение запланированных мероприятий на уже фактически выполненные мероприятия по реконструкции объектов теплоснабжения, а именно:

-   в котельной, по адресу: Нижегородская обл., Тоншаевский район, п. Буреполом осуществлена замена двух водогрейных котлов суммарной мощностью 1,86 МВт (каждый по 0,93 КД) на один водогрейный котел с основным видом топлива щепа мощностью 2 МВт и замена сетевого насоса №1, Д200-906 на резервный энергосберегающий сетевой насос;

- в котельной, по адресу: Нижегородская обл., Тоншаевский район, п. Шерстки осуществлена замена сетевого насоса №1 (К 80-50-200) на резервный энергосберегающий сетевой насос.

При обращении в антимонопольный орган обществом указаны два основания для изменения условий Соглашения: 

- изменение запланированных мероприятий проведено в связи с невозможностью демонтажа оборудования в условиях отопительного периода; 

- возникновение обстоятельств непреодолимой силы (пандемия COVID-19).

По результатам рассмотрения обращения общества на основании подпункта «е» пункта 14 Правил №368 антимонопольным органом вынесено решение от 26.02.2021 №АБ/3234/21 об отказе в согласовании изменений условий Концессионного соглашения.

Не согласившись с указанным решением, общество обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым требованием.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основания своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

В соответствии со статьей 13 Гражданского кодекса РФ ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующие закону или иным правовым актам и нарушающие гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, могут быть признаны судом недействительными.

В силу части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания ненормативного правового акта, решения, действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными суд должен установить наличие совокупности двух условий: несоответствие ненормативного правового акта, решения, действия (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц закону или иному нормативному правовому акту; нарушение ненормативным правовым актом, решением, действием (бездействием) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса РФ предусмотрено, что обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В силу статьи 3 Федерального закона от 21.07.2005 N 115-ФЗ "О концессионных соглашениях" (далее – Закон №115-ФЗ) по концессионному соглашению одна сторона (концессионер) обязуется за свой счет создать и (или) реконструировать определенное этим соглашением имущество (недвижимое имущество или недвижимое имущество и движимое имущество, технологически связанные между собой и предназначенные для осуществления деятельности, предусмотренной концессионным соглашением) (далее - объект концессионного соглашения), право собственности на которое принадлежит или будет принадлежать другой стороне (концеденту), осуществлять деятельность с использованием (эксплуатацией) объекта концессионного соглашения, а концедент обязуется предоставить концессионеру на срок, установленный этим соглашением, права владения и пользования объектом концессионного соглашения для осуществления указанной деятельности (часть 1). Концессионное соглашение является договором, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных федеральными законами. К отношениям сторон концессионного соглашения применяются в соответствующих частях правила гражданского законодательства о договорах, элементы которых содержатся в концессионном соглашении, если иное не вытекает из настоящего Федерального закона или существа концессионного соглашения (часть 2).

В соответствии с пунктом 11 части 1 статьи 4 Закона №115-ФЗ объектами концессионного соглашения являются  объекты теплоснабжения, централизованные системы горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения, отдельные объекты таких систем.

Согласно части 1 статьи 10 Закона №115-ФЗ концессионное соглашение должно включать в себя следующие существенные условия, в том числе, обязательства концессионера по созданию и (или) реконструкции объекта концессионного соглашения, соблюдению сроков его создания и (или) реконструкции.

Частью 3 статьи 13 Закона №115-ФЗ установлено, что концессионное соглашение может быть изменено по соглашению сторон. Условия концессионного соглашения, определенные на основании решения о заключении концессионного соглашения и конкурсного предложения концессионера по критериям конкурса, могут быть изменены по соглашению сторон концессионного соглашения на основании решения органа местного самоуправления (для концессионного соглашения, концедентом в котором является муниципальное образование), а также в случаях, предусмотренных частью 3.1 настоящей статьи, частью 7 статьи 5, частями 1, 3 и 4 статьи 20 и статьей 54 настоящего Федерального закона.

Изменение существенных условий концессионного соглашения, концедентом в котором является субъект Российской Федерации или муниципальное образование, осуществляется по согласованию с антимонопольным органом. Правительство Российской Федерации определяет основания, по которым могут быть изменены существенные условия концессионного соглашения, а также порядок согласования антимонопольным органом таких изменений (части 3.8, 3.9 статьи 13 Закона №115-ФЗ).

Согласно части 1 статьи 43 Закона №115-ФЗ  для изменения условий концессионного соглашения, объектом которого являются объекты теплоснабжения, централизованные системы горячего водоснабжения, отдельные объекты таких систем, в том числе условий, изменяемых по соглашению сторон на основании решений органов государственной власти или органа местного самоуправления, определенных на основании решения о заключении концессионного соглашения, конкурсной документации и конкурсного предложения концессионера по критериям конкурса, необходимо согласие антимонопольного органа, полученное в порядке и на условиях, которые установлены Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 24.04.2014 N 368 утверждены Правила предоставления антимонопольным органом согласия на изменение условий концессионного соглашения (далее – Правила №368), определяющие основания, по которым могут быть изменены существенные условия концессионного соглашения, включая основания, по которым может быть продлен срок действия концессионного соглашения, и порядок согласования антимонопольным органом таких изменений, в том числе для изменения условий концессионного соглашения, объектом которого являются объекты теплоснабжения, централизованные системы горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения, отдельные объекты таких систем.

Пунктом 2 указанных Правил №368 установлены основания согласования изменений условий концессионного соглашения, в том числе:

а) возникновение обстоятельств непреодолимой силы;

б) вступление в силу нормативных правовых актов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, в связи с которыми:

стороны концессионного соглашения оказываются неспособными выполнить принятые на себя обязательства;

ухудшается положение концессионера по сравнению с тем положением, в котором он находился на момент заключения концессионного соглашения, в результате чего концессионер в значительной степени лишается того, на что был вправе рассчитывать при заключении концессионного соглашения, в том числе в связи с увеличением совокупной налоговой нагрузки, установлением режима запретов и ограничений в отношении концессионера.

В случае если концедентом по концессионному соглашению является субъект Российской Федерации, от имени которого выступает орган государственной власти субъекта Российской Федерации, либо муниципальное образование, от имени которого выступает орган местного самоуправления, заявление подлежит рассмотрению в территориальном органе Федеральной антимонопольной службы по месту нахождения концедента (пункт 4 Правил №368).

Пунктом 5 Правил №368 установлен перечень документов, подлежащих представлению для согласования изменений условий концессионного соглашения в антимонопольный орган.

По результатам рассмотрения заявления с приложенными к нему документами антимонопольный орган принимает одно из следующих решений:

а) о согласовании изменений условий концессионного соглашения;

б) об отказе в согласовании изменений условий концессионного соглашения с указанием причин такого отказа (пункт 12 Правил №368).

В соответствии с подпунктом «е» пункта 14 Правил №368 антимонопольный орган отказывает в согласовании изменений условий концессионного соглашения, если предлагаемые изменения не связаны с наличием оснований, указанных в пункте 2 настоящих Правил.

Как следует из материалов дела, 25.07.2018 между ООО «Леспром» и муниципальным образованием Одошнурский сельсовет Тоншаевского муниципального района Нижегородской области заключено концессионное соглашение в отношении объектов теплоснабжения (далее – Соглашение).

Согласно пунктам 2.1, 2.2 Соглашения его объектами являются:

- в п.Буреполом Тоншаевского района Нижегородской области:

модульная котельная установка МКУ -3,7-4-К п.Буреполом Тоншаевского района Нижегородской области, назначение: нежилое здание, площадь: 147,7 кв.м, количество этажей: 1, адрес (место нахождения): 

<

...> дом 13;

сети теплоснабжения (коммуникационное), назначение: нежилое, протяженность 4200м, адрес (место нахождения): 

<

...>

- в п.Шерстки Тоншаевского района Нижегородской области:

баня, назначение: нежилое здание, площадь: 211,1 кв.м, количество этажей: 1, адрес (место нахождения): 

<

...> дом 1А;

тепловые сети, назначение: нежилое, протяженность 2582м, адрес (место нахождения): 

<

...>.

Пунктом 4 раздела 2 Соглашения установлено, что сведения о составе и описании объекта соглашения, в том числе о плановых значениях показателей надежности и энергетической эффективности объектов теплоснабжения, плановых значениях иных предусмотренных технико-экономических показателей данных систем и объектов, техническом состоянии, сроке службы, стоимости передаваемого объекта приведены в приложениях №1, 3 к соглашению.

В приложении №1 к Соглашению указаны состав и описание, в том числе технико-экономические показатели объекта соглашения.

В приложении №2 к Соглашению предусмотрены основные мероприятия по реконструкции объектов соглашения, указанных в приложении №1, в том числе:

-    в котельной, по адресу: Нижегородская область, Тоншаевский район, п. Буреполом Соглашением предусмотрена: замена двух водогрейных котлов суммарной мощностью 1, 86 МВт (каждый но 0,93 КД) на водогрейные котлы с основным видом топлива щепа и замена сетевого насоса №1, Д200-906 на энергосберегающий сетевой насос;

- в котельной, по адресу: Нижегородская область, Топшаевский район, т Шерстки Соглашением предусмотрена: замена водогрейного котла мощностью 0,93 К на водогрейный котел с основным видом топлива щепа и замена сетевого насоса №1, К80-50-200 на энергосберегающий сетевой насос.

Срок выполнения мероприятий но замене в котельной, по адресу: Нижегородская область, Тоншаевский район, п. Шерстки водогрейного котла мощностью 0,93 К на водогрейный котел с основным видом топлива щепа, установлен - 2020 год.

Однако в процессе выполнения мероприятий по реконструкции объектов теплоснабжения были изменены параметры оборудования, подлежащего замене, а именно:

-   в котельной, по адресу: Нижегородская обл., Тоншаевский район, п. Буреполом осуществлена замена двух водогрейных котлов суммарной мощностью 1,86 МВт (каждый по 0,93 КД) на один водогрейный котел с основным видом топлива щепа мощностью 2 МВт и замена сетевого насоса №1, Д200-906 на резервный энергосберегающий сетевой насос;

- в котельной, по адресу: Нижегородская обл., Тоншаевский район, п. Шерстки осуществлена замена сетевого насоса №1 (К 80-50-200) на резервный энергосберегающий сетевой насос; замена водогрейного котла мощностью 0,93 К на водогрейный котел с основным видом топлива щепа в 2020 году не выполнена.

Указанное обстоятельство подтверждается актом осмотра реализации работ по концессионному соглашению от 04.06.2020.

Таким образом, на момент обращения заявителя в антимонопольный орган за согласованием внесения изменений в концессионное соглашение от 25.07.2018, данные мероприятия обществом фактически осуществлены без получения согласия антимонопольного органа.

Вместе с тем, ни Законом №115-ФЗ, ни Правилами №368 не предусмотрено согласование с антимонопольным органом существенных условий концессионного соглашения после фактического проведения мероприятий в рамках заключенного концессионного соглашения, а также после истечения установленных концессионных соглашением сроков осуществления таких мероприятий. 

Напротив, в силу части 1 статьи 43 Закона №115-ФЗ  внесение изменений в технико-экономическое описание объекта концессионного соглашения должно осуществляться после получения согласия антимонопольного органа.

Кроме того, в качестве правовых оснований согласования изменений условий концессионного соглашения заявитель ссылается на подпункт «а» пункта 2 Правил №368.

Подпунктом «а» пункта 2 Правил №368 предусмотрено основание в виде возникновение обстоятельств непреодолимой силы.

В соответствии с пунктом 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Таким образом, статья 401 ГК РФ устанавливает критерии, при которых то или иное обстоятельство может быть признано обстоятельством непреодолимой силы.

Юридическая квалификация обстоятельства как непреодолимой силы возможна только при одновременном наличии совокупности ее существенных характеристик: чрезвычайности и непредотвратимости.

Под чрезвычайностью понимается исключительность, выход за пределы "нормального", обыденного, необычайность для тех или иных жизненных условий, что не относится к жизненному риску и не может быть учтено ни при каких обстоятельствах.

Чрезвычайный характер непреодолимой силы не допускает квалификации в качестве таковой любого жизненного факта, ее отличие от случая в том, что она имеет в основе объективную, а не субъективную непредотвратимость (постановление Президиума ВАС РФ от 21.06.2012 N 3352/12 по делу N А40-25926/2011-13-230).

Таким образом, статья 401 ГК РФ устанавливает критерии, при которых то или иное обстоятельство может быть признано обстоятельством непреодолимой силы.

Как следует из обзора Верховного Суда Российской Федерации от 21.04.2020 N 1 по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19), а также постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", в силу пункта 3 статьи 401 ГК РФ для признания обстоятельства непреодолимой силой необходимо, чтобы оно носило чрезвычайный, непредотвратимый при данных условиях и внешний по отношению к деятельности должника характер.

При этом признание распространения новой коронавирусной инфекции обстоятельством непреодолимой силы не может быть универсальным для всех категорий должников, независимо от типа их деятельности, условий ее осуществления, в том числе региона, в котором действует организация, в силу чего существование обстоятельств непреодолимой силы должно быть установлено с учетом обстоятельств конкретного дела (в том числе срока исполнения обязательства, характера неисполненного обязательства, разумности и добросовестности действий должника и т.д.).

Применительно к нормам статьи 401 ГК РФ обстоятельства, вызванные угрозой распространения новой коронавирусной инфекции, а также принимаемые органами государственной власти и местного самоуправления меры по ограничению ее распространения, в частности, установление обязательных правил поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, запрет на передвижение транспортных средств, ограничение передвижения физических лиц, приостановление деятельности предприятий и учреждений, введение режима самоизоляции граждан и т.п., могут быть признаны обстоятельствами непреодолимой силы, если будет установлено их соответствие названным выше критериям таких обстоятельств и причинная связь между этими обстоятельствами и неисполнением обязательства.

Согласно подпункту "е" пункта 14 Правил, антимонопольный орган отказывает в согласовании изменений условий концессионного соглашения в том числе в случае, если предлагаемые изменения не связаны с наличием оснований, указанных в пунктах 2 Правил.

Таким образом, при согласовании изменений концессионных соглашений, заключенных в отношении объектов теплоснабжения, водоснабжения, водоотведения, заявителю необходимо в составе заявления о согласовании изменений представить также сведения, подтверждающие наличие причинно-следственной связи между основанием для внесения изменений в концессионное соглашение и изменениями.

Вместе с тем, заявляя довод о том, что необходимость переноса срока реализации мероприятия по замене котла в котельной п.Шерстки вызвана возникновением обстоятельств непреодолимой силы - эпидемия новой коронавирусной инфекции (COVID-19), Общество, не представило ни в Управление, ни в суд никаких документов, подтверждающих причинно-следственную связь введенных карантинных ограничений и нарушений срока выполнения мероприятий, установленных концессионным соглашением.

При таких обстоятельствах, не представляется возможным установить причинно-следственную связь между введенными ограничениями и невозможностью Общества своевременно в соответствии с условиями Соглашения (до 31.12.2020) исполнить принятые на себя обязательства.

Ссылаясь на введение ограничительных мер, как на обстоятельство непреодолимой силы, Общество не раскрывает, в чем конкретно выразились обстоятельства, не позволявшие на протяжении столь длительного времени осуществить мероприятия по реконструкции в межотопительный период.

Кроме того, суд отмечает, что с заявлением в антимонопольный орган общество обратилось только в 2021 году - после истечения срока выполнения мероприятий, предусмотренного концессионным соглашением .

Тем самым положения подпункта «а» пункта 2 Правил №368 не распространяются на обстоятельства, указанные заявителем в направленном в антимонопольный орган обращении, и заявленные при рассмотрении настоящего дела.

Изложенные обстоятельства свидетельствуют о правомерности вывода антимонопольного органа об отсутствии предусмотренных пунктом 2 Правил №368 оснований для  согласования изменений концессионного соглашения.

В связи с чем, оспариваемое решение вынесено антимонопольным органом в соответствии с требованиями подпункта «е» пункта 14 Правил №368. 

На основании изложенного, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд пришел к  выводу о том, что оспариваемое решение антимонопольного органа соответствует требованиям Правил №368, прав и законных интересов общества не нарушает, поскольку вынесено при наличии законных оснований. В связи с чем,  в силу части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса РФ требование заявителя не подлежит удовлетворению.

В порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы по делу относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180-182, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении заявленного требования заявителю отказать.

Расходы по уплате государственной пошлины отнести на заявителя. 

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня принятия и может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в месячный срок со дня принятия решения.

 

Судья                                                                                                        Е.И.Вершинина