АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ 426011 г.Ижевск, ул. Ломоносова, 5 httр://www.udmrtiya.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А71-9264/2018

г. Ижевск

05 октября 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 03 октября 2018 года.  Полный текст решения изготовлен 05 октября 2018 года 

Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи Н.М.  Морозовой, при ведении протоколирования с использованием средств  аудиозаписи и составлении протокола в письменной форме помощником судьи  Ю.Д. Тюфтиной, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению  Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и  картографии по Удмуртской Республике, г. Ижевск (ОГРН 

<

***>  ИНН 

<

***>)  

к обществу с ограниченной ответственностью «Водоканал», п. Игра  Игринского района УР (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>)  

третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования на предмет спора  муниципальное образование "Игринское" в лице Администрации  муниципального образования (ОГРН 1061809000110, ИНН 

<

***>)  

об урегулировании разногласий по государственному контракту № 28-ВК  при участии представителей:  

от истца: ФИО1 – представитель по доверенности от 22.12.2017,  ФИО2 – представитель по доверенности от 22.12.2017  

от ответчика: не явился (уведомление в деле) от третьего лица: не явился (уведомление в деле) 

у с т а н о в и л:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра  и картографии по Удмуртской Республике, г. Ижевск обратилось в  Арбитражный суд Удмуртской Республики с исковым заявлением к обществу с  ограниченной ответственностью «Водоканал», п. Игра Игринского района УР  об урегулировании разногласий по государственному контракту № 28-ВК.  

Судебное заседание проведено в отсутствие представителя ответчика,  надлежащим образом извещенного о времени и месте предварительного  заседания, в том числе публично путем размещения информации на интернет- сайте.  

Истец требования поддержал. 

Ответчик исковые требования оспорил, по основаниям, изложенным  отзыве (л.д.70), а именно: согласно письму Администрации МО «Игринский  район» исх. № 2899 от 25.06.2018 ответвление от магистрального водопровода  (от колодца) до административного здания по адресу: 

<

...>, не является собственностью муниципального образования «Игринский  район». Следовательно, вышеуказанное ответвление не передано на  обслуживание ООО «Водоканал». Кроме того, акт разграничения балансовой  принадлежности к государственному контракту № 28-ВК холодного  водоснабжения и водоотведения на 2018 год был направлен истцу в редакции,  согласованной и принятой сторонами в 2017, что подтверждается актом о  разграничении балансовой принадлежности к государственному контракту   № 28тВК на 2017, протоколом разногласий к государственному контракту № 28- ВК на 2017, протоколом урегулирования разногласий к государственному  контракту № 28-ВК на 2017 год.  

Как следует из материалов дела, общество с ограниченной  ответственностью «Водоканал» (ответчик) направило в адрес Управления  (истец) проект государственного контракта холодного водоснабжения и  водоотведения № 28-ВК (далее Контракт), который возвращен истцом с  протоколом разногласий.  

Предложенный протокол разногласий был подписан ООО «Водоканал» с  протоколом урегулирования разногласий, который в свою очередь, со стороны  Управления не подписан.  

Таким образом, в окончательной редакции государственный контракт  холодного водоснабжения и водоотведения № 28-ВК сторонами не подписан,  что явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.  

Заслушав представителей истца, исследовав и оценив представленные  доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, суд пришел к следующему.  

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской  Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим  образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных  правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с  

обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.  

Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения  обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за  исключением случаев, предусмотренных законом.  

В соответствии с пунктом 2 статьи 445 Гражданского кодекса Российской  Федерации (далее – ГК РФ) в случаях, когда в соответствии с настоящим  Кодексом или иными законами заключение договора обязательно для стороны,  направившей оферту (проект договора), и ей в течение тридцати дней будет  

направлен протокол разногласий к проекту договора, эта сторона обязана в  

течение тридцати дней со дня получения протокола разногласий известить  другую сторону о принятии договора в ее редакции либо об отклонении  протокола разногласий.  

При отклонении протокола разногласий либо неполучении извещения о  результатах его рассмотрения в указанный срок сторона, направившая протокол  разногласий, вправе передать разногласия, возникшие при заключении  договора, на рассмотрение суда.  

Согласно статье 446 ГК РФ в случаях передачи разногласий, возникших  при заключении договора, на рассмотрение суда на основании статьи 445  настоящего Кодекса либо по соглашению сторон, условия договора, по  которым у сторон имелись разногласия, определяются в соответствии с  решением суда.  

Согласно положениям статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица  свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не  допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор  предусмотрена Гражданским кодексом Российской Федерации, законом или  добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по  усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего  

условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).  

Спорный договор является публичным договором, в связи с чем, на него  распространяется требование пункта 4 статьи 426 Гражданского кодекса  Российской Федерации, в соответствии с которым условия договора должны  соответствовать издаваемым Правительством Российской Федерации правилам,  обязательным для сторон при заключении и исполнении публичных договоров.  

Правовые основы экономических отношений, возникающих в связи с  приготовлением, транспортировкой и подачей горячей воды с использованием  централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения,  права и обязанности потребителей водоснабжения, организаций,  осуществляющих водоснабжение, регулируются Федеральным законом от 7  декабря 2011 года № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее -  Федеральный закон № 416-ФЗ), а также Правилами № 642, Правилами № 643.  

В соответствии с частью 1 статьи 13 Закона № 416-ФЗ по договору  горячего или холодного водоснабжения организация, осуществляющая горячее  водоснабжение или холодное водоснабжение, обязуется подавать абоненту  через присоединенную водопроводную сеть горячую, питьевую и (или)  техническую воду установленного качества в объеме, определенном договором  водоснабжения, а абонент обязуется оплачивать принятую воду и соблюдать  предусмотренный договором водоснабжения режим ее потребления,  обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении  водопроводных сетей и исправность используемых им приборов учета.  

Исходя из части 2 указанной статьи, к договору водоснабжения  применяются положения о договоре об энергоснабжении, предусмотренные ГК  РФ, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, принятыми в  

соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и  не противоречит существу договора водоснабжения.  

Разногласия у сторон имеются по пунктам 2, 47 Контракта, приложениям   № 1, № 2 к Контракту.  

Истцом предложено изложить пункт 2 Договора в следующей редакции:  «Границы балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности  определяются согласно приложению № 1».  

Ответчик полагает, что указанный пункт Контракта должен быть изложен  в редакции проекта Контракта, а именно: «Граница ответственности за  состояние и обслуживание водопроводных и канализационных сетей абонента и  организации ВКХ определяется в акте о разграничении эксплуатационной  отвественности, приведенном в приложении № 2. При отсутствии акта о  разграничении эксплуатационной отвественности, граница раздела  ответственности определяется по границе балансовой принадлежности в  приложении № 1».  

Суд принимает пункт 2 Контракта в редакции истца, исходя из  следующего.  

В соответствии с пунктом 2 Правил холодного водоснабжения и  водоотведения, утвержденных постановлением Правительства Российской  Федерации от 29.07.2013 № 644 (далее - Правила № 644) границей балансовой  принадлежности является линия раздела объектов централизованных систем  холодного водоснабжения и (или) водоотведения, в том числе водопроводных и  (или) канализационных сетей, между владельцами по признаку собственности  или владения, на ином законном основании.  

Под границей эксплуатационной ответственности понимается линия  раздела объектов централизованных систем холодного водоснабжения и (или)  водоотведения, в том числе водопроводных и (или) канализационных сетей, по  признаку обязанностей (ответственности) по эксплуатации этих систем или  сетей, устанавливаемая в договоре холодного водоснабжения, договоре  водоотведения или едином договоре холодного водоснабжения и  водоотведения, договоре по транспортировке холодной воды, договоре по  транспортировке сточных вод.  

В силу пунктов 21, 26 Правил № 644 условия о границе эксплуатационной  ответственности являются существенными для договоров водоснабжения и  водоотведения.  

Согласно пункту 31 Правил № 644 к договорам холодного водоснабжения  и водоотведения прилагаются акты разграничения балансовой принадлежности  и эксплуатационной ответственности абонента и организации водопроводно- канализационного хозяйства либо другого абонента по объектам  централизованных систем холодного водоснабжения и (или) водоотведения, в  том числе водопроводным и (или) канализационным сетям.  

Поскольку предложенная истцом редакция спорного пункта не  противоречит действующему законодательству, не нарушаект и не ущемляет  прав ответчика, суд принимает спорный пункт в редакции истца.  

Истцом предложено в пункте 47 слова «приложении № 2» заменить на  «Приложение № 1».  

Ответчик полагает, что пункт 47 Контракта должен быть изложен в  редакции проекта Контракта, а именно: «В случае нарушения организацией.  ВКХ требований к качеству питьевой воды, режима подачи холодной воды и  (или) уровня давления холодной воды абонент вправе потребовать  пропорционального снижения размера оплаты по настоящему контракту в  соответствующем расчетном периоде.  

В случае нарушения организацией ВКХ режима приема сточных вод  абонент вправе потребовать пропорционального снижения размера оплаты по  настоящему контракту в соответствующем расчетном периоде.  

Ответственность организации ВКХ за качество подаваемой питьевой,  воды определяется до границы эксплуатационной ответственности по  водопроводным сетям абонента и организации ВКХ, установленной в  соответствии с актом о разграничении эксплуатационной ответственности,  приведенным в приложении № 2».  

Поскольку судом пункт 2 спорного Контракта принят в редакции истца, а  ответственность установленная пунктом 47 Контракта должна определяться в  зависимости от эксплуатационной ответственности сторон, указанный пункт 47  Контракта также принимается судом в редакции истца.  

Также разногласия у сторон имеются в части редакции Приложений № 1,   № 2 к Контракту.  

Истец полагает, что Приложение № 1 к Контракту следует изложить в  следующей редакции: «Граница балансовой принадлежности устанавливается:  по внешней стороне стены здания Потребителя. Границы эксплуатационной  ответственности устанавливаются по границам балансовой принадлежности.».  

Приложение № 2 к Контракту исключить. 

Ответчик полагает, что между сторонами разногласия в данной части  отсутствуют, поскольку акт разграничения балансовой принадлежности был  направлен истцу в редакции, согласованной и приянтой сторонами в 2017 году.  

В силу пунктов 5, 6 статьи 2 Закона № 416-ФЗ водопроводная сеть - это  комплекс технологически связанных между собой инженерных сооружений,  предназначенных для транспортировки воды, за исключением инженерных  сооружений, используемых также в целях теплоснабжения, а канализационная  сеть - комплекс технологически связанных между собой инженерных  сооружений, предназначенных для транспортировки сточных вод.  

На основании подпункта 8 пункта 5 статьи 13 Закона № 416-ФЗ  существенным условием договора водоснабжения является определение границ  эксплуатационной ответственности сторон по водопроводным сетям,  определяемых по признаку обязанностей (ответственности) по эксплуатации  этих сетей.  

Согласно пункту 2 Правил холодного водоснабжения и водоотведения,  утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от  29.07.2013 № 644 (далее - Правила № 644), граница балансовой  

принадлежности - линия раздела объектов централизованных систем холодного  водоснабжения и (или) водоотведения, в том числе водопроводных и (или)  канализационных сетей, между владельцами по признаку собственности или  владения на ином законном основании. Граница эксплуатационной  ответственности - линия раздела объектов централизованных систем холодного  водоснабжения и (или) водоотведения, в том числе водопроводных и (или)  канализационных сетей, по признаку обязанностей (ответственности) по  эксплуатации этих систем или сетей, устанавливаемая в договоре холодного  водоснабжения, договоре водоотведения или едином договоре холодного  водоснабжения и водоотведения, договоре по транспортировке холодной воды,  договоре по транспортировке сточных вод.  

В силу пункта 31 Правил № 644 к договору холодного водоснабжения,  договору водоотведения, единому договору холодного водоснабжения и  водоотведения прилагаются акты разграничения балансовой принадлежности и  эксплуатационной ответственности абонента и организации водопроводно- канализационного хозяйства либо другого абонента по объектам  централизованных систем холодного водоснабжения и (или) водоотведения, в  том числе водопроводным и (или) канализационным сетям и сооружениям на  них.  

На основании пункта 32 Правил № 644 при отсутствии акта разграничения  эксплуатационной ответственности граница эксплуатационной ответственности  по объектам централизованных систем холодного водоснабжения и (или)  водоотведения, в том числе водопроводным и (или) канализационным сетям и  сооружениям на них, устанавливается по границе балансовой принадлежности  абонента и организации водопроводно-канализационного хозяйства либо  другого абонента. В случае если подача воды абоненту осуществляется по  бесхозяйным сетям, переданным в эксплуатацию организации водопроводно- канализационного хозяйства, граница эксплуатационной ответственности  организации водопроводно-канализационного хозяйства устанавливается по  границе бесхозяйных сетей, переданных в эксплуатацию организации  водопроводно-канализационного хозяйства.  

Из приведенных норм следует, что основополагающим при определении  границ эксплуатационной ответственности является установление факта  принадлежности объектов водоснабжения и (или) водоотведения, в том числе  водопроводных и (или) канализационных сетей, владельцам по признаку  собственности или владения на ином законном основании.  

Письмом от 15.05.2017 № 01-11/2280 МТУ Росимущества в Удмуртской  Республике и Кировской области (л.д.81) сообщило, что сведений о  закреплении на праве оперативного управления за Управлением Росреестра по  Удмуртской Республике инженерных сетей (теплоснабжения, водоснабжения,  водоотведения) в реестре федерального имущества отсутствуют.  

Доказательств того, что спорный участок сети от КК № 70 до наружной  стены здания № 6 по ул. Миллиционная принадлежит истцу, в материалы дела  

также не представлено, как и доказательств передачи данного участка сети  истцу на праве оперативного управления либо ином законном основании.  

Кроме того, суд считает необходимым отметить, что отсутствие на  балансе ответчика инженерных сетей (водоснабжение), расположенных на  участке от точек подключения к городской системе водоснабжения до внешних  стен здания абонента, не исключает обязанность ответчика по содержанию и  обслуживанию сетей, даже если они являются бесхозяйной вещью. По общему  правилу названные организации имеют экономический и юридический  интересы в пользовании бесхозяйными сетями и в определении их судьбы.  

На схеме сопряжения инженерных сетей также указаны инженерные сети  от КК № 70 до наружной стены здания № 6 по ул. Миллиционная, однако  ответчик не обосновал необходимость возложения на истца обязанности  содержать указанные сети с учетом подключения к ним объекта, не  принадлежащего истцу. Истец не идентифицировал точку ввода участка  распределительной сети в здание, не обосновал правомерность отнесения на  ответчика расходов на содержание сети от наружной стены здания потребителя  до точки ввода, в связи с чем, суд установил границу балансовой  принадлежности и эксплуатационной ответственности по наружной стене  здания.  

Таким образом, поскольку необходимость возложения на Управление  обязанности содержать указанные сети, не принадлежащие последнему,  ответчик не обосновал, а принятие спорных Приложений соответствует  требованиям законодательства и не нарушает интересов ответчика, суд считает  необходимым принять Приложения № 1, № 2 к Контракту в редакции истца.  

С учетом принятого решения на основании статьи 110 АПК РФ судебные  расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика и  подлежат возмещению истцу в сумме 6 000 руб.  

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 181 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд  Удмуртской Республики  

РЕШИЛ:

Принять пункты 2, 47 государственного контракта № 28-ВК холодного  водоснабжения и водоотведения, Приложения № 1 и № 2 к государственному  контракту № 28-ВК холодного водоснабжения и водоотведения в редакции  Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и  картографии по Удмуртской Республике, г. Ижевск (ОГРН 

<

***> ИНН  

<

***>):  

- пункт 2: «Границы балансовой принадлежности и эксплуатационной  ответственности определяются согласно приложению № 1»;  

 - пункт 47: слова «приложении № 2» заменить на «Приложение № 1»  

 - Приложение № 1 к государственному контракту № 28-ВК холодного  водоснабжения и водоотведения:  

АКТ 

разграничения балансовой принадлежности (эксплуатационной ответственности) 

Водопроводных сетей по объекту Управление Федеральной службы государственной  регистрации, кадастра и картографии по Удмуртской Республике, по адресу: УР, 

<

...>.  

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по  Удмуртской Республике, именуемое в дальнейшем «Абонент», в лице И.о. руководителя ФИО3, действующей на основании приказа Росреестра от 26.03.2018 № 73-к, и Общество  с ограниченной ответственностью «Водоканал» именуемое в дальнейшем «Организация  водопроводно-канализационного хозяйства», в лице директора ФИО4,  действующего на основании Устава, составили настоящий Акт разграничения балансовой  принадлежности (эксплуатационной ответственности).  

1. Граница балансовой принадлежности устанавливается: по внешней стороне стены здания  Потребителя.  

2. Границы эксплуатационной ответственности устанавливаются по границам балансовой  принадлежности.  

Подписи сторон:  

Организация, водопроводно-  канализационного хозяйства  Абонент  

_______________________С.М.ФИО4 _____________________Ф.ФИО5  

- Приложение № 2 к государственному контракту № 28-ВК холодного  водоснабжения и водоотведения исключить. 

: 

 Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Водоканал», п.  Игра Игринского района УР (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>) в доход  федерального бюджета 6000 рублей государственной пошлины.  

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства  в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его  принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Удмуртской  Республики.  

Судья Н.М. Морозова