﻿837/2019-32069(4) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА 

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000 http://fasszo.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

05 июля 2019 года Дело № А56-77450/2017  

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе  председательствующего Колесниковой С.Г., судей Богаткиной Н.Ю.,  Зарочинцевой Е.В.,  

при участии от Косовича Вадима Витальевича – Дмитриева В.А.  (доверенность от 30.05.2018), от Арсентьева Валерия Владимировича –  Атрощенковой И.С. (доверенность от 07.02.2019),  

рассмотрев 01.07.2019 в открытом судебном заседании кассационную  жалобу Косовича Вадима Витальевича на определение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.02.2019 (судья  Буткевич Л.Ю.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного  суда от 23.04.2019 (судьи Зайцева Е.К., Аносова Н.В., Слоневская А.Ю.) по делу   № А56-77450/2017 (тр. 15),  

у с т а н о в и л:

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и  Ленинградской области от 13.11.2017 возбуждено производство по делу о  несостоятельности (банкротстве) гражданина Девяткина Андрея Петровича  (Санкт-Петербург) по заявлению кредитора.  

Определением от 27.12.2017 в отношении должника введена процедура  реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим утверждена  Врачева Юлия Сергеевна  

Указанные сведения опубликованы в газете «Коммерсантъ» 13.01.2018.  

Решением от 21.05.2018 прекращена процедура реструктуризации долгов  гражданина Девяткина А.П., он признан несостоятельным (банкротом), в  отношении гражданина суд ввел процедуру реализации имущества сроком на  шесть месяцев.  

Указанные сведения опубликованы в газете «Коммерсантъ» 02.06.2018.  Реестр требований кредиторов закрыт 03.08.2018.  

Арсентьев Валерий Владимирович 28.12.2018 обратился в суд с  заявлением, уточненным в ходе судебного разбирательства, о включении в  реестр требований кредиторов должника его требования в размере  

1 371 215,17 руб., просил восстановить пропущенный срок на предъявление  требования, предусмотренный статьей 142 Федерального закона от 26.10.2002   № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве).  

Определением от 18.02.2019, оставленным без изменения постановлением  Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.04.2019,  

Арсентьеву В.В. восстановлен срок на подачу заявления; признано  обоснованным и включено в третью очередь реестра требований кредиторов  должника требование Арсентьева В.В. в размере 1 371 215,17 руб., в том числе  1 000 000 руб. основного долга, 319 300 руб. процентов за пользование займом,  36 933,90 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами,  

14 981,17 руб. в возмещение расходов по уплате госпошлины. Требование в  размере 36 933,90 руб. процентов за пользование чужими денежными  средствами учтено отдельно в реестре требований кредиторов как подлежащее  

удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и  причитающихся процентов.  

В кассационной жалобе кредитор Косович Вадим Витальевич (Санкт- Петербург) просит отменить определение от 18.02.2019 и постановление от  23.04.2019, отказать Арсентьеву В.В. в восстановлении срока; изменить  очередность удовлетворения его требования.  

По мнению подателя кассационной жалобы, судами нарушены нормы  Закона о банкротстве в части восстановления срока на предъявление  требований; кредитор имел возможность обратиться к должнику в рамках дела о  банкротстве в установленный срок, однако не сделал этого.  

В отзыве на кассационную жалобу Арсентьев В.В. просит обжалуемые  судебные акты оставить без изменения, считая их законными и обоснованными.  

В судебном заседании представитель Косовича В.В. поддержал доводы,  приведенные в кассационной жалобе, а представитель Арсентьева В.В.  возражала против удовлетворения указанной жалобы.  

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о  времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, однако представителей в  судебное заседание не направили, что в соответствии с частью 3 статьи 284  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК  РФ) не является препятствием для рассмотрения жалобы.  

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном  порядке.  

Как установлено судами, Девяткин А.П. имеет перед Арсентьевым В.В.  неисполненные денежные обязательства. Задолженность возникла на  основании договора займа от 07.10.2016, во исполнение которого, согласно  расписке, Арсентьевым В.В. были переданы Девяткину А.П., денежные средства  в размере 1 000 000 руб., а он, в свою очередь, обязывался их возвратить в срок  до 21.10.2016, что должником исполнено не было.  

Задолженность Девяткина А.П. подтверждается вступившим в законную  силу определением Московского районного суда Санкт-Петербурга  

от 26.05.2017 по делу № 2-3827/2017 об утверждении между сторонами  мирового соглашения.  

По указанному мировому соглашению Девяткин А.П. обязывался уплатить  Арсентьеву В.В. 1 356 233,90 руб. в срок до 01.12.2017 и в этот же срок  возместить расходы по оплате государственной пошлины в сумме  

14 981,17 руб. 

Условия мирового соглашения должником не выполнены, что побудило  взыскателя обратиться в суд за выдачей исполнительного листа и  возбуждением исполнительного производства.  

Арсентьев В.В. получил исполнительный лист от 14.06.2017 

 № ФС 029239392, исполнительное производство по которому возбуждено  11.12.2018 и окончено 13.12.2018 в связи с признанием должника банкротом.  

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения  Арсентьева В.В. в суд 27.12.2018.  

Позднее, 28.01.2019 в адрес Арсентьева В.В. поступило уведомление  финансового управляющего Врачевой Ю.С. о получении ею исполнительных  документов и уведомление о необходимости кредитору обратиться в суд с  заявлением о включении его требований в реестр.  

Возражая против включения требования данного кредитора в реестр,  кредитор Косович В.В. указывал на пропуск кредитором двухмесячного срока на  включение требования в реестр требований кредиторов должника.  

По общему правилу, предусмотренному в абзаце третьем пункта 1 статьи  

142 Закона о банкротстве, реестр требований кредиторов подлежит закрытию  по истечении двух месяцев с даты опубликования сведений о признании  должника банкротом и об открытии конкурсного производства.  

Для целей включения в реестр требований кредиторов и участия в первом  собрании кредиторов конкурсные кредиторы, в том числе кредиторы,  требования которых обеспечены залогом имущества гражданина, и  уполномоченный орган вправе предъявить свои требования к гражданину в  течение двух месяцев с даты опубликования сообщения о признании  обоснованным заявления о признании гражданина банкротом в порядке,  установленном статьей 213.7 Закона о банкротстве. В случае пропуска  указанного срока по уважительной причине он может быть восстановлен  арбитражным судом (пункт 2 статьи 213.8 Закона о банкротстве).  

Согласно пункту 2.1 статьи 213.24 Закона о банкротстве в случае принятия  арбитражным судом решения о признании гражданина банкротом и введении  реализации имущества, финансовый управляющий направляет по почте  уведомление о признании гражданина банкротом и введении реализации  имущества гражданина всем известным ему кредиторам гражданина не позднее  чем в течение пятнадцати дней с даты вынесения арбитражным судом решения  о признании гражданина банкротом. В указанном уведомлении также  кредиторам предлагается заявить свои требования в деле о банкротстве  гражданина и разъясняется порядок их заявления.  

При исчислении предусмотренного пунктом 2 статьей 213.8 и пунктом 4  статьи 213.24 Закона о банкротстве срока для заявления требований в деле о  банкротстве гражданина следует учитывать, что по смыслу статьи 213.7 Закона  о банкротстве информация о признании обоснованным заявления о признании  гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов, а также о  признании гражданина банкротом и введении реализации его имущества  доводится до всеобщего сведения путем ее включения в Единый федеральный  реестр сведений о банкротстве и публикации в официальном печатном издании  в порядке, предусмотренном статьей 28 Закона о банкротстве. При определении  начала течения срока на предъявление требования в деле о банкротстве  гражданина следует руководствоваться датой более позднего публичного  извещения.  

Исходя из разъяснений, данных в абзаце втором пункта 24 постановления  Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 № 45 «О  некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур,  применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан» вопрос о  восстановлении срока разрешается судом в судебном заседании одновременно  с рассмотрением вопроса об обоснованности предъявленного требования.  

Согласно части 1 статьи 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные  акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной  власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций,  должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории  Российской Федерации.  

В отношении требований кредиторов, на принудительное исполнение  которых выдан исполнительный лист и возбуждено исполнительное  производство, предусмотрен особый порядок исчисления срока предъявления  требований в деле о банкротстве.  

В соответствии со статьей 126 Закона о банкротстве с даты принятия  арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии  конкурсного производства прекращается исполнение по исполнительным  документам, в том числе по исполнительным документам, исполнявшимся в  

ходе ранее введенных процедур банкротства, если иное не предусмотрено  настоящим Законом; исполнительные документы, исполнение по которым  прекратилось в соответствии с настоящим Законом, подлежат передаче  судебными приставами-исполнителями конкурсному управляющему в порядке,  установленном федеральным законом.  

На основании пункта 7 части 1 статьи 47 Федерального закона от  02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об  исполнительном производстве) исполнительное производство оканчивается  судебным приставом-исполнителем в случае признания должника банкротом и  направления исполнительного документа арбитражному управляющему.  

В соответствии с частями 4 и 5 статьи 69.1 Закона об исполнительном  производстве при получении копии решения арбитражного суда о признании  гражданина банкротом и введении процедуры реализации его имущества  судебный пристав-исполнитель оканчивает исполнительное производство по  исполнительным документам (за исключением исполнительных документов по  требованиям об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о  признании права собственности, о взыскании алиментов, о взыскании  задолженности по текущим платежам). Исполнительные документы,  производство по которым окончено, вместе с копией постановления об  окончании исполнительного производства направляются арбитражному  управляющему в течение трех дней со дня окончания исполнительного  производства. Копия указанного постановления в тот же срок направляется  сторонам исполнительного производства.  

Как разъяснено в пункте 15 Постановления Пленума Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 59 «О некоторых  вопросах практики применения Федерального закона «Об исполнительном  производстве», передача исполнительных документов арбитражному  управляющему не освобождает конкурсных кредиторов от предъявления  соответствующих требований в суд, рассматривающий дело о банкротстве.  Срок на предъявление такими лицами требований в деле о банкротстве  начинает течь не ранее дня направления им конкурсным управляющим  уведомления о получении управляющим исполнительных документов и о  необходимости заявления кредиторами требований в рамках дела о  банкротстве.  

Исследовав представленные в материалы дела доказательства в их  совокупности и взаимосвязи с соблюдением положений статьи 71 АПК РФ, суд  первой и апелляционной инстанций признали требование Арсентьева В.В.  обоснованным и подлежащим включению в третью очередь реестра требований  кредиторов Девяткина А.П. в размере 1 371 215,17 руб., посчитав  уважительными приведенные Арсентьевым В.В. причины пропуска срока для  предъявления требования.  

То обстоятельство, что в данном случае уведомление о невозможности  исполнения вступившего в законную силу судебного решения поступило от  финансового управляющего в адрес кредитора Арсентьева В.В. 28.01.2019,  подателем кассационной жалобы не оспаривается.  

Доказательства, которые бы опровергали выводы судов о  добросовестности Арсентьева В.В., полагавшегося на возможность исполнения  судебного акта в порядке исполнительного производства, в дело не  представлены.  

Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют  фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.  Суды правильно применили нормы материального и процессуального права.  

Кассационная инстанция не находит оснований для иной оценки  представленных доказательств.  

Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению. 

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 и 290 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо- Западного округа  

п о с т а н о в и л:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской  области от 18.02.2019 и постановление Тринадцатого арбитражного  апелляционного суда от 23.04.2019 по делу № А56-77450/2017 оставить без  изменения, а кассационную жалобу Косовича Вадима Витальевича – без  удовлетворения.  

Председательствующий С.Г. Колесникова Судьи Н.Ю. Богаткина 

Е.В. Зарочинцева