АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102

http://kirov.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

 

Дело № А28-2768/2024

г. Киров

23 октября 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 22 октября 2024 года 

В полном объеме решение изготовлено 23 октября 2024 года  

 

Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Гулиной С.В.

при ведении протокола судебного заседания без использования средств аудиозаписи секретарем судебного заседания Платуновой В.Р.,

рассмотрел в судебном заседании дело по иску

администрации муниципального образования городской округ «Город Кирово-Чепецк» Кировской области (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, адрес: 613040, Россия, 

<

...>)

к акционерному обществу «Кирово-Чепецкое управление строительства» (ИНН: 

<

***>; ОГРН: 

<

***>, адрес: 610014, Россия, 

<

...>)

о взыскании 2 982 рублей 01 копейки,

 

без участия в судебном заседании представителей сторон,  

 

установил:

администрация муниципального образования городской округ «Город Кирово-Чепецк» Кировской области (далее – истец, Администрация) обратилась в арбитражный суд с исковым заявлением к акционерному обществу «Кирово-Чепецкое управление строительства» (далее – ответчик, Общество) о взыскании             2 982 рублей 01 копейки задолженности за фактическое использование земельного участка с кадастровым номером 43:42:000040:0022, площадью 446 кв.м, за период с 01.04.2023 по 30.09.2023.

Исковые требования основаны на положениях статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязанности по внесению платы за фактическое пользование земельным участком, переданным Обществу по договору аренды от 22.01.2013 №2213. 

Определением Арбитражного суда Кировской области от 15.03.2024 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением от 08.05.2024 арбитражный суд, руководствуясь частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначил предварительное судебное заседание.

Ответчик в отзыве просил в удовлетворении иска отказать, указав, что истцом не доказан факт использования ответчиком земельного участка заявленной площади, по части предъявленных требований срок исковой давности истек.

Судебное заседание по делу неоднократно откладывалось на основании статьи 158 АПК РФ по ходатайствам ответчика для обеспечения возможности представления доказательств в обосновании правовой позиции по делу.

 Согласно статьям 9, 65 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, должны доказать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений, и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, извещены надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания.

Истец ранее представил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд установил следующие фактические обстоятельства.

Между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) подписан договор аренды земельного участка от 13.05.2005 № 2213 (далее – договор), по условиям которого арендодатель сдал, а арендатор принял в аренду земельный участок с кадастровым номером 43:42:000040:0022, общей площадью 446 кв.метров согласно прилагаемого плана границ для производственной деятельности (ЦТП-10кВ).

Земельный участок передан арендатору по акту приема-передачи от 13.05.2005.

Арендную плату за предоставляемый в аренду земельный участок арендатор уплачивает на основании представленного расчета по ? годовой суммы оплаты в следующие сроки: 15 марта, 15 июня, 15 сентября, 15 ноября, в размере, исчисленном исходя из базовых размеров арендной платы за единицу земельной площади (1 кв.м) и коэффициентов, утвержденных Постановлением администрации г. Кирово-Чепецка (пункт 3.1 договора)

Договор заключен на 11 месяцев и вступает в силу с момента подписания договора сторонами (пункт 1.2 договора).

Доказательства возврата земельного участка арендодателю материалы дела не содержат.

За ответчиком образовалась задолженность по внесению арендной платы за период с 01.04.2023 по 30.09.2023 в размере 2 982 рубля 01 копейка.

Истец направил в адрес ответчика претензию от 12.10.2023 № 2231-09-43 с требованием оплатить образовавшуюся задолженность. 

Поскольку требования, изложенные в претензии, добровольно ответчиком не удовлетворены, истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Вышеуказанные обстоятельства дела позволяют суду прийти к следующим выводам.

Статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) определено, что по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно части 2 статьи 621 ГК РФ, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.

Факт передачи земельного участка в пользование арендатору подтвержден актом приема-передачи от 13.05.2005. Использование земельного участка в спорный период ответчиком не опровергнуто. 

Истцом представлен расчет арендной платы, произведенный в соответствии с Методикой расчета арендной платы, определенной Постановление Правительства Кировской области от 20.09.2019 № 483-П «Об утверждении Порядка определения размера арендной платы, условий и сроков внесения арендной платы за предоставленные в аренду без торгов земельные участки, находящиеся в государственной собственности Кировской области, и земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, на территории Кировской области», решением Кирово-Чепецкой городской думы Кировской области от 28.11.2022 № 14/65 «О внесении и утверждении изменений в положение «О земельном налоге».

Расчет проверен судом, признан соответствующим условиям договора аренды и периоду образования задолженности - - 2 и 3 кварталы 2023 года.

Расчет истца ответчиком не опровергнут, контррасчет не представлен.

В ходатайстве ответчика о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства содержался довод о том, что объекты недвижимости, расположенные на спорном земельном участке, реализованы в ходе конкурсного производства. Между тем доказательства, подтверждающие данные обстоятельства, в нарушение статьей 9, 65 АПК РФ в материалы дела не представлены.

Аргумент ответчика об уменьшении истцом площади переданного в аренду земельного участка не подтвержден доказательствами. Согласно выписке из единого государственного реестра недвижимости площадь спорного земельного участка составляет 446 кв.м. 

Аргументы ответчика о пропуске срока исковой давности судом отклоняются в силу следующего.

Исходя из части 1 статьи 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет 3 года. 

Пунктом 24 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» установлено, что срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. 

Истцом заявлены требования о взыскании платежей за период с 01.04.2023 по 30.09.2023, которые должны были быть внесены Обществом до 15.06.2023 и до 15.09.2023 соответственно. С исковым заявлением в суд Администрация обратилась 11.03.2024, то есть в пределах трехлетнего срока исковой давности.

На основании изложенного, требование о взыскании 2 982 рублей 01 копейки задолженности за период с 01.04.2023 по 30.09.2023 является законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

На основании статьи 110 АПК РФ государственная пошлина в размере 2 000 рублей подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 606, 614, 622 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

 

РЕШИЛ:

взыскать с акционерного общества «Кирово-Чепецкое управление строительства» (ИНН: 

<

***>; ОГРН: 

<

***>, адрес: 610014, Россия, 

<

...>) в пользу администрации муниципального образования городской округ «Город Кирово-Чепецк» Кировской области (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, адрес: 613040, Россия, 

<

...>) 2 982 (две тысячи девятьсот восемьдесят два) рубля 01 копейку долга за период с 01.04.2023 по 30.09.2023. 

Взыскать с акционерного общества «Кирово-Чепецкое управление строительства» (ИНН: 

<

***>; ОГРН: 

<

***>, адрес: 610014, Россия, 

<

...>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2 000 (две тысячи) рублей 00 копеек.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу. 

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия. 

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

 

Судья                                                                                                С.В. Гулина