Арбитражный суд Хабаровского края

<

...>, www.khabarovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-20729/2024

г. Хабаровск

04 апреля 2025 года

Резолютивная часть судебного акта объявлена 25 марта 2025 г.

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи Трещевой В.Н.при ведении протокола судебного заседания секретарем Яровым Е.Р.,рассмотрев в заседании суда с использованием средств аудиозаписи и информационной системы «Картотека арбитражных дел» (судебные онлайн - заседания) дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Апекс Групп» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 121309, г. Москва, вн. тер. г. муниципальный округ Филевский парк, ул. Барклая, д. 13, стр. 1)к Акционерному обществу «Усть-СреднеканГЭСстрой» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 680017, 

<

...>, помещ. IV (23-58)о взыскании 20 619 655 руб. 43 коп.при участии в судебном заседании:от истца (онлайн) – ФИО1, представитель по доверенности №100 от 01.06.2023, диплом о высшем образовании, от ответчика – ФИО2, представитель по доверенности №40/2025 от 01.02.2025, диплом о высшем образовании, 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Апекс Групп» (далее – ООО «Апекс Групп», истец) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к Акционерному обществу «Усть-СреднеканГЭСстрой» (далее – АО «Усть-СреднеканГЭСстрой», ответчик) о взыскании основного долга по оплате выполненных работ в размере 14 284 204 руб. 50 коп., обеспечительный платеж (50%) в размере 1 683 281 руб. 57 коп., неустойку в размере 4 652 169 руб. 36 коп. за период с 24.01.2024 по 20.11.2024, а также неустойку, начиная с 21.11.2024 по день фактического исполнения обязательства по оплате долга.

Определением Арбитражного суда Хабаровского края от 02.12.2024 исковое заявление принято к производству, возбуждено производство по делу №А73-20729/2024 назначено предварительное судебное заседание на 04.02.2025 на 12 часов 30 минут.Определением от 04.02.2025 дело назначено к судебному разбирательству на 11.03.2025 в 16 часов 30 минут.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика в возражениях на иск не согласился с расчетом неустойки, указал, что расчет произведен без учета 5% ограничения, просил снизить неустойку в порядке статьи 333 ГК РФ.

Заслушав представителей истца и ответчика, исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, между АО «Усть-СреднеканГЭСстрой» (генподрядчик) и ООО «Апекс Групп» (подрядчик) заключен договор № №172ед/2022 от 31.03.2022, по которому подрядчик обязуется по заданию генподрядчика в соответствиис Техническим заданием (приложение №1 к договору) выполнить работы по нанесению огнезащитного материала металлических конструкций каркаса здания ГЭС. Машзал в осях 26-31, а также сдать результат работ генподрядчику, а генподрядчик обязуется создать подрядчику указанные в договоре условия для выполнения работ, принять результат работ и оплатить цену договора.Пунктом 1.6 договора предусмотрено, что работы выполняются подрядчиком в следующие сроки: начало выполнения работ: с даты, следующей за датой заключения договора; окончание выполнения работ: не позднее 31.12.2023 (пункт 1.6.2 в редакции дополнительного соглашения №4 к договору). Сроки выполнения отдельных видов работ по договору определяются календарным графиком выполнения работ (приложение № 2 к договору) в рамках общих сроков, указанных в пункте 1.6 договора (пункт 1.7 договора).Исходя из положений пункта 2.1 договора генподрядчик обязался: в течение 7 рабочих дней с даты вступления договора в силу, но не ранее получения соответствующего письменного запроса подрядчика, передать (предоставить) последнему: место производства работ, место (помещение) для складирования материалов по соответствующим актам сдачи-приемки (приложение № 4.1 к договору); техническую и иную документацию, указанную в техническом задании (приложение № 1 к договору), содержащую исходные данные для выполнения подрядчиком работ по договору, по акту сдачи-приемки технической и иной документации (приложение № 4.2 к договору) (2.1.2); принять и оплатить выполненные подрядчиком работы на условиях, по цене и в сроки, предусмотренные договором (2.1.4).Подрядчик, в свою очередь, обязался: выполнить работы в объеме, сроки и с качеством, соответствующим требованиям договора, применимого права и сдать их результат генподрядчику; в срок, указанный в пункте 2.1.2 договора, принять от генподрядчика на время выполнения работ по договору: место производства работ, место (помещение) для складирования материалов и оборудования по соответствующим актам сдачи-приемки (приложение № 4.1 к договору); техническую и иную документацию, указанную в техническом задании (приложение № 1 к договору) по акту сдачи-приемки технической и иной документации (приложение № 7 к договору) (пункты 2.3.1, 2.3.2 договора).Согласно пункту 3.1 договора цена договора является предельной и составляет 32 574 548 руб.67 коп., без учета НДС, при этом НДС исчисляется дополнительно по ставке, установленной статьей 164 НК РФ.В силу пункта 3.5 договора оплата по договору осуществляется генподрядчиком в следующем порядке: подрядчик не позднее, чем за 3 рабочих дня до предполагаемой даты выплаты авансового платежа, обязан предоставить генподрядчику банковскую гарантию возврата авансового платежа, соответствующую требованиям, установленным разделом 6 договора; авансовый платеж в счет стоимости работ в размере 30% от стоимости работ (за исключением прочих работ и затрат) без учета НДС, кроме того НДС по ставке, установленной статьей 164 НК РФ на дату выплаты авансовом о платежа, выплачиваются в течение 30 календарных дней с даты получения генподрядчиком счета, выставленного подрядчиком, и с учётом пунктов 3.5.1, 3.5.4 договора. Зачет (погашение) аванса осуществляется методом начисления (в дату принятия работ), в сумме, соответствующей доле неотработанного аванса в соответствии с пунктом 3.5.2 договора на момент зачета (погашения). В случае, если на момент выплаты аванса либо его части согласно пункта 3.5.2 договора, процентное выражение суммы зачета (погашения) (отношение суммы зачтенного (погашенных) аванса к сумме принятых работ), не соответствует фактическому проценту авансирования по договору, генподрядчик производит дополнительный зачет (погашение) до момента достижения такого соответствия. Зачет (погашение) авансовых платежей должен быть произведен в полном объеме до подписания сторонами акта приемки выполненных работ (по форме КС-2) в отношении всего объема работ по договору, в связи с чем генподрядчик вправе производить удержание в счет погашения уплаченного аванса в размере большем, чем доля необработанного (незачтенного аванса, уплаченного, в соответствии с абзацем 1 пункта 3.5.2 договора, к стоимости невыполненных по договору работ до произведения зачета (погашения) аванса в полном объеме. О намерении проведения увеличенного удержания в счет погашения, уплаченного ранее аванса, генподрядчик обязуется уведомить подрядчика путем направления письменною уведомления; последующие платежи по договору, выплачивается в течение 15 рабочих дней с даты подписания сторонами документов, указанных в пункте 4.1 договора, на основании счета подрядчика с учетом пункта 3.5.2, 3.5.4, 3.9 договора; в случае выставления подрядчиком счета на сумму менее размера предусмотренного договором платежа, оплата осуществляется по сумме счета. В случае выставления текущего или дополнительных счетов в отношении того же платежа на сумму, превышающую размер предусмотренного договором платежа, такой счет к оплате генподрядчиком не принимается и подлежит замене подрядчиком независимо от его фактического вручения генподрядчику.В случае выставления подрядчиком счета позднее, чем за 10 календарных дней до предусмотренной договором даты платежа, оплата осуществляется в течение 10 календарных дней с даты фактического получения счета генподрядчиком; оплата прочих затрат (командировочные, расходы на проживание, перебазировку, вывоз и размещение отходов, непредвиденные работы и затраты и т.п.) либо части перечисленных затрат производится в размере 100% по мере факта возникновения таковых на основании предварительно согласованного генподрядчиком расчета и заверенных копий документов, подтверждающих фактические затраты в рамках лимита, предусмотренного ССРСС (приложение № 3 к договору) в течение 30 календарных дней с даты подписания сторонами актов КС-2 и справки КС-3 на основании счета, выставленного подрядчиком, с учетом пунктов 3.5.4 и 3.9 договора. 

Подрядчик ежемесячно, в срок до 5 числа месяца, следующего за месяцем выполнения работ предоставляет генподрядчику подписанные со своей стороны в 3 экземплярах акты о приемке выполненных работ (по форме КС-2), справку о стоимости выполненных работ и затрат (по форме КС-3), с приложением приемо-сдаточной и исполнительной документации в 4 экземплярах соответствующей РД-11-02-2006, журнал учета выполненных работ (по форме КС-6а), а также письменного подтверждения соответствия переданной документации, фактически выполненным работам. Работы и сдача их результата будут производиться в соответствии с действующими нормами и правилами на данный тип работ, а также в соответствии с условиями договора. В случае, если подрядчиком предоставлен не полный комплект исполнительной (приемо-сдаточной) документации, то работы считаются не предъявленными к приемке и подрядчик теряет право требовать приемки работ в текущем месяце. Отчетный период по договору является – 1 месяц (пункт 4.1 договора).На основании пункта 4.2 договора в течение 15 рабочих дней с даты получения полного комплекта документов, указанных в пунктах 4.1-4.2 договора, генподрядчик подписывает и передает подрядчику 1 экземпляр каждого указанного акта, либо направляет подрядчику письменный мотивированный отказ от приемки работ (этапа работ) (далее – ведомость замечаний), в котором отражает недостатки, несоответствия и/или дефекты работ (этапа работ), а также срок на их устранение.

В случае нарушения генподрядчиком сроков оплаты, установленных разделом 3 договора (за исключением срока оплаты авансовых платежей), подрядчик вправе требовать, уплаты генподрядчиком исключительной неустойки в размере 0,1% от несвоевременно оплаченной суммы за каждый лень просрочки, по не более 5% от несвоевременно оплаченной суммы (пункт 7.3 договора).

Пунктом 3.10 договора определено, что при отсутствии претензий и требований со стороны генподрядчика обеспечительный платеж будет выплачен генподрядчиком следующим образом:

- 50% от аккумулированного обеспечительного платежа по договору – в течение 30 календарных дней с даты получения генподрядчиком счета, выставленного подрядчиком, но не ранее 70 календарных дней после наступления даты завершения работ по договору в целом;

- 50% от аккумулированного обеспечительного платежа по договору – в течение 30 календарных дней с даты получения генподрядчиком счета, выставленного подрядчиком, но не ранее 70 календарных дней с даты окончания гарантийного срока на результат работ.Договор вступает в силу с даты его подписания сторонами и действует до полного исполнения ими принятых на себя обязательств (пункт 17.1 договора).Истцом выполнены, а ответчиком приняты без замечаний и возражений работы по договору на сумму 33 665 631 руб. 47 коп., что подтверждается актами о приемке выполненных работ КС-2 №3 от 25.12.2023 на сумму 17 507 446 руб. 80 коп., КС-2 №1 от 31.03.2023 на сумму 2 401 279 руб. 07 коп., КС-2 №2 от 31.05.2023 на сумму 13 756 905 руб. 60 коп., а также справками о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3 № 1 от 31.03.2023, КС-3 №2 от 31.05.2023, КС-3 №3 от 25.12.2023.Акт приемки законченного строительством объекта (форма КС-11) подписан сторонами 25.12.2023. Ответчиком произведены платежи в сумме 16 014 863 руб. 82 коп. платежными поручениями № 7511 от 27.05.2022, № 12448 от 01.09.2023, № 12447 от 01.09.2023.Встречно были предъявлены к оплате на основании пункта 3.16 договора генподрядные услуги (акт № 573 от 25.12.2023 на сумму 1 472 497 руб. 62 коп. (с учетом корректировки (1 563 217 руб.62 коп. – 90 720 руб. 00 коп.)), которые были зачтены сторонами в счет оплаты выполненных работ соглашением о зачете от 31.03.2024 на сумму 1 472 497 руб. 62 коп. Гарантийные удержания составили 3 336 563 руб. 15 коп.По остатку задолженности по выполненным работам (КС-2 №3 от 25.12.2023) на сумму 17 507 446 руб. 80 коп. истцом выставлен счет на оплату № 236 от 25.12.2023.С учетом авансового платежа соглашением о зачете от 31.03.2024 задолженность по оплате за выполненные работы (КС-2 №3 от 25.12.2023) составила 14 284 204 руб. 50 коп. (33 665 631 руб. 47 коп .- 16 014 863 руб. 82 коп.(оплачено) – 3 336 563 руб. 15 коп. (гарантийные удержания).Кроме того, в соответствии с пунктом 3.10 договора письмом №309 от 27.03.2024 истец направил ответчику требование об оплате 50% суммы сформированного обеспечительного платежа в размере 1 683 281 руб. 57 коп., в том числе НДС, который должен быть оплачен в течение 30 календарных дней с даты получения генподрядчиком счета подрядчика. Счет получен ответчиком 04.04.2024, и, соответственно оплата обеспечительного платежа должна быть произведена в срок не позднее 03.05.2024. В общем размере сумма долга составила 15 967 486 руб. 07 коп. (14 284 204 руб. 50 коп. + 1 683 281 руб. 57 коп.). В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательства по оплате долга истец начислил неустойку в размере 4 652 169 руб. 36 коп. за период с 24.01.2024 по 20.11.2024.В претензии от 26.09.2024, направленной ответчику, истец обратился с требованием об оплате долга, но ответчик оставил претензию без удовлетворения.Истец, указывая на данные обстоятельства, обратился в Арбитражный суд Хабаровского края с настоящим иском.Суд, исследовав представленные в материалы дела доказательства и оценив их по правилам статьи 71 АПК РФ, считает исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям. Правоотношения сторон подлежат регулированию нормами главы 37 Гражданского кодекса РФ, общими нормами об исполнении обязательств.Согласно пункту 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.Обязанность заказчика принять и оплатить выполненные подрядчиком работы предусмотрена статьями 702, 740 ГК РФ; условия и порядок такой оплаты определены статьями 711, 746 ГК РФ.В силу пункта 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.На основании статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 ГК РФ).Статья 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ возлагает на каждое лицо, участвующее в деле, обязанность доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.Факт выполнения предусмотренных договором работ подтвержден представленными в материалы дела подписанными сторонами без возражений актами сдачи-приемки выполненных работ формы КС-2 №3 от 25.12.2023, КС-2 №1 от 31.03.2023, КС-2 №2 от 31.05.2023 и справками о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3 № 1 от 31.03.2023, КС-3 №2 от 31.05.2023, КС-3 №3 от 25.12.2023.Доказательств, подтверждающих, что выполненные истцом работы имеют недостатки, при которых ответчик вправе отказаться оплаты работ, суду не представлено. Материалами дела подтверждено и не опровергнуто ответчиком наличие долга по оплате за выполненные работы по акту формы КС-2 №3 от 25.12.2023 в размере 14 284 204 руб. 50 коп.Доказательств оплаты выполненных работ ответчиком в нарушение статьи 65 АПК РФ также не представлено.

 Кроме того, в соответствии с пунктом 3.10 договора письмом №309 от 27.03.2024 истец направил ответчику требование об оплате 50% суммы сформированного обеспечительного платежа в размере 1 683 281 руб. 57 коп., в том числе НДС, который должен быть оплачен в течение 30 календарных дней с даты получения генподрядчиком счета подрядчика.

 Счет получен ответчиком 04.04.2024, и, соответственно оплата обеспечительного платежа должна быть произведена в срок не позднее 03.05.2024.

Ответчиком доказательств наличия оснований для отказа выплаты обеспечительного платежа, равно как и доказательств, подтверждающих его оплату истцу в размере 1 683 281 руб. 57 коп., не представлено.

На основании вышеизложенного, требование истца о взыскании долга в размере 15 967 486 руб. 07 коп. (14 284 204 руб. 50 коп. + 1 683 281 руб. 57 коп.) подлежит удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки в сумме 4 652 169 руб. 36 коп. за период с 24.01.2024 по 20.11.2024.В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе, неустойкой.Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с пунктом 7.3 договора в случае нарушения генподрядчиком сроков оплаты выполненных работ (за исключением срока оплаты авансовых платежей), подрядчик вправе требовать уплаты генподрядчиком исключительной неустойки в размере 0,1% от несвоевременно оплаченной суммы за каждый день просрочки, но не более 5% от несвоевременно оплаченной суммы.Факт нарушения ответчиком сроков оплаты выполненных работ установлен материалами дела и не оспаривается ответчиком, в связи с чем, предъявление требования о взыскании неустойки является обоснованным. По расчету истца размер неустойки за нарушение сроков оплаты работ с 24.01.2024 по 20.11.2024 составил 4 652 169 руб. 36 коп. Однако, расчет истца выполнен без учета ограничения договорной ответственности за нарушение соответствующих обязательств (не более 5% от несвоевременно оплаченной суммы), в связи с чем, суд считает данное требование не подлежащим удовлетворению в заявленном размере по следующим основаниям.В соответствии с пунктом 4 статьи 421 ГК РФ по общему правилу, стороны обязательства вправе по своему усмотрению ограничить ответственность должника.Как следует из материалов дела, договор № 172ед/2022 от 31.03.2022 заключен сторонами спора в рамках Федерального закона от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» (далее – Закон №223-ФЗ).Частью 1 статьи 2 Закона № 223-ФЗ установлено, что правовую основу закупки товаров работ услуг, кроме указанного закона и правил закупки, утвержденных в соответствии с нормами данного закона, составляют Конституция РФ, ГК РФ, другие федеральные законы и иные нормативные правовые акты Российской Федерации.Согласно положениям части 1 статьи 1 Закона № 223-ФЗ, целями регулирования закона являются обеспечение единства экономического пространства, создание условий для своевременного и полного удовлетворения потребностей юридических лиц, указанных в части 2 статьи, в товарах, работах, услугах, в том числе для целей коммерческого использования, с необходимыми показателями цены, качества и надежности, эффективное использование денежных средств, расширение возможностей участия юридических и физических лиц в закупке товаров, работ, услуг для нужд заказчиков и стимулирование такого участия, развитие добросовестной конкуренции, обеспечение гласности и прозрачности закупки, предотвращение коррупции и других злоупотреблений.При закупках, осуществляемых субъектами, указанными в нормах Закона № 223-ФЗ, стороны таких отношений выступают как юридически равноправные, никакая сторона не наделена властными полномочиями по отношению к другой стороне, что также свидетельствует о гражданско-правовом характере отношений (пункт 32 Обзора судебной практики ВС РФ № 3 (2021), утвержденного Президиумом ВС РФ 10.11.2021).Как указано ВС РФ в Определениях от 11.07.2018 № 305-ЭС17-7240, от 11.03.2020 № 308-ЭС19-13774, от 11.03.2020 № 302-ЭС19-16620, часть 1 статьи 2 Закона № 223-ФЗ, а также регламентируемые нормами ГК РФ организационно-правовые формы и правовой статус лиц, являющихся субъектами отношений закупки, регулируемой Законом № 223-ФЗ, и определенных нормами частей 2, 5 статьи 1 названного Закона, свидетельствуют о воле законодателя на регулирование спорных отношений в целом как гражданско-правовых, то есть основанных на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности участников (пункт 1 статьи 2 ГК РФ).В силу принципа свободы договора стороны вправе установить в договоре ответственность в виде неустойки (штрафа, пени) за ненадлежащее исполнение обязательств. Такое условие должно быть четко выражено в договоре с указанием размера и вида штрафных санкций, порядка их определения, оснований для применения (пункт 2 статьи 1, статья 421 ГК РФ) (Определение ВС РФ от 29.08.2019 № 305-ЭС19-8124).В данном случае заключенный сторонами договор № 172ед/2022 от 31.03.2022 содержит условие об ограничении ответственности генподрядчика за просрочку оплаты выполненных работ (не более 5% от несвоевременно оплаченной суммы). При этом названная неустойка установлена сторонами как исключительная.В силу пункта 1 статьи 394 ГК РФ исключительная неустойка, в отличие от зачетной, штрафной и альтернативной, полностью исключает возмещение убытков, в таком случае кредитор может взыскать с должника только неустойку.Условие договора, предусматривающее исключительную неустойку и ограничивающее ответственность должника, само по себе не является недействительным. Чтобы признать такое условие ничтожным и не подлежащим применению, судам следует прежде всего установить, не нарушает ли оно положения закона, которым запрещается ограничивать ответственность (пункт 17 Обзора судебной практики ВС РФ № 2 (2022), утвержденного Президиумом ВС РФ 12.10.2022).В соответствии с пунктом 1 статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.Заключенное заранее соглашение об устранении или ограничении ответственности за умышленное нарушение обязательства ничтожно (пункт 4 статьи 401 ГК РФ).В Постановлении Пленума ВС РФ № 7 (пункт 7) разъяснено, что если в пределах, установленных пунктом 4 статьи 401 ГК РФ, в заранее заключенном соглашении указаны обстоятельства, устраняющие или ограничивающие ответственность должника за неумышленное нарушение обязательства, то на него возлагается бремя доказывания их наступления. Заключенное заранее соглашение об устранении или ограничении ответственности не освобождает от ответственности за умышленное нарушение обязательства (пункт 4 статьи 401 ГК РФ). Отсутствие умысла доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункты 1 и 2 статьи 401 ГК РФ). Например, в обоснование отсутствия умысла должником, ответственность которого устранена или ограничена соглашением сторон, могут быть представлены доказательства того, что им проявлена хотя бы минимальная степень заботливости и осмотрительности при исполнении обязательства.Следовательно, само по себе включение в договор условия, предусматривающего лимит ответственности, широко распространено в деловом обороте, а потому не может формально признаваться судами ничтожным без установления умышленности действий лица, нарушившего обязательство, в том числе, без исследования намерений лица нарушить обязательство в будущем и намеренно устранить ответственность за такое нарушение путем включения в договор такого условия.Предметом судебной оценки при применении пункта 4 статьи 401 ГК РФ становится поведение должника, ссылающегося на ограничение его ответственности договором. По сути, суд должен выяснить, добросовестно ли поступает должник, возражая против требования кредитора ссылкой на соответствующее условие соглашения. При непроявлении им хотя бы минимальной степени заботливости и осмотрительности при исполнении обязательства, данное условие не подлежит применению.В рассматриваемом случае сторонами спора являются два участника экономического оборота, которые при заключении спорного договора действовали добровольно и не были связаны какими-либо ограничениями либо императивными требованиями закона как, например, при заключении договора по результатам проведения конкурентной процедуры (в рамках контрактной системы закупок), в связи с чем, имели возможность вести переговоры в части содержания пункта 7.3 договора, предусматривающего ограничения ответственность генподрядчика в случае нарушения принятых обязательств. Доказательств неравенства соответствующих переговорных возможностей при заключении спорного договора в материалах дела не имеется, равно как и сведений об обращении подрядчика к заказчику по вопросу об изменении или расторжении спорного договора в связи с несправедливыми положениями об ответственности. Стороны, вступая в соответствующие правоотношения в данном случае самостоятельно определили приемлемые для себя условия основываясь при этом на преследуемых ими целях получения прибыли и имеющихся предпринимательских рисках, имеющихся при исполнении обязательств по указанной сделке.Буквальное содержание приведенного пункта договора свидетельствует о том, что воля сторон была направлена на ограничение начисляемой неустойки за просрочку оплаты выполненных работ предельным размером – 5% от несвоевременно оплаченной суммы, без указания на то, что соответствующие действия, а равно бездействие генподрядчиком могут быть совершены умышлено.По результатам оценки фактических обстоятельств по настоящему делу судом установлено отсутствие в действиях ответчика умысла на неисполнение приведённых обязательств, поскольку последним на протяжении всего периода действия договора, предпринимались меры, направленные на погашение существующей задолженности, а именно осуществлены платежи по частичной оплате основного долга.Доводы истца о наличии в поведении ответчика признаков злоупотребления правом (статья 10 ГК РФ) не нашли своего подтверждения в процессе рассмотрения настоящего спора, доказательств того, что в данном случае заказчик действовал недобросовестно и с единственной целью причинения вреда подрядчику, в материалах дела не имеется. В связи чем, оснований признать ответчика лицом, бездействовавшим и умышленно уклонявшимся от исполнения ранее взятых на себя обязательств заключенному между сторонами договору, не имеется.По расчету суда с учетом согласованного сторонами ограничения размера ответственности, неустойка за период с 24.01.2024 по 20.11.2024 составляет 798 374 руб. 31 коп.Ответчиком заявлено ходатайство о снижении размера неустойки в порядке, предусмотренном статьей 333 ГК РФ.Пунктом 1 статьи 333 ГК РФ предусмотрено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды (пункт 2 статьи 333 ГК РФ). Исходя из разъяснений, изложенных в пункте 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7), если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).Вместе с тем, уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды (пункт 2 статьи 333 ГК РФ).В соответствии с пунктом 73 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.Согласно пункту 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).Оценив доводы ходатайства ответчика и возражения истца, принимая во внимание условия договора, а также учитывая отсутствие в материалах настоящего дела относимых, допустимых и достоверных доказательств, безусловно подтверждающих несоразмерность предъявленной неустойки последствиям просрочки исполнения обязательства, суд пришел к выводу об отсутствии достаточных правовых оснований для снижения размера неустойки применительно к положениям статьи 333 ГК РФ. В рассматриваемом случае взыскание неустойки в размере 798 374 руб. 31 коп. не повлечет получение истцом необоснованной выгоды, не нарушит баланс прав и законных интересов сторон, отвечает требованиям соразмерности допущенных ответчиком нарушений своих обязательств и позволит в полной мере компенсировать истцу негативные последствия ненадлежащего исполнения должником взятых на себя обязательств и при этом не повлечет получения кредитором необоснованной выгоды.Учитывая вышеизложенное, требование истца о взыскании неустойки за нарушение срока оплаты выполненных работ по договору подлежит удовлетворению в размере 798 374 руб. 31 коп.В удовлетворении остальной части иска следует отказать.Поскольку исковые требования удовлетворены частично судебные расходы в виде уплаченной госпошлины в размере 431 197 руб. 00 коп. подлежат отнесению на ответчика в соответствии с правилами, установленными статьей 110 АПК РФ, пропорциональной удовлетворенным требованиям, что составляет 333 911 руб. 00 коп.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с Акционерного общества «Усть-СреднеканГЭСстрой» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Апекс Групп» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) основной долг в размере 15 967 486 руб. 07 коп., неустойку в размере 798 374 руб. 31 коп., итого 16 765 860 руб. 38 коп.В удовлетворении остальной части иска отказать.Взыскать с Акционерного общества «Усть-СреднеканГЭСстрой» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Апекс Групп» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) судебные расходы в виде уплаченной госпошлины в размере 333 911 руб. 00 коп.Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.  

Судья В.Н. Трещева