АРБИТРАЖНЫЙ СУД

БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000

Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38

сайт: http://belgorod.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А08-4087/2018

г. Белгород

23 августа 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 16 августа 2018 года. Полный текст решения изготовлен 23 августа 2018 года.

Арбитражный суд Белгородской области в составе судьи Петряева А.В.,  при ведении протокола судебного заседания без использования средств аудиозаписи секретарём судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ООО "СпецНефтеСервис" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к ООО УК "Трансюжстрой" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании задолженности по договору подряда в размер 602 916 руб. 42 коп.,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: не явился, уведомлен надлежащим образом;

от ответчика: не явился, уведомлен надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

ООО "СпецНефтеСервис" обратился в Арбитражный суд Белгородской области с иском к ООО УК "Трансюжстрой" о взыскании задолженности по договору подряда в размер 602 916 руб. 42 коп.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте его проведения уведомлен надлежащим образом, ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии своего представителя не заявил.

 Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте его проведения уведомлен надлежащим образом, ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии своего представителя не заявил, отзыв на иск не представил. 

Суд, руководствуясь ст. 121-123, 156 АПК РФ, а также учитывая то, что стороны извещены надлежащим образом, доказательства извещения приобщены к материалам дела, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом уведомленных сторон.

Исследовав  материалы дела, арбитражный суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 28.04.2015 г. между ООО УК "Трансюжстрой" (Заказчик) и ООО "Профстрой" (Подрядчик)  был заключен договор подряда №01/04/15, в соответствии с условиями которого, Подрядчик  обязуется выполнить по заданию Заказчика, а Заказчик обязуется принять и оплатить монтажные работы по установке анкеров опор контактной сети на электрофицируемом участке «Сызрань-Сенная» в пределах Куйбышевской железной дороги  (ТАС-4.0. ТАС 4.5).

В соответствии с п. 2.1. Договора подряда, общая стоимость работ составила 1 011 927 руб.

Срок выполнения работ с 28.04.2015 г. по 31.12.2015 г.

Исполняя взятые на себя обязательства по заключенному Договору №01/04/15 от 28.04.2015 г. ООО "Профстрой" были выполнены все работы, предусмотренные Договором, между сторонами  были подписаны справка о стоимости выполненных работ №01 от 28.07.2015г. и акты о приемке выполненных работ №01 от 28.07.2015 г. и №02 от 28.07.2015 г. на общую сумму 1 011 927 руб.

Ответчик оплату выполненных работ произвел частично на сумму 511 927 руб., сумма долга составила 500 000 руб., что подтверждается актом сверки взаимных расчетов.

01.06.2016 г. между ООО "Профстрой"  и ООО "Инверсо-Конструктив" был заключен Договор уступки прав №02/06/16, согласно которому, право требования по Договору, в т.ч. задолженности в размере 500 000 руб., возникшей из Договора подряда №01/04/15 от 28.04.2015г. перешло к ООО "Инверсо-Конструктив".

19.12.2016 г. между ООО "Инверсо-Конструктив" и ООО "СпецНефтеСервис" был заключен Договор уступки прав №19/12/16, согласно которому право требования по Договору, в т.ч. задолженности в размере 500 000 рублей, возникшей из Договора подряда №01/04/15 от 28.04.2015 г. перешло к ООО "СпецНефтеСервис".

Истцом в адрес ответчика 02.12.2017 г. была направлена претензия о погашении долга за выполненные работы и уплате процентов за пользование чужими денежными средствами, однако оплата ответчиком не произведена. 

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком своих договорных обязательств по оплате выполненных работ, истец обратился в Арбитражный суд Белгородской области с настоящим иском.

В силу требований статьей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

По правилам пункта 3 статьи 401 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Исходя из существа заявленных исковых требований и правовой природы отношений, вытекающих из договора от 28.04.2015, к возникшему спору подлежат применению нормы главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации о договорах подряда (строительного подряда).

Согласно п. 1 ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу ст. 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Основанием для возникновения обязательства по оплате выполненных подрядчиком работ является сдача их результата заказчику (ст. 711 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 4 ст. 754 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В подтверждение факта выполнения работ, предусмотренных вышеназванным договором, истцом в материалы дела представлены акты о приемке выполненных работ по ф. КС-2 и справки о стоимости выполненных работ и затрат по ф. КС-3. Акты подписаны ответчиком без замечаний в отношении качества работ, их объема, а также стоимости и сроков выполнения.

В связи с изложенным, исковые требования истца о взыскании денежных средств по Договору подряда в размере 500 000 руб. подлежат удовлетворению. 

Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 102 916 руб. 42 коп. за период с 29.07.2015 г. по 01.11.2017 г.

В соответствии со ст.395 ГК РФ (в редакции, действующей с 01.08.2016) в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. 

Поскольку ответчик не исполнил обязанность по своевременной и полной оплате выполненных работ, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами является обоснованным.

Ответчиком расчет истца  по правилам статьи 65 АПК РФ не оспорен, контр-расчет не представлен.

Судом расчет проверен, признан верным, и на  основании ст.395 ГК РФ  суд взыскивает с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 29.07.2015 г. по 01.11.2017 г. в размер 102 916 руб. 42 коп.

Сторонам в определениях суда разъяснены положения части 2 статьи 268 АПК РФ о том, что дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными.

Распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле, регулируется положениями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

В связи с удовлетворением исковых требований, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. 

Руководствуясь ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд первой инстанции

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО "СпецНефтеСервис" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) удовлетворить.

Взыскать с ООО УК "Трансюжстрой" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу ООО "СпецНефтеСервис" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) сумму основного долга в размере  500 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 29.07.2015 по 01.11.2017 в размер 102 916 руб. 42 коп., расходы по уплате государственной пошлины 15 058 руб., всего 617 974 руб. 42 коп.  

Исполнительный лист выдать после вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Белгородской области.

 

Судья

А.В. Петряев