Арбитражный суд Волгоградской области

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

город  Волгоград

«16»  декабря  2020  г.

       Дело №А12-18117/2020

 

 

резолютивная часть решения оглашена 16.12.2020 

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Троицкой Н.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Белоконь Л.В., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению государственного казенного предприятия Волгоградской области "Волжские межрайонные электросети" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Пауэрнет" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании задолженности, с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора,   Комитета по обеспечению жизнедеятельности города администрации городского-округа город Волжский Волгоградской области 

при участии в судебном заседании: 

от истца –ФИО1, представитель по доверенности, ФИО2,  представитель  по доверенности, ФИО3,  директор 

от ответчика – ФИО4 , представитель по доверенности

от третьего лица – ФИО5 , представитель по доверенности

У С Т А Н О В И Л:

Государственное казенное предприятие Волгоградской области "Волжские межрайонные электросети" (истец)  обратилось в арбитражный суд Волгоградской области с иском  к обществу с ограниченной ответственностью "Пауэрнет" (ответчик) о взыскании  задолженности  в размере 297 154,79 рублей. 

       Ответчик возражает против заявленных требований по доводам, изложенным в отзыве на иск. 

       К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора,   привлечен  Комитет по обеспечению жизнедеятельности города администрации городского-округа город Волжский Волгоградской области.

        Комитет поддерживает   исковые требования предприятия. 

 

         Исследовав материалы дела, оценив фактические обстоятельства, выслушав доводы лиц, участвующих в деле, суд находит исковые требования  не подлежащими удовлетворению  по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что  между  сторонами  07.12.2013  был  заключен договор  № 6  на предоставление права  размещения волоконно-оптической линии связи на опоре наружного освещения, по условиям которого истец  предоставил ответчику право размещать на опорах наружного освещения, принадлежащих истцу на праве оперативного  управления, указанных в приложении № 2 к договору  волоконно-оптические линии связи . принадлежащие оператору связи  (ответчику) , а оператор связи производит  оплату предприятию за размещение ВОЛС на опорах  в размере, порядке и сроки, указанные в настоящем договоре   и приложении № 1  к нему. 

Договор вступает в силу с даты его подписания  сторонами и действует до 31.12.2014.  Договор считается пролонгированным на тех же условиях на следующий календарный год, если ни одна  из сторон за 30 календарных дней до окончания срока действия  договора  письменно  не уведомит другую сторону о намерении его прекратить. В таком порядке договор может пролонгироваться  на следующий календарный год  неограниченное количество раз. 

Любые изменения и дополнения  к договору  имеют силу только в том случае, если они оформлены в письменном виде и подписаны обеими сторонами. 

Кроме того, между  сторонами  01.04.2015   был  заключен договор  № 7/УНО   на предоставление права  размещения волоконно-оптической линии связи на опоре наружного освещения, по условиям которого истец  предоставил ответчику право размещать на опорах наружного освещения, принадлежащих истцу на праве оперативного  управления, указанных в приложении № 2 к договору  волоконно-оптические линии связи . принадлежащие оператору связи  (ответчику) , а оператор связи производит  оплату предприятию за размещение ВОЛС на опорах  в размере, порядке и сроки, указанные в настоящем договоре   и приложении № 1  к нему. 

Договор вступает в силу с даты его подписания  сторонами и действует до 31.12.2015.  Договор считается пролонгированным на тех же условиях на следующий календарный год, если ни одна  из сторон за 30 календарных дней до окончания срока действия  договора  письменно  не уведомит другую сторону о намерении его прекратить. В таком порядке договор может пролонгироваться  на следующий календарный год  неограниченное количество раз. 

Любые изменения и дополнения  к договору  имеют силу только в том случае, если они оформлены в письменном виде и подписаны обеими сторонами. 

Согласно приложениям № 1 к договору  № 6 и к договору № 7/УНО  в редакции дополнительных соглашений  цена договору   без НДС составляет 204,67 рублей  за одну опору,  при НДС 20% цена составляет 245,60 рублей за одну опору. 

Указанная плата  за размещение ВОЛС на опоре наружного освещения определена в соответствии с тарифом, установленным Постановлением Главы  городского округа-город Волжский Волгоградской области № 913-ГО от 29.11.2013. 

Дополнительные соглашения  об увеличении с января 2019 ежемесячной платы  в связи с увеличением тарифа на размещение ВОЛС на опорах наружного освещения,   на основании  Распоряжения КЖД № 62-р от 29.12.2018 «Об установлении тарифов на услуги, предоставляемые МКП «ВМЭС»,  сторонами подписаны не были по причине несогласия ответчика с увеличением тарифа до  344,88 рублей за одну опору (с учетом НДС). 

В соответствии с приказом  Управления муниципальным имуществом  администрации  городского округа-город Волжский  Волгоградской области  от 23.04.2020 № 298-р из оперативного управления  МКП «Волжские межрайонные электросети»  в муниципальную казну  по актам приема-передачи  изъято муниципальное имущество,  в том числе и спорные 184 опоры, в отношении которых были заключены договора  № 6 и № 7/УНО с ответчиком. 

С учетом положений пунктов 6.3 данных договоров,  договорные отношения в связи с изъятием имущества у предприятия прекращены. 

Вместе с тем, истец, не получив  в спорный период  с января 2019 по апрель 2020 включительно плату  за размещение ВОЛС на опорах наружного освещения,  рассчитанную по тарифу, утвержденному Распоряжением КЖД № 62-р от 29.12.2018 «Об установлении тарифов на услуги, предоставляемые МКП «ВМЭС», с 01.01.2019 в размере 344,88 рублей,  заявил настоящий иск о взыскании недоплаченной ответчиком задолженности в размере  297 154,79 рублей.

  В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В силу пунктов 1, 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Свобода договора предполагает, что стороны действуют по отношению друг к другу на началах равенства и автономии воли и определяют условия договора самостоятельно в своих интересах, при этом не означает, что стороны при заключении договора могут действовать и осуществлять права по своему усмотрению без учета прав других лиц (своих контрагентов), а также ограничений, установленных Гражданским кодексом Российской Федерации и другими законами.

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце третьем пункта 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2014 N 16 "О свободе договора и ее пределах", норма права толкуется судом исходя из ее существа и целей законодательного регулирования, то есть суд принимает во внимание не только буквальное значение содержащихся в ней слов и выражений, но и цели, которые преследовал законодатель, устанавливая соответствующее правило.

Как следует  пунктов 1.1 договоров № 6 и № 7/УНО , целью их  заключения является удовлетворение экономического интереса ответчика в использовании опор наружного освещения воздушных линий электропередачи, принадлежавших истцу на праве оперативного управления,  для размещения  волоконно-оптической линии связи. 

Таким образом, договор направлен на предоставление доступа к инфраструктуре, что позволяет квалифицировать правоотношения сторон как возмездное оказание услуг, к которым подлежат применению нормы главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации и Правила недискриминационного доступа к инфраструктуре для размещения сетей электросвязи, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации принято Постановление от 29.11.2014 N 1284.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Правительством Российской Федерации принято Постановление от 29.11.2014 N 1284 "Об утверждении Правил недискриминационного доступа к инфраструктуре для размещения сетей электросвязи" (далее - Правила N 1284).

Названными Правилами определены принципы и порядок предоставления владельцами инфраструктуры доступа к инфраструктуре операторам электросвязи для размещения сетей электросвязи.

Согласно пункту 18 Правил N 1284 владелец инфраструктуры при наличии технологической и экономической возможности не вправе отказать в предоставлении доступа к ней обратившемуся пользователю инфраструктуры.

При этом доступ к сопряженным объектам инфраструктуры, в том числе к объектам энергетической инфраструктуры, предоставляется при условии, что размещение сетей электросвязи (их отдельных элементов) не препятствует использованию таких объектов инфраструктуры по прямому назначению, а также обеспечивает безопасность функционирования этих объектов инфраструктуры.

Пунктом 19 Правил N 1284 предусмотрена возможность предоставления доступа к инфраструктуре на основании договора.

Исходя из содержания пункта 28 Правил N 1284, пользователь инфраструктуры обязан оплачивать владельцу инфраструктуры за пользование таковой.

В соответствии с Федеральным законом от 07.07.2003 N 126-ФЗ "О связи", организации связи по договору с собственником или иным владельцем зданий, опор линий электропередачи, контактных сетей железных дорог, столбовых опор, мостов, коллекторов, туннелей, в том числе туннелей метрополитена, железных и автомобильных дорог и других инженерных объектов и технологических площадок, а также полос отвода, в том числе полос отвода железных дорог и автомобильных дорог, могут осуществлять на них строительство, эксплуатацию средств связи и сооружений связи. При этом собственник или иной владелец указанного недвижимого имущества вправе требовать от организации связи соразмерную плату за пользование этим имуществом, если иное не предусмотрено федеральными законами (пункт 3 статьи 6 закона).

Согласно пункту 28 Правил N 1284 пользователь инфраструктуры обязан оплачивать владельцу инфраструктуры пользование инфраструктурой в сроки и в размерах, которые установлены договором. При этом в пункте 2 указанных выше Правил закреплено, что "владелец инфраструктуры" - субъект естественной монополии, регулирование деятельности которого осуществляется в соответствии с Федеральным законом от 17 августа 1995 г. N 147-ФЗ "О естественных монополиях", который является собственником инфраструктуры и (или) распоряжается инфраструктурой на ином законном основании, а "пользователь инфраструктуры" - лицо, заказывающее и (или) использующее доступ к инфраструктуре в целях размещения сетей электросвязи и (или) их отдельных элементов на основании возмездного договора о предоставлении доступа к инфраструктуре с владельцем инфраструктуры.

По общему правилу, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Однако такая обязанность не является безграничной. Если истец в подтверждение своих доводов приводит убедительные доказательства, а ответчик с ними не соглашается, не представляя документы, подтверждающие его позицию, то возложение на истца дополнительного бремени опровержения документально неподтвержденной позиции процессуального оппонента будет противоречить состязательному характеру судопроизводства (статьи 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Данный правовой подход нашел отражение в определении Верховного Суда Российской Федерации от 18.01.2018 N 305-ЭС17-13822 по делу N А40-4350/2016.

Определяя размер платы  за размещение ВОЛС на опорах наружного освещения в исковой период – январь 2019 – апрель 2020 года , суд  исходит из стоимости пользования имуществом истца, согласованной сторонами  в договоре № 6 и в договоре № 7/УНО  в размере 245,60  рублей за одну опору в месяц ( с НДС). 

Ни Федеральный закон от 07.07.2003 N 126-ФЗ "О связи", ни Правила N 1284 прямо не предусматривают обязательность применения цен, устанавливаемых или регулируемых уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления, при том, что такие тарифы устанавливаются владельцем инфраструктуры.

Как следует из пункта 28 Правил N 1284, пользователь инфраструктуры обязан оплачивать владельцу инфраструктуры пользование инфраструктурой в сроки и в размерах, которые установлены договором.

В пункте 38 Правил N 1284 предусмотрено, что тарифы на доступ к инфраструктуре в сопоставимых условиях устанавливаются владельцем инфраструктуры равными для всех пользователей инфраструктуры, заинтересованных в доступе к определенному виду объектов инфраструктуры или их части и предполагающих использовать объекты инфраструктуры или их часть, на уровне, обеспечивающем компенсацию экономически обоснованных затрат и необходимой прибыли.

Относимых и допустимых доказательств экономической необоснованности установленной сторонами в договорах № 6 и № 7/УНО  цены за пользование опорами наружного освещения  в размере 245,60 рублей за опору , в частности включения в нее затрат, не предусмотренных Правилами N 1284, а равно неправомерности применения указанной за пользование теми же опорами в 2019 – 2020 годах, истцом  и (или) третьим лицом в материалы дела не представлено. 

Между тем, судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности (часть 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Непредставление доказательств должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент, участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 6 марта 2012 года N 12505/11).

Как следует из материалов дела , а именно реестра произведенных оплат по договорам  № 6 от 07.12.2013 и № 7/УНО от 01.04.2015 ,  платежных поручений, представленных ответчиком, а также расчета цены иска, представленного истцом,  ООО «Пауэрнет»  произведена оплата  за исковой период   за размещение   ВОЛС на опорах наружного освещения  исходя из цены  245,60 рублей за опору в месяц  за 184 опоры, что свидетельствует о надлежащем  исполнении ответчиком обязанности  по оплате  за оказание услуг в рамках договоров № 6 и № 7/УНО.  

Вместе с тем, суд учитывает, что  денежные средства в размере 4 542,24 рубля, 194,08 рублей и 194,08 рублей оплачены ответчиком платежными поручениями от 18.08.2020  №№ 2261, 2262, 2263, т.е. после принятия иска  к производству, что свидетельствует о добровольном удовлетворении  части заявленных истцом требований. 

           На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.167-170 АПК РФ, суд 

                                                                Р  Е  Ш  И  Л:     

          В иске отказать. 

          Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Пауэрнет"   в пользу государственного казенного предприятия Волгоградской области "Волжские межрайонные электросети"  179 рублей  госпошлины. 

 

            Исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом ( ч. 3 ст. 319 АПК РФ).

 

Решение  может быть обжаловано в Двенадцатый Арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий месяца со дня его принятия,  путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Волгоградской области.     

 

Судья:                                                                                                   Н.А. Троицкая