АРБИТРАЖНЫЙ СУД  АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел. (3852) 29-88-01

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: а03.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А03-9026/2020

г. Барнаул

01 сентября 2020 г.

Резолютивная часть решения объявлена 26 августа 2020 года

Полный текст решения изготовлен 01 сентября 2020 года

 

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Атюниной  М.Н, 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1 без  использования средств аудиозаписи,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Агриплант» (г. Краснодар,                                 ОГРН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Рост» (г. Барнаул, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 23 014 117 руб. 73 коп. долга по договору купли-продажи № 2331-20-45166-РУБ от 20.12.2019,

 

без участия представителей, 

 

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Агриплант» обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Рост» о взыскании 23 014 117 руб. 73 коп. долга по договору купли-продажи                              № 2331-20-45166-РУБ от 20.12.2019.

Требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате товара по вышеуказанному договору.

Ответчик явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, извещен о времени и месте рассмотрения дела в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

От истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Между истцом (продавец) и ответчиком (покупатель) заключен договор купли-продажи № 2331-20-45166-РУБ от 20.12.2019 и подписаны спецификации к нему                      № 2012/1 от 20.12.2019, № 2312/1 от 23.12.2019, в соответствии с которыми истец обязался передать, а ответчик его принять и оплатить товар.

Во исполнение договора истец по универсальным передаточным документам               (том 1, л.д. 30-129) передал ответчику товар на общую сумму 24 225 387 руб. 73 коп.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по оплате товара истец направил ответчику претензию исх. № 190 от 27.03.2020, неудовлетворение которой послужило основанием для предъявления настоящего иска.

Иск подлежит удовлетворению ввиду следующего.

Согласно пункту 1.2 договора наименование, количество, сроки поставки и оплаты товара согласовывается сторонами в спецификациях.  

В представленных в дело спецификациях и универсальных передаточных документах сторонами согласовано наименование и количество товара.

Таким образом, заключенный сторонами  договор  в силу части 1 статьи 454 Гражданского кодекса РФ  является договором купли-продажи.

В силу статьи 486 Гражданского кодекса РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Пунктами 4.1, 4.2 спецификаций к договору купли-продажи предусмотрен следующий порядок оплаты товара: 5 % от стоимости товара в срок до 31.01.2020, оставшиеся 95 % стоимости товара в течение 5 календарных дней с момента отгрузки товара.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Во исполнение договора купли-продажи истец передал ответчику товар на сумму 24 225 387 руб. 73 коп.

Ответчик обязательства по оплате полученного товара в полном объеме не исполнил, с учетом частичной оплаты в размере 1 211 270 руб. задолженность составляет 23 014 117 руб. 73 коп. и подтверждается материалами дела, в том числе актом сверки (том 1, л.д. 133-134).

В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий  совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик не оспорил заявленные истцом требования, несогласие ответчика с требованием о взыскании долга в сумме 23 014 117 руб. 73 коп. из материалов дела также не усматривается. 

На основании изложенного суд считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110 (ч. 1), 170, 171 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд 

 

Р Е Ш И Л:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Рост» (г. Барнаул,                   ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Агриплант» (г. Краснодар, ОГРН 

<

***>)  23 014 117 руб. 73 коп. долга.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Рост» (г. Барнаул,                      ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета 138 071 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения, либо в кассационную инстанцию –  Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.  

 

 Судья                                                                                                 М. Н. Атюнина